Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1060/2023

город Псков

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита-Транс» (адрес: 216790, Смоленская обл., Руднянский район, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САДЫ МИРА» (адрес: 182101, Псковская обл.г. Великие Луки, пр-кт Гагарина д.116Б, ком. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бина-Агро Трейдинг» (адрес: 123112, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, помещ. 441М, офис 1, ОГРН 

<

***>).,

о взыскании  60000 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 27.02.2023 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вита-Транс» (далее - истец, ООО «Вита-Транс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САДЫ МИРА» (далее – ответчик, ООО «САДЫ МИРА») о взыскании 60000 руб. задолженности по договору-заявке на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 12.07.2022 б/н.

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 29.05.2023.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бина-Агро Трейдинг» (далее – третье лицо, ООО «Бина-Агро Трейдинг»).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.08.2023 на 30.08.2023 до 12 час. 40 мин., с 30.08.2023 на 06.09.2023 до 17 час. 30 мин., о чем были вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ответчика и третьего лица отзыва на исковое заявление не поступило.

На основании статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 АПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка  на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 12.07.2022 б/н, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Дата и время погрузки 13.07.2022; дата и время  выгрузки 14.07.2022 – 16.07.2022.

Адрес погрузки, наименование грузоотправителя: Витебская область, аг Новка, ул. Витебская, д.3, филиал  «Юудаково» ОАО «Молоко»; адрес разгрузки, наименование грузополучателя: г. Москва, ФудСити,  склад 8 терминал. Груз – огурцы, 13 тонн.

Стоимость перевозки 60 000 руб. Оплата в истечение 12 банковских дней после получения оригиналов документов.

Обязательства по перевозке истцом исполнены. Оригиналы документов, подтверждающих выполнение перевозки направлены ответчику и получены последним 09.09.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате перевозки не исполнил. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 60 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 12.10.2022 №798-вт с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между сторонами договор-заявку от 12.07.2022 № б/н.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора-заявки на разовую перевозку груза автомобильным транспортом от 12.07.2022 № б/н, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 20 статьи 2 Устава автомобильного транспорта установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом, подтверждающим факт заключения сторонами договора перевозки, является транспортная накладная.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В материалы дела представлен договор-заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом от 12.07.2022 № б/н, заключенный между истцом и ответчиком. Факт заключения данного договора ответчиком не оспорен.

Представленный договор-заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом от 12.07.2022 № б/н содержит необходимые реквизиты, позволяющие определить конкретные условия перевозки груза, указанные условия также отражены в соответствующих разделах международной товарно-транспортной накладной. 

Пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной. 

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ). 

Истцом в подтверждение факта осуществления перевозки по договору-заявке на разовую перевозку груза автомобильным транспортом от 12.07.2022 № б/н в материалы дела представлена международная товарно-транспортная накладная, составленная надлежащим образом и содержащая необходимые реквизиты - адреса мест погрузки и разгрузки, наименование и вес груза, отметки перевозчика о принятии груза для перевозки от грузоотправителя, отметку грузополучателя (ООО «Бина-Агро Трейдинг») о получении груза, подписанная грузоотправителем, грузополучателем на месте выгрузки, подписи удостоверены оттисками печатей 

В ходе рассмотрения дела истцом даны письменные пояснения, согласно которым изначально согласованное место  разгрузки  - склад 8  был указан  заказчиком ошибочно и при прибытии на загрузку груза и получении международной товарно-транспортной накладной от 13.07.2022 № 925834 устно был согласован новый адрес грузополучателя: Москва, ФудСити, склад 36, экспедиторская расписка в отношении принятого ООО «Бина-Агро Трейдинг» товара не составлялась, доказательством направления в адрес ответчика акта об оказании услуг по перевозке является экспедиторская расписка 16642592399 с описью 19-08-2022.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. 

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13). 

В отсутствие значимых оснований для сомнений в достоверности международной товарно-транспортной накладной, суд принимает представленную накладную как достаточное доказательство по перевозке груза.

Ответчик отзыв в  материалы дела не направил, документально обоснованных возражений против заявленных требований не заявил.

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза документально подтвержден. Доказательства, опровергающие установленный судом факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, ответчиком не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом принятого на себя обязательства по перевозке груза по договору-заявке на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 12.07.2022 б/н и возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза. 

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Стоимость перевозки составила 60 000 руб. 00 коп. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по перевозке груза составляет 60 000 руб. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, обоснованный контррасчет, доказательства оплаты задолженности в заявленном в иске размере не представлены. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в заявленном размере в материалах дела отсутствуют, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга по договору-заявке на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте от 12.07.2022 б/н в размере 60 000 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2400 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1997 от 21.02.2023.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное выше, с  общества с ограниченной ответственностью «Сады мира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Транс» следует взыскать задолженность в  размере 60000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сады мира» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Транс» задолженность в  размере 60000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2400 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                  А.Ю. Тарасова