АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13549/2018

г. Челябинск

14 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина  Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, акционерного общества «Спецэнерготранс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о  взыскании 14 922 руб. 99 коп.   

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 

<

***>, место нахождение: 

<

...> (далее – истец, АО «СОГАЗ»),  обратилось  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>,  Челябинская область, 

<

...> (далее – ответчик, ПАО «ММК»),  о взыскании убытков в размере 14 922 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом  имущества по вине ответчика.

Определением суда от 09.07.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – третье  лицо, ОАО «РЖД»), акционерное общество «Спецэнерготранс», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – третье лицо, АО «Спецэнерготранс»), общество с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – третье  лицо,  ООО «Газтехлизинг»). 

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 136-143).

Ответчик исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 150-154), в котором указал, что расходы  на контрольно-регламентные операции не находятся в причинно-следственной связи с действиями  ПАО «ММК», повлекшими  повреждение  вагона, и  не могут быть возмещены за счет ПАО «ММК», оформление документов на поврежденный вагон входит в должностные обязанности  работников ОАО «РЖД» и данная трудовая функция  не находится  в причинно-следственной связи с причиненным  ПАО «ММК» повреждением вагона. По мнению ответчика, истец своими действиями препятствовал урегулированию имеющегося спора в досудебном порядке, из суммы заявленных ко взысканию убытков необходимо исключить расходы в размере 3 147 руб. 00 коп., связанные с проведением контрольных и регламентных операций, а также расходы, связанные с оформлением поврежденного грузового вагона в размере 1 256 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «Спецэнерготранс» (страхователь) заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта от 28.07.2017 № 17 ТР 2127 (далее – договор, договор от 28.07.2017 № 17 ТР 2127), предметом которого является страхование средств железнодорожного транспорта в соответствии с «Правилами страхования средств железнодорожного транспорта» страховщика в редакции от 20.10.2015 и заявлением на страхование от 27.07.2017. 

По договору объектом страхования являются следующие средства  железнодорожного транспорта: средства  железнодорожного транспорта указанные в приложении № 3 и 3.1 к договору договор от 28.07.2017 № 17 ТР 2127 (опись застрахованных средств железнодорожного транспорта), которыми страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании генеральных договоров лизинга № 10 СЭТ-1/ОНМ от 09.11.2010 и № 11СЭТ-1/ОНМ от 26.07.2011 (п. 1.5 договора).

Средства железнодорожного транспорта являются предметом  договора  лизинга  № ДЛ 11 СЭТ-1/ОНМ-5 от 28.10.2011, заключенного между  ООО «Газтехлизинг» и АО «Спецэнерготранс».  

В силу п. 1 4 договора от 28.07.2017 № 17 ТР 2127 в случае повреждения или частичного разрушения застрахованного имущества ущерб возмещается АО «Спецэнерготранс».

Согласно п. 2.1 договора от 28.07.2017 № 17 ТР 2127 страховым случаем является крушения, авария, огонь, природные силы и стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, пропажа без вести, происшествия при погрузочно-разгрузочных работах, посторонние воздействия, вода, террористический акт, диверсия (л.д. 12-20).   

Страховая стоимость застрахованных средств железнодорожного транспорта, указанных в п. 1.5 договора и описи застрахованных средств железнодорожного транспорта, определена в размере 15 085 923 828 руб. 77 коп. (п. 3.1 договора).

В п. 3.2 договора от 28.07.2017 № 17 ТР 2127 указана общая страховая сумма, которая составляет 15 085 923 828 руб. 77 коп. с учетом НДС – агрегатная (на срок страхования).

Срок действия договора от 28.07.2017 № 17 ТР 2127 установлен с 01.08.2017 по 31.08.2018.  

  В период действия договора страхования – 11.09.2017 поврежден застрахованный железнодорожный транспорт – вагон № 53757811 в результате повреждения вагона на путях необщего пользования станции ФИО1 Южно-Уральской железной дороги, что следует  из акта № 291 от 11.09.2017 о повреждении вагона. Как указано в акте  № 291 от 11.09.2017 виновником  повреждения  является ПАО «ММК» (л.д. 28 оборот - 29).  

В материалах дела содержится протокол разбора у исполняющего обязанности начальника железнодорожной станции ФИО1 от 15.09.2017 (л.д. 29 оборот – 31), согласно которому случаи повреждения в том числе, вагона № 53757811 считать произошедшими по вине ПАО «ММК».

Вагон № 53757811 находится в собственности ООО «Газтехлизинг», передан в лизинг АО «Спецэнерготранс» на основании договора лизинга № ДЛ 11 СЭТ-1/ОНМ-5 от 28.10.2011 (л.д. 34-36).

Акт о повреждении вагона № 291 от 11.09.2017 подписан  представителем  ответчика  без замечаний  и  содержит  оттиск  печати  ПАО «ММК». 

В обоснование размера ущерба истцом в материалы дела   представлены акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 000024 от 13.09.2017 на сумму 14 992 руб. 80 коп., расчетно-дефектные  ведомости, счет-фактура № 1892040000005353/0900001932 от 13.09.2017 (л.д. 25, 25 оборот, 26, 28).  

В связи с наступлением  страхового случая  по договору от 28.07.2017 № 17 ТР 2127 АО «СОГАЗ» приняло решение о выплате страхователю – АО «Спецэнерготранс» страхового возмещения в размере 14 922 руб. 99 коп., что подтверждаетсястраховым актом № 17 ТР 2127DN012 от 16.01.2018, платежным поручением № 11812 от 16.01.2018  (л.д. 24, 24 оборот). 

Ссылаясь на то обстоятельство, что повреждение застрахованного вагона произошло по вине ответчика, АО «СОГАЗ» обратилось с рассматриваемым  иском в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено, и ответчиком по существу не оспаривается, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации.

Между сторонами возник спор о сумме убытков, подлежащих возмещению.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России 18.06.2003 № 45) установлен порядок составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.4 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Согласно акту о повреждении вагона  № 291 от 11.09.2017 вагон   № 53757811 поврежден в результате нарушения технических условий  выгрузки на путях  необщего пользования станции ФИО1 Южно-Уральской железной дороги.

Согласно п. 6.7 Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

В акте о повреждении вагона № 53757811 в графе «Перечень повреждений вагона» указаны повреждения и объем работ, которые необходимо произвести с вагоном: повреждение крышки  люка. 

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 13.09.2017 стоимость работ по ремонту вагона № 53757811 составила 12 705 руб. 76 коп. (без НДС).

Истцом необоснованно включены в состав убытков стоимость работ  по оформлению  поврежденного грузового вагона в сумме 1 256 руб. 00 коп., а также стоимость контрольных и регламентных операций на сумму 3 147 руб. 00 коп.  

Контрольные и регламентные операции не связаны с устранением повреждений вагона, а являются обусловленными правилами ст. 210 ГК РФ хозяйственными расходами собственника по содержанию принадлежащего ему вагонного парка, которые он должен нести при каждом текущем отцепочном ремонте вагона вне зависимости от причин его проведения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На ООО «Газтехлизинг» как на собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому собственник не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагон на любом правовом основании. Эти работы связаны восстановлением естественного износа вагона, который он получает при обычных условиях эксплуатации.

В данном случае расходы  на контрольные и регламентные операции не находятся в причинно-следственной связи с действиями ПАО «ММК», повлекшими повреждение вагона, и не могут быть возмещены за счет ПАО «ММК» по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 "669-2004 ПКБ ЦВ. Регламента действий работников железных дорог при выявлении поврежденных грузовых вагонов", утвержденного ОАО "РЖД" 14.02.2004, установлен порядок действий работников ОАО «РЖД» при выявлении поврежденных вагонов на подъездных путях и перечень документов, необходимых для оформления в отношении поврежденных вагонов. Следовательно, оформление документов на поврежденный вагон входит в обязанность работников ОАО «РЖД».

Согласно Распоряжению ОАО "РЖД" от 15.09.2015 № 2236р "Об утверждении Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий в ОАО "РЖД" расчет ущерба, наносимого транспортными происшествиями и иными событиями, производится путем определения размера затрат, связанных с повреждением грузовых и пассажирских вагонов, тягового подвижного состава, моторвагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, путевых машин, элементов инфраструктуры, средств связи, работой восстановительного поезда, повреждением и потерей груза, задержками грузов и пассажиров в пути следования, нанесением вреда здоровью и жизни людей, вовлеченных в транспортные происшествия и иные события.

В зависимости от степени повреждения вагоны подлежат текущему (отцепочному или безотцепочному), деповскому, капитальному ремонту или исключению из инвентаря.

Расходы на восстановление подвижного состава включают: затраты на выполнение ремонтных работ и расходы на материалы и запасные части. 

Размер ущерба определяется на основании калькуляций или сметного расчета, подготовленного подрядной организацией или структурным подразделением, осуществляющим ремонт.

Расходы на выявление повреждений подвижного состава и элементов инфраструктуры ОАО "РЖД" и оформление соответствующей документации включают:

затраты на оплату труда всех задействованных работников, рассчитанные исходя из часовой тарифной ставки с учетом соответствующего разряда, надбавок и доплат в соответствии с законодательством Российской Федерации и фактического времени, затраченного на эту работу;

суммы соответствующих страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, руб.;

инструменты, оборудование, канцелярские товары, прочие материалы, используемые при выявлении повреждений подвижного состава и элементов инфраструктуры;

командировочные расходы (п. 2.19 Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий в ОАО "РЖД").

Из анализа указанных норм следует, что оформление документов на поврежденный вагон входит в должностные обязанности работников ОАО «РЖД», следовательно, истцом необоснованно в состав убытков включена стоимость оформления поврежденного грузового вагона в размере 1 256 руб. 00 коп.

Кроме того истцом необоснованно включен в состав убытков налог на добавленную стоимость 18% в сумме 2 287 руб. 04 коп. (л.д. 25).  

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в данной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 2 ст. 171  НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение                  ст. 15 ГК РФ.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2852/13 от 23.07.2013.

Таким образом, НДС 18% в сумме 2 287 руб. 04 коп. не является для страхователя (собственника вагона) убытками, в связи с чем истец не может требовать взыскания данной суммы с ПАО «ММК».

В связи с изложенным, сумма убытков истца составила 8 302 руб. 76 коп. (12 705 руб. 76 коп. (без учета НДС) – 3 147 руб. 00 коп. – 1 256 руб. 00 коп.).  

Доказательств оплаты ущерба в указанном размере в порядке ст. 65  АПК РФ в материалы дела ответчик не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  в части, в размере 8 302  руб. 76 коп.

В удовлетворении  остальной части  исковых требований  следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный  суд  истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением № 9659 от 20.04.2018  на сумму 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, расходы по уплате  государственной  пошлины в размере 1 112 руб. 75 коп. подлежат  взысканию  с  ответчика  в  пользу  истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, в пользу истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ОГРН 

<

***>, г. Москва, убытки в размере 8 302 руб. 76 коп., а также                    1 112 руб. 75 коп. – в возмещение  расходов  по уплате  государственной  пошлины. 

В удовлетворении  остальной части  исковых требований  отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.