Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7197/2023

05 октября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023

Полный текст  решения изготовлен 05.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское управление ВСЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора              № 00-030522 от 24.10.22, взыскании 11 587 613,08 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2022 № б/н (паспорт, копия диплома); от ответчика (веб-конференция): ФИО3 по доверенности № 03.01.2023 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Якутская электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское управление ВСЭМ" (далее - ответчик) с требованием о расторжении договора № 00-030522 от 24.10.22; о взыскании  11 587 613,08 руб., том числе штраф в размере 8 303 399,01 руб., неустойка в размере                3 284 214,07 руб. за период с 10.01.2023 по 24.07.2023 и далее по день вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора от 24.10.2022 № 00-030522.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, обосновала заявленные требования ссылками на положения гражданского законодательства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на недопустимость одновременного начисления штрафа и пени; договор фактически прекратился с 18.05.2023 после направления истцом претензии от 17.05.2023, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 150 000 руб.

Суд проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного о его месте и времени ответчика.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (компания) и ответчиком (контрагент) был заключен договор выполнения работ от 24.10.2022 № 00-030522 (далее - договор), по условиям которого контрагент обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 в соответствии с приложением  № 1, а компания обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями договора  (п. 1.1.).

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) контрагент принял на себя обязательства выполнить следующие работы: 

- восстановление проектных параметров с перестановкой опорных башмаков анкерных и промежуточных металлических опор; восстановление комплектности гирлянд изоляторов, гасителей вибрации, промежуточных звеньев между натяжным и прессуемым зажимом, между ушком и натяжным болтовым зажимом на опорах; 

- реконструкция (замена) анкерной опоры № 123 ВЛ 10 кВ ЭХЗ-6 участок № 2 в деревянном исполнении на анкерную опору в металлическом исполнении и монтажом реклоузера с тремя разъединителями; 

- ревизия и восстановление болтовых соединений в узлах крепления металлических конструкций опор.

В соответствии с п. 1.3 договора контрагент поставляет товары, материалы и оборудование в соответствии с разработанной контрагентом сметной, проектной и рабочей документациями.

Согласно пункту 2.1. срок выполнения работ: начальный: с даты заключения договора. Конечный: 31.12.2022. Промежуточные сроки устанавливаются в приложении № 2.

Цена договора составляет 41 516 995,07 руб., в том числе НДС по ставке 20 %                   6 919 499,18 руб. (п. 2.2.).

05.12.2022 письмом № 01-5083 контрагент обратился с письмом о переносе срока выполнения работ с приложенным графиком (приложение № 5, 6). Начало работ переносится с 2022 на январь 2023 года, окончательное выполнение работ - на конец мая 2023 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены. Период просрочки выполнения работ составляет:

- восстановление проектных параметров с перестановкой опорных башмаков промежуточных металлических опор; восстановление гирлянд изоляторов, гасителей вибрации, промежуточных звеньев между натяжным и прессуемым зажимом, между ушком и натяжным болтовым зажимом на опорах; (далее - выравнивание) -                              196 календарных дней (с 10.01.2023 по 24.07.2023);

- реконструкция (замена) анкерной опоры №123 ВЛ 10 кВ ЭХЗ-6 участок № 2 в деревянном исполнении на анкерную опору в металлическом исполнении и монтажом реклоузера с тремя разъединителями (далее - Реконструкция) - 137 календарных дней                (с 10.03.2023 по 24.07.2023);

- ревизия и восстановление болтовых соединений в узлах крепления металлических конструкций опор - 196 календарных дней (с 10.01.2023 по 24.07.2023).

Письмом от 13.04.2023 № 06-4210/131 истец направил в адрес контрагента требование об исполнении обязательств по договору, которое осталось без ответа и удовлетворения, истцом направлена повторная претензия от 17.05.2023 № 01-4200/256, в которой он предлагает расторгнуть договор на основании соглашения с уплатой ответчиком неустойки в размере 10 411 298,21 руб.

В ответе от 28.06.2023 на претензию ответчик предложил установить предельный срок окончания выполнения работ 28.02.2024.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом заявлены требования о расторжении договора выполнения работ от 24.10.2022 № 00-030522.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3.2 ВУД датой исполнения обязательства (пункт 2.3.2 Общих условий) является дата приёмки работ, услуг.

Приёмка подтверждается подписанием акта о приёмке выполненных работ, оказанных услуг или иного аналогичного акта (далее - Акт). Датой подписания акта является дата его подписания компанией (п. 4.1.1 ВУД).

Согласно п. 15.1.1 ВУД несоблюдение срока начала выполнения работ, оказания услуг более чем на 20 рабочих дней дает право компании отказаться от договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, просрочка выполнения работ составила более 180 календарных дней с 10.01.2023.

Ответчиком в материалы дела доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд признает просрочку выполнения работ существенным нарушением условий договора (ст. 450 ГК РФ), в связи с чем удовлетворяет требования истца и расторгает договор выполнения работ от 24.10.2022                   № 00-030522.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Из претензии истца от 17.05.2023 № 01-4200/256, направленной ответчику, следует, что истец предлагает расторгнуть договор на основании соглашения с уплатой ответчиком неустойки в размере 10 411 298,21 руб.; предельный срок ответа на претензию установлен до 30.05.2023.

Согласно РПО 80091485951020 претензия отправлена ответчику 13.06.2023, получена им 28.06.2023.

В ответе от 28.06.2023 на претензию ответчик предложил установить предельный срок окончания выполнения работ 28.02.2024, с чем истец был не согласен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, направляя  ответчику претензию от 17.05.2023 № 01-4200/256, прилагая проект соглашения о расторжении договора, фактически утратил интерес к исполнению договора.

Довод ответчика о том, что истец имел право в одностороннем порядке отказаться от договора, однако обратился в суд с такими требованиями, чем попытался завысить размер неустойки, судом отклоняется.

Истец предлагал ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон, но получив отказ, воспользовался своим правом на его расторжение в суде.

С учетом того, что претензия была получена истцом 28.06.2023, в тот же день на нее был подготовлен отрицательный ответ, суд считает возможным определить дату расторжения договора 28.06.2023.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере                           11 587 613,08 руб., том числе штраф в размере 8 303 399,01 руб., пени в размере                         3 284 214,07 руб. за период с 10.01.2023 по 24.07.2023.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.8.1-8.8.2 Общих условий предусмотрено, что неисполнение контрагентом обязательств по выполнению работ влечет взыскание неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от цены работ, срок выполнения, которых не соблюдён, по истечении 30 дней после истечения срока исполнения обязательства дополнительно взыскивается штраф в размере 20 % цены работ, Компания имеет право отказаться от Договора и штраф, определённый в Пункте 8.9.2(1) (iii), определяется от цены договора.

В силу п. 8.3 Общих условий для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России - на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство: (1) была обязана исполнить его; или (2) фактически исполнила его.

Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательств по договору (10.01.2023 и 10.03.2023) - 7,5% годовых.

Одновременное заявление истцом требований о взыскании пени и штрафа суд находит не противоречащим п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Расчет пени и штрафа судом проверен, признан неверным, ввиду неправильного определения истцом даты окончания начисления пени.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом того, что суд определил дату расторжения договора 28.06.2023, расчет пени следует осуществлять за период с 10.01.2020 по 28.06.2023.

По расчету суда размер пени за указанный период составил 2 634 382,23 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно              ст. 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки в виде пени соразмерен последствиям нарушения обязательства; размер начисленного истцом штрафа носит явно завышенный, чрезмерный характер.

Учитывая сложившуюся практику взаимоотношений субъектов экономической деятельности, цену договора, период просрочки  выполнения работ, суд считает возможным произвести расчет общего размера неустойки исходя из  0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 6 322 517,35 руб.

При таких обстоятельствах суд уменьшает размер штрафа до 3 688 135,12 руб.              (6 322 517,35 - 2 634 382,23).

В связи с определением судом даты расторжения договора и даты окончания начисления неустойки 28.06.2023 в удовлетворении требований истца о начислении пени по день вступления в законную силу судебного акта о расторжении договора суд отказывает.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика неустойку в размере                6 322 517,35 руб. из них пени в размере 2 634 382,23 руб. за период с 10.01.2023 по 28.06.2023; штраф в размере 3 688 135,12 руб.         

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере               86 938 руб. (6 000 руб. за неимущественное требование и 80 938 руб. за имущественное).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 889 руб.            

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор выполнения работ от 24.10.2022 № 00-030522, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Якутская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Мирнинское управление ВСЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 28.06.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское управление ВСЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Якутская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 6 322 517,35 руб. из них пени в размере                               2 634 382,23 руб. за период с 10.01.2023 по 28.06.2023; штраф в размере 3 688 135,12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 889 руб.

В остальной части иска отказать.            

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                            Д.И. Ивашин