Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66665/2020

14 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ПЛАСТ-АЛЬЯНС" (адрес:  Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ШОССЕ. ПУЛКОВСКОЕ, ДОМ/30, КОРПУС 4 ЛИТЕР А, ОФИС 403, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ЭТУ" (адрес:  Россия 198188, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЗАЙЦЕВА, ДОМ/41, ЛИТ. А, ПОМ. 17-Н:15, ОГРН: 

<

***>);

иное лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЭТУ-НТ»

о взыскании 817 258 руб. 99 коп.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от иного лица: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ-АЛЬЯНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (далее - ответчик) о взыскании с процентов за пользование чужим денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 в размере 407 978,25 рублей и процентов за пользование денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 в размере 409 208,74 рублей.

Определением от 13.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, ссылается на то, что истец является ненадлежащим в связи с уступкой истцом ООО «ЭТУ-НТ» права требования к ответчику на основании договора уступки прав от 29.10.2019, в связи с чем просит привлечь третьим лицом ООО «ЭТУ-НТ».

От ООО «ЭТУ-НТ» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 08.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, ходатайство ООО «ЭТУ-НТ» принял к рассмотрению.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика и ходатайство ООО «ЭТУ-НТ», в которых он настаивает на удовлетворении требований, доводы ответчика и ООО «ЭТУ-НТ» считает несостоятельными.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании 13.01.2021 ходатайство ООО «ЭТУ-НТ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд отклоняет его как не соответствующее ст.50 АПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. 

Из указанного следует, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу или ответчику).

В данном случае в качестве самостоятельных требований ООО «ЭТУ-НТ» просит отказать истцу в иске. 

Такое требование ООО «ЭТУ-НТ» фактически является позицией по иску, а не самостоятельным требованием.

Вместе с тем, учитывая, что между истцом (цедент) и ООО «ЭТУ-НТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав от 29.10.2019, по которому истец уступил право требования к ответчику, вытекающее из мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 18.03.2019 по делу № А56-158618/2018, за неисполнение которого истец просит взыскать проценты, суд на основании ст.51 АПК РФ считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика и привлекает ООО «ЭТУ-НТ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая, что представитель ООО «ЭТУ-НТ» присутствовал в судебном заседании 16.12.2020, необходимость извещения указанного юридического лица в связи с изменение его процессуального положения отсутствует.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено как необоснованное ходатайство  истца об отложении рассмотрения дела со ссылкой на карантин. Представитель истца не был лишен возможности подать ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседаний.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. 

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-158618/2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ-АЛЬЯНС» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТУ» (ответчик) утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется до 31.01.2019 погасить задолженность по договору №00000000259150490002/ЭТУ/1 от 03.05.2018 в размере 6 427 626,05 руб., неустойку в размере 688 146,68 руб., проценты по денежному обязательству в размере 198 179,40 руб. и расходы по госпошлине в размере 29 785 руб., а всего 7 313 952,10 руб. в срок до 31.01.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по мировому соглашению 12.08.2019 истцу был выдан исполнительный лист серия ФС 032121661.

29.10.2019 между ООО «ПЛАСТ-АЛЬЯНС» (цедент) и ООО «ЭТУ-НТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования к ООО «ЭТУ» по мировому соглашению, заключенному между цедентом и должником (далее — договор цессии). 

Определением от 17.09.2020 по делу № А56-158618/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ООО «ПЛАСТ-АЛЬЯНС» на ООО «ЭТУ-НТ».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А56-158618/2018 определение от 17.09.2020 оставлено без изменений.

Истец указывает на то, что согласно п.1 мирового соглашения, ответчик должен был уплатить денежные средства до 31.01.2019, требования по мировому соглашению были уступлены 31.10.2019 по договору уступки прав от 29.10.2019, при этом требования о взыскании процентов за неисполнение мирового соглашения за период с 01.02.2019 по 31.10.2019 истец ООО «ЭТУ-НТ» не уступал, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов по ст.395 и ст.317.1 ГК РФ за период с 01.02.2019 по 31.10.2019.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из вышеуказанной статьи следует, что презюмируется передача всего объема прав цедента, которые существовали на момент перехода прав, в том числе и право на взыскание процентов за ненадлежащее исполнение обязательства, независимо от прямого указания на это в договоре.

В данном случае, договор уступки прав от 29.10.2019 не содержит оговорки о том, что право на взыскание процентов в связи с неисполнением мирового соглашения в период до уступки требований истцом не передается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по договору уступки прав от 29.10.2019 в пользу ООО «ЭТУ-НТ» передан весь объем прав, связанных с требованием об уплате денежных средств по мировому соглашению, утвержденному определением суда от 18.03.2019 по делу № А56-158618/2018, в том числе право на взыскание процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение мирового соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Поскольку истцом требования по мировому соглашению уступлены ООО «ЭТУ-НТ», то у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными в настоящем иске требованиями.

Учитывая изложенное, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 50, 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЭТУ-НТ» во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЭТУ-НТ».

В иске  - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.