4508/2023-82668(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88744/2019

09 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "СЕВЕРО- ЗАПАД" (адрес: Россия 236023, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД  ГОРОД, ЛЕЙТЕНАНТА ЯНАЛОВА УЛИЦА, ДОМ 42, ПОМ III, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БЕЗОПАСНОСТЬ И СВЯЗЬ" (адрес: Россия 107076, 

<

...>, ПОД 10 ЭТ 3 ПОМ XXII  КОМ 7-12, ОГРН: 

<

***>);  

третьи лица: ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»,  ООО «СИК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП»,  

о взыскании, 

при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 03.10.2022, - от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.08.2022, 

- от ООО «СИК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП»: ФИО4, доверенность от 09.09.2022,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Северо- Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной  ответственностью «Безопасность и Связь» о взыскании 581 524 руб. 33 коп.  неотработанного аванса по договору подряда от 09.04.2018 № 2002-2018/Куб/1, 1 483  695 руб. 18 коп. долга по оплате генподрядных услуг, 6 365 397 руб. 24 коп. неустойки  за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.05.2018 по 08.07.2019, 3 654 000  руб. неустойки за нарушение срока предоставления документов по пункту 4.1.17  договора.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» и  Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное  управление по специальным объектам».  

ООО «Безопасность и Связь» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с  ООО «СК «Северо-Запад» 14 104 071 руб. 63 коп. задолженности по оплате фактически  выполненных работ по договору подряда.  

 Определением от 06.12.2019 встречный иск принят к производству суда в рамках  рассмотрения настоящего дела.  

Решением от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, с ООО «Безопасность  и Связь» в пользу ООО «СК «Северо-Запад» взыскано 581 524 руб. 33 коп.  неотработанного аванса, 1 483 695 руб. 18 коп. долга, 6 365 397 руб. 24 коп. неустойки  за нарушение срока выполнения работ, 3 654 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение  срока предоставления документации, а также 75 395 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины. С ООО «Безопасность и Связь» в доход  федерального бюджета взыскано 8 028 руб. государственной пошлины. В  удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2022  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.04.2022 по делу № А56-88744/2019 отменены в части взыскания 581 524 руб. 33 коп.  неотработанного аванса, 6 365 397 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков  выполнения работ и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, а также  распределения судебных расходов. В указанной части дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А56-88744/2019 оставлены без  изменения.  

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «СИК МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП».  

ООО «Безопасность и Связь» в порядке положений ст. 49 АПК РФ уменьшило  размер требований по встречном иску о взыскании долга до 13 522 547 руб. 31 коп.  

Уменьшение размера требований в данной части принято судом. 

Требование о взыскании неустойки в размере 3 600 000 руб. 00 коп. с  последующим начислением неустойки не принято судом, поскольку является  дополнительным, что противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.  

ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»,  извещенные о судебном процессе, представителей в судебное заседание не направили.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  третьего лица, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Северо-Запад» (заказчик) и  ООО «Безопасность и Связь» (подрядчик) заключен договор подряда от 09.04.2018 №  2002-2018/Куб/1 (далее – договор) на завершение строительно-монтажных работ на  объекте «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 011355, Московская  область, «Кубинка-2» (1-й этап - служебная территория) (шифр объекта 156/21).  

Договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору является  предварительной и составляет 18 000 000 руб. Окончательная стоимость определяется  

путем подписания дополнительного соглашения после разработки и согласования  сметных локальных ресурсных расчетов.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора авансирование работ производится в  сумме 8 000 000 руб.  

Пунктом 3.1 договора установлены срок начала выполнения работ - 09.04.2018, и  срок окончания выполнения работ - 30.04.2018.  

Согласно пункту 4.1.17 подрядчик в течение 7 рабочих дней обязуется по запросу  заказчика предоставить последнему заверенные копии следующих документов:  декларации по НДС, декларации по налогу на прибыль, предоставленные в налоговый  орган по месту постановки подрядчика на налоговый учет, документы,  подтверждающие приемку деклараций налоговой инспекцией, выписку из книги  продаж контрагенту ООО «СК-Северо-Запад», платежные поручения на перечисления  НДС и налога на прибыль в бюджет, регистры бухгалтерского и налогового учета в  отношении ООО «СК «СевероЗапад».  

В силу пункта 8.4.6 договора за несвоевременное предоставление подрядчиком  документов, указанных в пункте 4.1.17 договора, подрядчик обязан уплатить неустойку  в размер 0,1% от окончательной стоимости договора за каждый день просрочки до даты  фактического исполнения.  

Во исполнение условий договора заказчик по платежным поручениям,  представленным в материалы дела, перечислил подрядчику авансовые платежи в общей  сумме 8 000 000 руб.  

Выполнение работ подрядчиком подтверждается актами о приемке выполненных  работ по форме КС-2 от 25.12.2018 №№ 1-9 (далее – двусторонние акты),  подписанными заказчиком, на общую сумму 7 418 475 руб. 67 коп.  

Кроме того, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ  по форме КС-2 от 31.05.2018 №№ 1-10 (далее – односторонние акты), подписанными  подрядчиком в одностороннем порядке, а также справка о стоимости выполненных  работ и затрат от 31.05.2018 № 1 на общую сумму 14 104 071 руб. 63 коп.  

 Сторонами также был подписан акт от 25.12.2018 № 416, подтверждающий факт  оказания услуг генподряда в размере 20% от суммы выполненных работ по актам КС-2,  справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в размере 1 483 695  руб. 18 коп.  

Заказчик направил подрядчику претензию от 29.11.2018 № 29/3/11, в которой  уведомил подрядчика о нарушении обязательств по договору, в том числе сроков  выполнения работ, а также потребовал представить документы согласно пункту 4.1.17  договора.  

Извещением (уведомлением) от 02.07.2019 № 596 заказчик отказался от  исполнения договора с 08.07.2019 на основании статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 9.2 договора, потребовав в срок до  10.07.2019 возвратить неотработанный аванс в размере 581 524 руб. 33 коп.,  перечислить причитающиеся заказчику денежные средства в размере 1 483 695 руб. 18  коп. за оказанные услуги генподряда, оплатить неустойки, а также передать заказчику  строительную площадку по акту.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ссылаясь на неоплату выполненных работ, указанных в односторонних актах,  ответчик обратился в суд со встречным иском.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000   № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают  возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей  их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в  качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не  получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по  стоимости сумме перечисленного аванса.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).  

Таким образом, указанной нормой установлена презумпция действительности  одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки  результата работ возлагается на заказчика.  

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме  КС-2 от 31.05.2018, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в сумме 14 104 071  руб. 63 коп.  

Письмо подрядчика от 16.10.2018 № 1-К (т. 1, л.д. 41) содержит надпись «Получил  16.10.2018» с проставлением подписи и фамилии лица, получившего односторонние  акты.  

При первоначальном рассмотрении дела заказчик не оспаривал факт получения  документов по указанному письму (т. 1, л.д. 339, первый абаз 3 листа отзыва на  встречное исковое заявление), однако заявил о получении по письму от 16.10.2018 № 1- К иных актов в рамках договора, по которым между сторонами отсутствует спор.  

Решением от 01.06.2020 суд первой инстанции признал обоснованными данные  возражения заказчика.  

Однако данный судебный акт отменен постановлением суда кассационной  инстанции, указанные выводы не поддержаны, а при новом рассмотрении дела истец  данные доводы не поддержал, заявив о фальсификации письма подрядчика от  16.10.2018 № 1-К.  

Поскольку при первоначальном рассмотрении дела истец не оспаривал факт  получения письма от 16.10.2018 № 1-К, судом отклонено данное заявление.  

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ заказчиком в материалы  дела не представлено, следовательно, работы по односторонним актам считаются  принятыми.  

При этом данные работы подлежат оплате в пределах согласованной цены  договора.  

Условий для оплаты работ за пределами цены договора судом не установлено. 

Таким образом, первоначальный иск в части взыскания неосновательного  обогащения подлежит оставлению без удовлетворения, а встречный иск подлежит  удовлетворению в размере 10 000 000 руб. 00 коп.  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть  предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или  в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с п. 8.4. Договора при несвоевременном исполнении срока  производства работ подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от  стоимости Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения и  сдачи выполненных работ.  

За период с 01.05.2018 по 25.12.2018 (дата подписания сторонами актов, в  отношении которых спор отсутствует) ООО «Безопасность и Связь» подлежит  начислению неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 302 000 руб.  00 коп.  

Работы по односторонним актам, считаются принятыми ранее, поскольку письмо  ООО «Безопасность и Связь» № 1-К датировано 16.10.2018.  

В остальной части оснований для начисления неустойки не имеется. 

В порядке абзаца второго части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ судом производится зачет требований с учётом удовлетворенных решением  от 01.06.2020 требований истца о взыскании 1 483 695 руб. 18 коп. долга по оплате  генподрядных услуг, а также неустойки в размере 3 654 000 руб. за нарушение срока  предоставления документов в размере.  

Первоначальный иск удовлетворен на 78.12% (из 12 084 616 руб. 75 коп.  заявленных подлежит ко взысканию 9 439 695 руб. 18 коп, из которых: 1 483 695 руб. 18  коп. долга по оплате генподрядных услуг, неустойка в размере 3 654 000 руб. за  нарушение срока предоставления документов, неустойка в размере 4 302 000 руб. 00  коп. за нарушение срока выполнения работ).  

Встречный иск удовлетворен на 73,96%. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Безопасность и Связь"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД"  4 302 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 54 922 руб. 00  коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску,  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Безопасность и Связь"  10 000 000 руб. 00 коп. долга, 4 437 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.  

В остальной части встречного иска отказать. 

Произвести зачет удовлетворенных требований сторон с учётом решения  Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по  настоящему делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью  "Безопасность и Связь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК  "СЕВЕРО-ЗАПАД" 1 483 695 руб. 18 коп. долга по оплате генподрядных услуг,  неустойки в размере 3 654 000 руб. за нарушение срока предоставления документов.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" 

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Безопасность и Связь" 509 820  руб. 42 коп.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 8:13:51

 Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич