АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9461/2018

11 января 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Старательная артель «Дорожная», с. Карпово Солонешенского района Алтайского края, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Солонешенского района Алтайского края, при участии в деле Прокурора Алтайского края, о взыскании 1 063 810 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося по состоянию на 01.10.2018 года, в результате использования лесных участков с кадастровыми номерами 22:43:07001:1523, 22:43:07001:1522, 22:43:070001:1520 без договора аренды, и обязании привести лесные участки № 687, № 686, № 684 в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в соответствии с проектом рекультивации земель подготовленным, согласным и утвержденным согласно требованиям правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» в срок до 01.09.2019 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2018 года, ФИО4 по доверенности от 28.12.2018 года;

от прокурора – Шелудько И.Э. по удостоверению, по доверенности № 08589-2018/135;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Старательная артель «Дорожная», с. Карпово Солонешенского района Алтайского края, о взыскании 903 201 руб. неосновательного обогащения, образовавшего в результате использования лесных участков с кадастровыми номерами 22:43:070001:1523, 22:43:070001:1522, 22:43:070001:1520, и обязании привести лесные участки в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

          В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком лесных участков, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование участками. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование лесными участками. Кроме того, поскольку на вышеуказанных участках акционерным обществом «Старательная артель «Дорожная» были проведены земельные работы путем сдвигания земельного слоя, перемещения его в бурты, углубления поверхности земельных участков, проведена дальнейшая переработка грунта с применением специальной техники, истец также просил обязать ответчика привести лесные участки в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать               1 063 810 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося на 01.10.2018 года, в результате пользования лесными участками с кадастровыми номерами 22:43:07001:1523, 22:43:07001:1522, 22:43:070001:1520 без договора аренды с АО «Старательская артель «Дорожная» и обязать привести лесные участки № 687, № 686, № 684 в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в соответствии с проектом рекультивации земель подготовленным, согласным и утвержденным согласно требованиям правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

На основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Алтайского края.

Определением от 12.11.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Солонешенского района Алтайского края.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 29 07870 2.

На основании п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании уточнил, что просит обязать ответчика привести лесные участки № 687, № 686, № 684 в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в соответствии с проектом рекультивации земель подготовленным, согласным и утвержденным согласно требованиям правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» в срок до 01.09.2019 года.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточнение исковых требований.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Прокурор не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик по иску возражал. Считал, что истцом не доказано, что именно на спорных лесных участках были проведены земельные работы путем сдвигания земельного слоя, перемещения его в бурты, углубление поверхности земельных участков, проведена дальнейшая переработка грунта с применением специальной техники. Представленный истцом акт обследования земельного участка от 13.11.2017 года, подтверждающий факт использования ответчиком спорных участков, считал ненадлежащим доказательством по делу, поскольку он был составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика. Кроме того, указал, что истцом был произведен расчет неосновательного обогащения исходя из всей площади участков (14,676 Га), в то время как работы велись на участке длиной 500 метров, в ширину от 30 метров до 60 метров, что, по мнению ответчика, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5, данными им в судебном заседании, состоявшемся 12.11.2018 года. Заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, прокурора и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в том числе из постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 года, Прокуратурой Солонешенского района проведена проверка исполнения природоохранного законодательства Российской Федерации в части соблюдения законодательства на территории Солонешенского района.

В ходе проведенной проверки прокуратурой района совместно со специалистом второй категории отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Чарышскому лесничеству Управления лесами Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО6 и мастером леса ООО «Солонешенский лесхоз» ФИО7 с использование технических устройств, масштабной карты с наименованием «Проекта территориального землеустройства», было произведено обследование земельных участков Солонешенского участкового лесничества урочище «неустроенные леса Солонешенского района» Чарышского лесничество с кадастровыми номерами 22:43:070001:1523, 22:43:070001:1522 и 22:43:070001:1520.

Осматриваемая территория земельных участок расположена в юго-восточной стороне от окраине с. Матвеевка Солонешенского района Алтайского края на расстоянии 100 метров, протяженностью осматриваемых земельных участков составляет 1 375 метров. Согласно масштабной карты с наименованием «Проекта территориального землеустройства» на осматриваемых земельных участках с кадастровыми номерами 22:43:070001:1523, 22:43:070001:1522, 22:43:070001:1520 ориентировочно в средней части этих участков протекает река Быстрая.

В ходе осмотра данных участках установлено, что русло реки Быстрая искусственно отведено от русла, которое обозначено на указанной масштабной карты и на момент осмотра указанная река протекает по вновь созданному искусственному руслу путем углубления грунта по границе земельных участков с кадастровыми номерами 22:43:070001:1523, 22:43:070001:1522 и 22:43:070001:1520.

Кроме того, на земельном участке с условным номером № 687 с кадастровым номерам 22:43:070001:1523, на площади 67 428 кв. метров, осуществлены земельные работы, путем сдвигание земельного слоя, перемещения его в бурты, углубления поверхности земельного участка, а также его разработки, путем осуществляются земельные работы, с помощью экскаватора марки «Камат su», при помощи которого осуществляется погрузка земельного слоя в кузов грузовой автомобиль марки «КрАЗ» и указанный автомобиль этот грунт перемещает и осуществляет выгрузку я| металлический короб, в котором при помощи водяной «пушки», размываете данный земельный грунт и перемещается по металлической трубе в помещение, имеющее стены покрытые целофонновой пленкой. Из указанного помещения, осуществляется слив воды и грунта, который сдвинется и перемещается при помощи бульдозера. Кроме того, на данном участке расположен водяной насос, который перекачивает воду из искусственно котлована, расположенного на осматриваемом земельном участке по металлическим трубам к водяной «пушке» и устройству, расположенному в помещении имеющее стены, покрытые пленкой.

В ходе осмотра земельного участка с условным номером № 686 с кадастровым номерам 22:43:070001:1522, на площади 13 850 кв. метров, установлено,  что осуществлены земельные работы, путем сдвигания земельного слоя, перемещения его в бурты, углубления поверхности земельного участка.

Аналогичная разработка проведена на земельном участке условным номером № 684 с кадастровым номерам 22:43:070001:1520, на площади 65 482 кв. метров, а именно на данном участке осуществлены земельные работы, путем сдвигания земельного слоя, перемещения его в бурты, углубления поверхности земельного участка.

Согласно кадастровым выпискам от 21.11.2017 года земельные участки с условным номером № 684 с кадастровым номером 22:43:070001:1520, площадью 65 482 кв. м., с условным номером № 686 с кадастровым номером 22:43:070001:1522, площадью 13 850 кв. метров и с условным номером № 687 с кадастровым номером 22:43:070001:1523, площадью 67 428 кв. м., находятся в собственности Российской Федерации, категория земель: земли лесного фонда РФ - лесные насаждения.

Как следует из материалов дела, фактически акционерное общество «Старательская артель «Дорожная» с 2014 года на вышеуказанных лесных участках осуществляет добычу россыпного золота на основании Лицензии на право пользования недрами № БАР 00379 БР.

Как указано выше и зафиксировано в акте обследования земельного участка от 13.11.2017 года, составленного помощником прокурора Солонешинского района Алтайского края, на вышеуказанных участках ответчиком проведены земельные работы путем сдвигания земельного слоя, перемещения его в бурты, углубления поверхности земельных участков, проведена дальнейшая переработка грунта с применением специальной техники и извлечение из промытого грунта полезного ископаемого - россыпного золота.

Статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.

Доводы  ответчика  о  том,  что  акт  обследования  составлен  с нарушением  действующего  законодательства,  без  надлежащего  извещения  ответчика   суд с читает  необоснованными.  поскольку  они  не  подтверждены ссылками  на  надлежащие  нормы  права.  Также  суд считает  необоснованными доводы  ответчика,  что поскольку  при  составлении  акта  использовались  неповеренные  приборы,  то отсутствуют основания  считать,  что им  использовались, указанные  в  иске  лесные  участки. По мнению  суда,  факт  использования   указанных  земельных  участков  подтверждается  материалами  дела  и свидетельскими  показаниями,  бывшего  главного  инженера ответчика,  данными  в  судебном  заседании. 

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края в соответствии с Положением, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 года № 152, является специально уполномоченным органом государственной власти Алтайского края в области лесных отношений.

В соответствии с полномочиями, определенными названным Положением, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края предоставляет в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду.

Аналогичные полномочия содержались в Положении о Главном управлении природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденном Указом Губернатора Алтайского края от 21.10.2013№ 54 «О создании Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края», которое действовало до 31.12.2017 года.

Из представленных документов следует, что с 2014 года  ответчик  использовал вышеуказанные участки, для  добычи  золота, но не оплачивал арендную плату, договор аренды участков не заключался. В связи с этим истец считал, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельными участками. 

Расчет неосновательного обогащения произведен в размере неполученной арендной платы, исчисленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не обладал спорными земельными участками на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком налога он являться не мог.

Ответчик не оформил правоотношения, связанные с использованием лесных участков, следовательно, сберег денежные средства подлежащие выплате в качестве арендной платы.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельными участками в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков. 

Довод  ответчика  о  том,  что  оплате  подлежит только площадь земли  лесного  участка,  непосредственно  задействованная  в  добыче  полезных  ископаемых  и  поврежденной  при  таком  пользовании,  суд  считает  необоснованным. При  законном  использовании  лесного  участка, ответчик  был обязан  заключить  договор аренды лесного участка ,  и  при  этом  предметом  договора  бы  явился  лесной  участок  в  целом,  с  определенным кадастровым  номером,  а  не его  часть, на  которой  бы  непосредственно  выполнялись  земельные  работы. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Поскольку договор аренды лесных участков между сторонами не заключён, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, безвозмездно пользуясь лесными участками, являющимися объектами федеральной собственности, сберег за счет Российской Федерации, денежные средства, причитающиеся  в качестве арендной платы, и которые были бы получены от ответчика, если бы был заключен договор аренды.   

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было подано в суд нарочно 08.06.2018 года. Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 2014 года по 07.06.2015 года  заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В связи с изложенным, суд по заявлению ответчика, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяет исковую давность и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения за период с 2014 года по 07.06.2015 года, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части, а именно в размере  727 844 руб. 35 коп. за период с 08.06.2015 года до 01.10.2018 года.

В остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает за истечением срока исковой давности.

Истец также заявил требование об обязании привести лесные участки № 687, № 686, № 684 в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в соответствии с проектом рекультивации земель подготовленным, согласным и утвержденным согласно требованиям правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» в срок до 01.09.2019 года.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли лесного фонда.

Статьёй 9 Лесного кодекса Российской Федерации, предусмотрено право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации. 

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

Защитные леса осваиваются в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов (ч. 12 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Материалами прокурорской проверки установлено, что ответчиком с 2014 года использовались лесные участки в Чарышском лесничестве без разрешительных документов на право использования лесных участков. Кроме того, спорные участки использовались ответчиком в целях, не способствующих сохранению средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов.

В результате использования ответчиком спорных земельных участков, лесным участкам был причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Пунктом 13 указанного Постановления разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушения состояния окружающей среды ставится в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель.

В п. 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации № 525 предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Поскольку в результате действий ответчика был причинен ущерб окружающей природной среде (почвам), наличие у ответчика права на пользование недрами, не освобождает его от исполнения вышеуказанных требований природоохранного законодательства, предусматривающего согласование разрешений и расчетов объема снимаемого плодородного слоя почвы, составление проектно-сметной документации на рекультивацию земельного участка до проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения; самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы.

В рассматриваемом случае вред причинен действиями ответчика по самовольному проведению работ, связанных с нарушением почвенного покрова без соответствующего разрешения и без проекта рекультивации, что не позволяет определить характер самовольно произведенных работ, а равно обоснованность и правильность проведения работ по снятию плодородного слоя почвы.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о приведении поврежденных частей лесных участков № 687, № 686, № 684 в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в соответствии с проектом рекультивации земель подготовленным, согласным и утвержденным согласно требованиям правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» в срок до 01.09.2019 года.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

        На  основании  статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  65, 76  Земельного  кодекса  Российской  Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Старательная артель «Дорожная», с. Карпово Солонешенского района Алтайского края в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края 727 844 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Обязать акционерное общество «Старательная артель «Дорожная», с. Карпово Солонешенского района Алтайского края привести поврежденные части лесных участков № 687, № 686 и № 684 в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в соответствии с проектом рекультивации земель подготовленным, согласным и утвержденным согласно требованиям правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» в срок до 01.09.2019 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Старательная артель «Дорожная», с. Карпово Солонешенского района Алтайского края 23 557 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова