АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36541/2023

г. Нижний Новгород                                                                                    25 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024

Полный текст решения изготовлен 25.06.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-987) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь Захарова Елена Александровна), рассмотрев дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 314 649 руб. 63 коп. убытков в связи с необоснованным отказом в выкупе земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040288:364, 

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 18.10.2023 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 года, 

 

установил:

ООО «ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 314 649 руб. 63 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований).

Истец настаивал на удовлетворении заявленных  требований.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что ООО «ЕвроСибЭнерго-распределеииая генерация» (далее – Общество) направлено в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) заявление от 14.06.2022 № ФНЕСЭ-исх-0271-22 о намерении выкупа земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040288:364, общей площадью 32 324 кв.м., с видом разрешенного использования - энергетика, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород по льготной цене 2,5% от кадастровой стоимости на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17.06.2022 № Исх-326-285992/22 Министерство отказало заявителю в предоставлении в собственность земельного участка по льготной цене в связи с отсутствием оснований для применения при расчете цены выкупа 2,5% от кадастровой стоимости. Использование методики определения цены выкупа земельного участка за пределами срока действия нормы закона, Министерство посчитало необоснованным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 по делу № А43-28769/2022 признано недействительным решение Министерства, формализованное в письме от 17.06.2022 №Исх-326-285992/22 об отказе Обществу в предоставлении в собственность земельного участка площадью 32 324 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040288:364, расположенного но адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород.

Суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-28769/2022 вступило в законную силу 27.04.2023.

В связи с неисполнением судебного решения по делу № А43-28769/2022 в добровольном порядке, 15.06.2023 было возбуждено исполнительное производство № 37166/23/52009-ИП. 26.06.2023 от Министерства в адрес ООО «ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация» поступил договор купли-продажи от 19.06.2023 г. Регистрация права собственности спорного земельного участка оформлена от 30.08.2023 г.

Истец полагает, что в результате незаконных действий Министерства, выразившихся в отказе в выкупе земельного участка, ООО «ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация» причинен ущерб в виде разницы между уплаченными арендными платежами и земельным налогом, подлежащим оплате Обществом в случае своевременного предоставления права выкупа земельного участка. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В данном случае спорные отношения сторон возникли в связи с неправомерным отказом Министерства в предоставление в собственность ООО «ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация» земельного участка.

Незаконность действий Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 по делу № А43-28769/2022, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Также решением арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-24179/2023 от 25.12.2023 с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу ООО «ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация» взыскано 863 125 руб. 19 коп. убытков за период с 02.09.2022 по 31.05.2023. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024.

Наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями Министерства и возникшими у Общества убытками, причиненными несвоевременным предоставлением земельного участка в собственность установлено судом по делу № А43-24179/2023. Поскольку своевременный переход права собственности в установленный срок сократил бы расходы Общества по внесению платы за землю до размера земельного налога, вынужденное увеличение срока аренды земельного участка причинило Обществу дополнительные расходы (убытки) в виде разницы между суммами внесенной арендной платы и причитающегося за соответствующий период земельного налога.

С учетом установления указанных обстоятельств вступившим в силу решением суда, они не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанным пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 391 Кодекса.

Решением ГБУ НО «Кадастровая оценка» № УРС-52/2023/006884 от 27.12.2023 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040288:364 установлении в размере 40 922 000 руб. и подлежит применению с 1 января 2023 года.

Произведенный истцом расчет суммы убытков в виде разницы между арендной платой и земельным налогом за период с 01.06.2023 по 29.08.2023 в размере 314 649 руб. 63 коп. судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 3.13 Постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 № 183 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области» Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, переданных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области выступает в настоящем деле от имени публично-правового образования Нижегородской области, осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, переданных на реализацию возложенных на него функций, а вред, причиненный Ответчиком, подлежит возмещению за счет казны Нижегородской области.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-распределенная генерация» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>), 314 649 руб. 63 коп.; 8 932 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.            

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 361 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков