АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск Дело № А72-15866/2022  15.02.2023  

 Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023  В полном объеме решение изготовлено 15.02.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в письменном виде с использованием средств аудиозаписи  

 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНТЕРСТАНКОСЕРВИС" (432008, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД,  МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 92, СТРОЕНИЕ 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

 к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (432970, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, КУЗНЕЦОВА  УЛИЦА, ДОМ 16А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о признании незаконным решения № 1148 от 04.05.2022 в части начисления пени за  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и возложении обязанности устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов  

при участии: от заявителя по делу – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 05.10.2022; 

от налогового органа - ФИО3 удостоверение, диплом, доверенность от  30.12.2022.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНТЕРСТАНКОСЕРВИС" (далее – заявитель, ООО «ИНТЕРСТАНКОСЕРВИС»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –  налоговый орган) о признании незаконным решения № 1148 от 04.05.2022 в части  начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 и возложении обязанности устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов.  

Определением от 02.11.2022 заявление принято к производству судьи Пиотровской  Ю.Г., назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 06.12.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному  разбирательству.  

Определением от 25.01.2023 судебное заседание отложено по ходатайству заявителя. 

 В судебном заседании 09.02.2023 представитель заявителя просил приобщить  возражения на доводы налогового органа к материалам дела, заявленные требования  поддержал.  

 Представитель налогового органа задал вопросы представителю заявителя, возражал  против заявленных требований, дал пояснения.  

 Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, Управлением проведена  выездная налоговая проверка в отношении ООО «Интерстанкосервис» по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых  взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в результате которой принято решение №  1148 от 04.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

 Согласно решению налогового органа Обществу предложено уплатить недоимку по  налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1, 2, 3 кварталы 2019 года, 4 квартал 2020 года в  общей сумме 15 223 855 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 13 719 493 руб., а  также пени в сумме 12 086 846,06 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности  за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК  РФ, в виде штрафа в сумме 2 322 827,40 руб. (с учётом смягчающих обстоятельств).  

 Заявитель в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с  апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган, указав на необоснованность  выводов Управления относительно взаимоотношений налогоплательщика с обществами с  ограниченной ответственностью «Александрофф», ИНН 

<

***>, «Универсал», ИНН  

<

***>, «Протектор», ИНН 

<

***>, «Вертикаль», ИНН 

<

***>, «Атлант»,  ИНН 

<

***>, «Тритон», ИНН 

<

***>, «Евро Групп», ИНН 

<

***>,  «УниверсалРСМ», ИНН 

<

***>, «Техоснастка», ИНН 

<

***>,  «БизнесТрансЛогистик», ИНН 

<

***>.  

 Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Приволжскому федеральному округу  от 28.07.2022 № 07-08/1541@ налогоплательщику отказано в удовлетворении  апелляционной жалобы, Решение Управления оставлено в силе.  

 Общество не согласно с выводами, содержащимися в Решении Инспекции, так как  полагает, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на  период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. пени не подлежат начислению. Таким образом, по  мнению заявителя, оспариваемое решение налогового органа не соответствует  законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской  сфере, ввиду чего в части начисления пени подлежит отмене.  

 Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения  налогоплательщика в суд с заявлением о признании решений налогового органа  недействительными.  

Налоговый орган требования не признал, указав, что ООО «Интерстанкосервис» в  заявлении просит признать решение налогового органа недействительным в части  начисления пени, однако указанное основание не являлось предметом рассмотрения в  вышестоящем налоговом органе, что следует из текста апелляционной жалобы ООО  «Интерстанкосервис» и решения Межрегиональной инспекции ФНС по Приволжскому  федеральному округу от 28.07.2022 № 07-08/1541@. Обществом не представлены какие -  либо доказательства того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для  введения моратория.  

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в  пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации" действия (бездействия), решения органов, осуществляющих публичные  полномочия, могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 44 целью введения моратория,  предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности  экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.  

С 01.04.2022 вступил в силу введенный Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории  должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на  01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 Постановления N 497).  

Таким образом, меры государственной поддержки применяются не в связи с  фактическим банкротством, а в связи с принятием Правительством Российской Федерации  Постановления N 497, направленным на оказание мер государственной поддержки и  снижение финансового бремени на участников гражданско-правовых отношений, прямо  поименованных в нормативном акте, что направлено на недопущение еще большего  ухудшения их положения.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу,  подпадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе процентов за  неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пеней) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных  платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127- ФЗ).  

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое  действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая  индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо  указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).  

Согласно Письму ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265@ «О реализации  моратория на возбуждение дел о банкротстве» отмечается, что пунктом 3 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  утвержден перечень последствий введения моратория на банкротство.  

В качестве одного из последствий установлено, что с даты введения моратория для  лиц, на которых распространяется действие моратория, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве. Указанное означает, что в период действия моратория пени за просрочку  уплаты налога или сбора, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской  Федерации, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, за исключением текущих платежей.  

В целях реализации указанной нормы в карточках «Расчеты с бюджетом» АИС Налог3 будут проведены операции, приостанавливающие начисление пени на сумму  задолженности по основному долгу по состоянию на 01.04.2022 в отношении лиц, на  которых распространяется действие моратория согласно Постановлению № 497.  

Обращается внимание, что операция, приостанавливающая начисление пеней  оснащена списком идентификаторов задолженностей, в отношении которых с 01.04.2022 до  окончания действия моратория обеспечивается неприменение обеспечения исполнения  обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов в части начисления пеней.  

Поручается обеспечить ознакомление с настоящим письмом руководителей  (курирующих заместителей руководителей), начальников инспекций и сотрудников  территориальных органов ФНС России.  

Таким образом, в силу вышеуказанного Письма ФНС России в период действия  моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора не подлежат начислению.  

Налоговый орган считает, что приведенные положения не применимы к заявителю,  поскольку основанием для начисления налогов, штрафов и пени в порядке статьи 75 НК РФ  стали не ухудшение материального положения налогоплательщика, по основаниям  предоставления моратория, а недобросовестное поведение ООО "Интерстанкосервис" путем  создания формального документооборота в контрагентами, с целью получения налоговых  преференций в виде налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль  организаций. Действия ООО "Интерстанкосервис" были квалифицированы по пункту 1  статьи 54.1 НК РФ, как умышленное уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и  (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,  подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

 Довод налогового органа отклоняется судом, поскольку приведенные положения не  содержат исключений в отношении налогоплательщиков к которым по итогам мероприятий  налогового контроля применены положения статьи 54.1 НК РФ в том числе при наличии  установленного умысла на совершения налогового правонарушения.  

Заявитель также указал, что деятельность ООО «Интерстанкосервис» напрямую  связана с наступившими в 2022 году обстоятельствами (специальная военная операция,  введение санкций со стороны недружественных государств) и ООО «Интерстанкосервис»  столкнулось с очень большими проблемами связанными с тем, что ремонт  станкостроительного оборудования в основном производился с использованием  комплектующих европейскими производителями. Так например, до настоящего времени не  может разрешится ситуация с выполнением работ по Договору подряда № 1703-2021-01707  от 13.12.2021г. с ПАО «ОДК-Кузнецов» на сумму 29 400 000, 00 руб.  

При этом указанные налоговым органом данные показателей деклараций ООО  «Интерстанкосервис» не могут быть приняты во внимание, так как не отражают по итогам  того или иного отчетного периода специфику деятельности организации, связанную с  ремонтом станков крупнейших предприятий России по контрактам и договорам,  заключенным, в том числе в рамках федеральных законов.  

Также судом отклоняется довод налогового органа о том, что решение по  приведённым основаниям не обжаловалось в вышестоящем налоговом органе.  

В апелляционной жалобе на стр. 50 ООО «Интерстанкосервис» заявляло о том, что  Решением № 1148 от 04.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового  

правонарушения Обществу начислены к уплате пени в размере 12 186 846,006 руб. по  04.05.2022г. ООО «Интерстанкосервис» полагало, что, согласно Постановлению  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», на период с 01.04.2022г. по  01.10.2022г. пени не подлежат начислению.  

Согласно Решения по апелляционной жалобе ООО «Интерстанкосервис» от  28.07.2022г. № 07-08/1541 @ на стр. 19 Межрегиональная инспекция ФНС по  Приволжскому округу указывает на то, что «Размердоначисленных сумм налогов,  

начисленный сумм пеней и штрафов определен правильно».  

Таким образом, вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной  жалобы в том числе рассматривался довод налогоплательщика о невозможности начисления  пеней на период действия моратория.  

 При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

 Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ следует  возложить на налоговый орган.  

руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНТЕРСТАНКОСЕРВИС" удовлетворить.  

 Признать незаконным решение № 1148 от 04.05.2022 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ в части начисления пени за  период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

 Обязать УФНС России по Ульяновской области устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНТЕРСТАНКОСЕРВИС" путем перерасчёта начисленных пеней.  

 Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО  УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (432970, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД,  КУЗНЕЦОВА УЛИЦА, ДОМ 16А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТАНКОСЕРВИС"  (432008, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ,  ДОМ 92, СТРОЕНИЕ 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.  

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.  

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю. Г. Пиотровская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Код доступа к оригиналам судебныДха таак 2т4о.1в2,. 2п0о2д1 п2и:5с2а:4н5ных электронной подписью судьи 

Кому выдана Пиотровская Юлия Георгиевна