2199/2023-263058(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-21969/2023  

Дата принятия решения – 07 сентября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,  

рассмотрел дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития  

"ВЭБ.РФ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному  

предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 968563 руб. 36 коп. долга, 536584 руб. 10  

коп. неустойки, с привлечением третьего лица – Публичное акционерное общество «Сбербанк  

России», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, от третьего лица – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 968 563 рубля  36 копеек долга, 536 584 рубля 10 копеек неустойки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2023 года  исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение  предварительного судебного заседания на 05 сентября 2023 года на 10 час. 00 мин., к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебное заседание 05 сентября 2023 года стороны не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу.  

09 августа 2023 года в ответ на запрос суда от Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 18 по Республике Татарстан поступила выписка из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.  

Ответчик отзыв по существу иска не представил, исковые требования не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2020 года между третьим лицом (кредитор) и  должником (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> в  соответствии с правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским  кредитным организациям на возмещение неполученных ими доходов по кредитам, выданным в  2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление  предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27 февраля 2021 года № 279 «Об утверждении Правил  предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на  возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим  лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской  деятельности».  

Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования (открытию  кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 №  

<

***> от 28 апреля 2020 года, заемщику открыт лимит кредитной линии  и получить без дополнительного распоряжения первый транш в размере 15 400 рублей 25 копеек  с зачислением кредитных средство в дату заключения договора со стороны банка, а также  последующих траншей по договору на счет № 40802810062000007825, открытый у третьего  лица на следующих условиях:  

1. Лимит кредитной линии 1 540 025 рублей; 2. Цель кредита: на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости; 

3. В период с 28 апреля 2020 года по 27 октября 2020 года размер процентной ставки за  пользование выданными траншами устанавливается в размере 0% годовых.  

В период с 28 октября 2020 года по дату окончания кредита, указанного в пункте 6  договора по процентной ставке в размере ставки кредитования, установленной для кредитора  Банком России по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на  поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные  нужды для поддержки и сохранения занятости, на соответствующую даты начисления  процентов за пользование кредитом по договору.  

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного  и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором, предоставляется  поручительство Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии с договором поручительства № 07/1259 от 30  марта 2020 года. Поручительство обеспечивает возврат 75% от суммы, состоящей из суммы  основного долга по договору и начисленных процентов по договору, включенных в основной  долг в определенном правилами порядке. Иные платежи заемщика, предусмотренные условиями  договора, поручитель не обеспечивает.  

Согласно пункту 1.1 договора поручительства № 07/1259 от 30 марта 2020 года  поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников  обеспечиваемых обязательств. Общий размер ответственности поручителя в рамках  поручительства по всем соглашениям ограничивается суммой 20 000 000 000 рублей.  

В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого  поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы, состоящей из суммы  основного долга по кредиту, полученному должником в рамках программы, и начисленных  процентов по нему, включенных в основной долг, в определенном программой порядке, в том  числе обязательства, которые возникнут в будущем, на основании соглашения.  

Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу третьего лица денежные средства в  размере 968 563 рубля 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № 24 от 11 июня  2021 года.  

По состоянию на 19 июня 2023 года задолженность ответчика перед истцом  составляет 1 505 147 рублей 46 копеек, в том числе:  

– 968 563 рубля 36 копеек – основной долг; – 536 584 рубля 10 копеек – неустойка. 

Истцом 24 марта 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием  незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам  истца.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом  заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи  денег или других вещей.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при  нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец  вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с  причитающимися процентами.  

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за  пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе  связанные с предоставлением кредита.  

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение  последним его обязательства полностью или в части.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к  поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и  права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель  удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты  процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи  с ответственностью за должника.  

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят  принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов,  например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства  по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом  или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395  

Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения  споров о поручительстве»).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2023 года  ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца  в добровольном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами  дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика 968 563 рубля 36  копеекк основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 536 584  рубля 10 копеек за период с 12 июня 2021 года по 19 июня 2023 года, исключая период действия  моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28  марта 2022 года.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен  в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке  должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи  434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного  обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за  несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или  иных прав и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не  включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»  заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции  или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена за период с 12 июня  2021 года по 19 июня 2023 года, исключая период действия моратория, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года и составила  536 584 рубля 10 копеек.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможность уменьшения размера неустойки, является правом, а не обязанностью суда.  Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности неустойки и не представил доказательств,  расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный  договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный  характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании  536 584 рубля 10 копеек неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная  госпошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственной  корпорации развития "ВЭБ.РФ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 968563  руб. 36 коп. долга, 536584 руб. 10 коп. неустойки, 28051 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 12:46:00

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна