АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-263322/22-102-2393

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО  

"ФГК" к АО "ВРК-1" о взыскании 12 450 450 руб. при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 23.11.2020 г., диплом регистрационный номер  405.  

от ответчика: ФИО2 по дов. от 29.12.2022 г. № 405, диплом регистрационный  номер 3945.  

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК-1" о  взыскании 12 207 950 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст.  49 АПК РФ).  

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении,  ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями  не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная  грузовая компания» (Заказчик) и акционерным обществом «Вагонная ремонтная  компания-1» (Подрядчик) заключены договоры от 01.07.2021 № ФГК-885-9, от  01.08.2021 № ФГК-1033-9 на выполнение работ по деповскому и капитальному  ремонту грузовых вагонов, а также договоры от 10.03.2021 № ФГК-223-9 выполнение  текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно которому Истец поручает и  обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнять работы по  капитальному, деповскому и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов в  вагонном ремонтном Депо (Предприятии) Подрядчика (Далее - Депо).  

Согласно условиям Договоров Ответчиком с апреля по июнь 2022 года  выполнены ремонты, в том числе 809 грузовым вагонам принадлежности АО «ФГК»  указанные в расчетах исковых требований (реестры прилагаются) (далее -Вагоны).  

Пунктами 4.1. Договоров за подрядчиком закреплена обязанность, производить  ремонт вагонов в срок не более 5 суток при деповском ремонте; 7 суток при  капитальном ремонте; 78 часов при текущем отцепочном ремонте с 00 :ов 00 минут  суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузовых "онов на станцию  примыкания Депо.  

При этом согласно пункту 4.2. Договоров, моментом окончания ремонта  признаётся дата оформления уведомления о приёмке вагонов из ремонта формы ВУ- 36М. В соответствии с пунктом 7.3 договоров от 10.03.2021 № ФГК-223-9, от 01.07.2021   № ФГК-885-9, от 01.08.2021 № ФГК-1033-9 в случае нарушения сроков ремонта  грузовых вагонов, указанных в пункте 4.1 настоящего Договора Заказчик вправе  взыскать с Подрядчика штраф за каждые сутки нахождения грузового вагона в  нерабочем парке с даты прибытия вагона на станцию ремонта и до оформления формы  ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов -  считаются полными сутками) в размере: 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей  для полувагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для крытых вагонов, 700 (семьсот) рублей  для платформ, 1 000 (одна тысяча) рублей для цистерн. Под количеством полных  штрафных суток понимается время, рассчитанное как разница между датой и временем  выпуска вагона из ремонта (ремонта, послужившего причиной отцепки вагона - первый  ремонт) согласно ВУ-36 и датой и временем выпуском вагона из ремонта согласно ВУ- 36 (второй ремонт), либо фактом разбраковки вагона без оформления ВУ-36 согласно  данных ГВЦ АО «РЖД» кратное 24.  

Названные условия Договоров Ответчиком не соблюдены, при осуществлении  капитального, деповского и текущего отцепочного ремонта 809 грузовых вагонов в  вышеуказанный период нарушены установленные Договорами сроки проведения  ремонтов вагонов на 9998 суток, размер начисленного Истцом штрафа составляет 12  450 450 руб. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Истцом в адрес Ответчика были направлены досудебные претензии на общую  сумму 12 450 450 руб.: от 19.07.2022 № 244/АТОЯрс/ю, от 19.07.2022 № 316/АТОСмр/ю,  от 06.07.2022 № 2097/ФГКДЮ, от 14.07.2022 № 258/АТОРст/ю, от 08.08.2022   № 725/ФСПб/ю, от 06.09.2022 № 760/ФГКФНсиб, от 10.08.2022 № 2503/ФГКДЮ,  которые были оставлены без удовлетворения.  

Довод Ответчика о том, что простой 176 вагонов произошел по причине долгого  согласования и ожидания запасных частей от АО «ФГК» подлежит отклонению в связи  со следующим.  

Согласно пункту 2.1.1. Договоров на ремонт вагонов Подрядчик обязан  производить ремонт грузовых вагонов с использованием собственных запасных частей  и материалов, запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых  вагонов, а также запасных частей, приобретённых у третьих лиц, в том числе из числа  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Следовательно, организация ремонта в том числе наличие необходимого  количества запасных частей является обязанностью Подрядчика, при этом последний  неограничен в возможностях выбора источника запасных частей.  

Кроме того, из представленных документов также не следует, что согласование  Истцом запрошенных Ответчиком работ на вагонах привело к увеличению сроков  ремонта (дата согласования значительно позже даты направления писем).  

Ответчик считает, что по 5 вагонам не представлено доказательств своевременной  подачи заявок на проведение ремонтов.  

При этом сам факт ремонта указанных вагонов Ответчик не отрицает, ремонт  также подтвержден наличием подписанных сторонами актов выполненных работ, в  связи с чем проведение ремонта в установленные сроки было обязанностью  Подрядчика.  

Ответчик заявляет о неравномерном подходе вагонов в ремонт, что послужило  причиной нарушения сроков ремонта вагонов по вине Истца.  

Вместе с тем, доказательств того, что количество направленных истцом на  станцию ремонта вагонов значительно превышало количество единиц, установленных  договорами не предоставлено. Определенный график подхода вагонов, а также  минимальное или максимальное количество вагонов в сутки, сторонами не  устанавливалось.  

Кроме того, Ответчиком не представлено доказательств того, что последним в  спорный период заявлялись Истцу возражения по заявленным обстоятельствам, отказов  от вагонов, прибывающих в ремонт не заявлялось.  

В соответствии с пунктом 2.1.15. Договоров по прибытии грузовых вагонов на  станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика в суточный срок  информировать Заказчика посредством факсимильной или электронной связи о  неприеме грузовых вагонов (грузового вагона) в ремонт с указанием причин и  приложением акта общей формы, подписанного уполномоченными работниками  станции и Депо (Предприятия) Подрядчика, в том числе при несоответствии  комплектации грузового вагона и отсутствии запасных частей на грузовом вагоне с  приложением подтверждающих документов.  

В случае отсутствия информации в суточный срок о неприеме грузового вагона в  ремонт с момента прибытия, грузовой вагон считается принятым в ремонт в полной  комплектации.  

Представленные таблицы, составленные Ответчиком в одностороннем порядке,  не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств силу статей 67 и 68  АПК РФ.  

Из содержащихся в таблицах сведениях не следует, что они касаются только  вагонов заявленных в исковых требованиях и отражают достоверность указанных в них  сведений.  

Ответчиком представлен перечень из 1610 неустановленных вагонов прибывших  в адрес депо Подрядчика в период с марта по июнь 2022 года. Как заявляет Ответчик,  указанные сведения подтверждают обстоятельства неравномерного подхода вагонов.  

Вместе с тем, в соответствии с утвержденными сторонами плановыми заданиями  на проведение ремонта установлено следующее количество вагонов подлежащих  ремонту: в апреле 2022 года - 2637 вагонов; в мае 2022 года 1600 вагонов; в июне 2022  года 1823 вагона, итого: 6060 вагонов.  

При этом в настоящем исковом заявлении заявлены 809 вагонов  отремонтированных в апреле, мае и июне 2022 года.  

Таким образом, представленный перечень не подтверждает неравномерный  подход вагонов в ремонт или прибытие вагонов сверх согласованного сторонами плана.  

По ряду транзитных вагонов Ответчик, не оспаривая факт осуществления  ремонтов данных вагонов, полагает что срок ремонта следует исчислять с момента  поступления от Истца заявки на ремонт вагонов.  

Вместе с тем, в пункте 2.1.12. Договоров на плановые виды ремонтов указано, что  Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, подлежащих ремонту с  отцепкой от транзитного поезда, либо грузовых вагонов, переведенных в  деповской/каптильный ремонт из текущего отцепочного ремонта, на основании  письменной заявки Заказчика, направленной в адрес Депо (Предприятия) Подрядчика,  либо по письменному согласованию с Заказчиком (дату прибытия грузового вагона в  деповской/капитальный ремонт учитывать с даты подачи на пути Депо (Предприятия)  Подрядчика).  

Таким образом, доводы Ответчика подлежат отклонению как противоречащие  условиям договора, факт выполнения ремонта в рамках спорных договоров  подтвержден соответствующими актами выполненных работ, в связи с чем проведение  ремонта в установленные сроки было обязанностью Подрядчика  

Доводов и доказательств того, что начало простоя транзитных вагонов  определено с даты подачи на пути Депо (Предприятия) Подрядчика Ответчиком не  представлено.  

Ответчик считает несоразмерным штраф последствиям нарушения обязательств  по договору, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.  

Пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ установлен, что если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской  Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ  только при наличии соответствующего заявления.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения  необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого  заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам (просрочке исполнения обязательств) и вызывать крайне  негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10). В  соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Суд полагает, что отцепка вагона в текущий ремонт и период его нахождения в  ремонте не зависит от воли истца, поскольку им не осуществляется, следовательно,  довод о злоупотреблении правом истцом ответчиком не обоснован. Более того,  выявление технологических неисправностей вагонов и направление их в вагонные депо  для проведения ремонта привело к невозможности использования истцом вагонов для  извлечения прибыли, в том числе, путем предоставления их для перевозки грузов по  возмездным договорам.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование требования  об уменьшении штрафа, как и доказательств явной несоразмерности штрафа,  последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения штрафа в порядке  

статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, штраф подлежит взысканию в размере 12 207 950  

руб. Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.  ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВРК-1" в пользу АО "ФГК" 12 207 950 руб. штрафа, а также  взыскать 84 040 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить АО "ФГК" из Федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1 212 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья В. Э. Козловский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2022 9:34:00

Кому выдана Козловский Виктор Эдуардович