АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9069/2023

г. Архангельск

19 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 31 января, 05 февраля 2024 года (с перерывом) дело по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 111)

к ответчику - ФИО2 

о взыскании 434 876 руб. 73 коп. убытков,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности 26.12.2023 (до перерыва),

от ответчика - ФИО2,

установил:

Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 2 746 868 руб. 36 коп. убытков, причиненных при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований до                          434 876 руб. 73 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СМК" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (далее – должник, Общество). 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2017 по делу                  № А05-5297/2017 названное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

 

Определением суда от 11.07.2017 по делу  № А05-5297/2017 требования общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СМК" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 11.10.2017 по делу № А05-5297/2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в размере 7 956 788 руб. 41 коп., в том числе:  3 593 961 руб. 55 коп. задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам (из них: 3 494 081 руб. 03 коп. задолженности по налогам, 99 680 руб. 52 коп. задолженности по пеням, 200 руб. штрафа), 1 035 412 руб. 62 коп. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ (из них: взносы – 822 325 руб. 05 коп., пени – 213 087 руб. 57 коп.), 174 222 руб. 77 коп. задолженности по страховым взносам в Фонд социального страхования РФ (из них: 165 328 руб. 18 коп. задолженность по взносам, 8 211 руб. 94 коп. задолженность по пени, 682 руб. 65 коп. задолженность по штрафам), 73 623 руб. 30 коп. задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, 3 079 568 руб. 17 коп. задолженность по исполнительскому сбору.

Решением суда от 15.11.2017 по делу № А05-5297/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением суда от 30.07.2021 по делу № А05-5297/2017 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

22.10.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с его ликвидацией на основании вышеуказанного определения суда. 

Истец, ссылаясь на обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.09.2022 по делу № 1-381/2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п"б" ч.2. ст. 165, ч.4 ст. 160 УК РФ, полагает, что его незаконными действиями, в результате которых возможность взыскания включенной в реестр кредиторов задолженности полностью утрачена, причинены убытки в сумме 434 876 руб. 73 коп.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.09.2022 по делу № 1-381/2022 установлено, что в период с 15.11.2017 по 29.01.2018 в ходе реализации полномочий конкурсного управляющего ответчик установил наличие в собственности Общества 5 квартир, расположенных по адресу: 

<

...>. Квартиры являлись предметом залога в соответствии с договорами целевого займа от 14.04.2016 и от 04.05.2016, заключенными с Фондом Устойчивое развитие "Поморье", требования которого в сумме 14 206 723 руб. 63 коп. включены в реестр требований кредиторов Общества определением суда от 25.12.2017. ФИО2, являясь профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, установил, что совокупная стоимость квартир превосходит сумму требований Фонда Устойчивое развитие "Поморье", и действуя из корыстных побуждений, решил вывести указанные квартиры из имущественного комплекса Общества путем перевода права требования по вышеуказанным договорам целевого займа на подконтрольную ему организацию ООО "Спорттехсервис", с последующим обманом и введением в заблуждение относительно действительной стоимости квартир представителей комитета кредиторов Общества. ФИО2 вынес на голосование комитета кредиторов должника вопрос об утверждении соглашения об отступном между Обществом и ООО "Спорттехсервис", комитет высказался против. Далее ФИО2, используя служебное положение, вопреки интересам кредиторов, дал указание своей знакомой изготовить отчет об оценке указанных квартир по заведомо заниженной стоимости, близкой к стоимости права требования долга, имеющегося у ООО "Спорттехсервис" к Обществу. Такой отчет был изготовлен, общая стоимость квартир в нем указана 14 339 000 руб. ФИО2 возобновил заседание комитета кредиторов Общества и представил его членам отчет об оценке, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости квартир. Таким образом, он ввел в заблуждение членов комитета кредиторов относительно реальной стоимости квартир и убедил их в законности и экономической целесообразности такой сделки, в результате чего члены комитета кредиторов положительно проголосовали по вопросу об утверждении соглашения об отступном между Обществом и ООО "Спорттехсервис". После оформления указанных квартир в собственность ООО "Спорттехсервис" ответчик организовал их реализацию, в период с 10 мая по 11 июля 2018 года квартиры были реализованы по договорам купли-продажи физическим лицам за 24 176 000 руб. В результате указанных действий ответчиком причинен ущерб Обществу в виде упущенной выгоды в сумме 9 333 387,45 руб. 

Кроме того, в период с 15.11.2017 по 12.04.2019 в ходе проведения инвентаризации имущества Общества ФИО2 установил наличие в его собственности имущественных прав на передачу двух квартир в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...> по договорам уступки прав требования (цессии) от 16.02.2016. Действуя с корыстной целью, ответчик решив истратить данные имущественные права путем безвозмездной передачи прав требования в пользу подконтрольного ему лица, изготовил договоры уступки прав требования (цессии) от 31.03.2016, внеся в них заведомо ложные сведения о факте перехода права требования по передаче квартир после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от Общества к иному лицу, и представил договоры на регистрацию в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО,  где они были зарегистрированы. В результате указанных действий у Общества было похищено имущество в особо крупном размере на сумму не менее 9 720 300 руб. 

Таким образом, факт незаконности действий ответчика подтвержден вступившим в законную силу приговором суда. Следовательно, истцу надлежит доказать сам факт причинения убытков и их размер, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Исходя из общей суммы требований кредиторов третий очереди в соответствии с частью 4 раздела 3 реестра требований кредиторов на 30.06.2021, размера требований по исполнительскому сбору, размера убытков в сумме 9 333 387,45 руб., установленного приговором суда, а также частичного удовлетворения требований истца в процедуре банкротства, размер убытков истец определил в сумме 434 876 руб. 73 коп. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2021 в рамках дела о банкротстве Общества рассматривалось требование ООО "ФК "Эксперт-Консалт" о взыскании в конкурсную массу должника 33 628 057 руб. 51 коп. убытков, причиненных незаконными действиями конкурсного управляющего ФИО2, признанных таковыми постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020.

Названным постановлением признано ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в заключении соглашения об отступном от 10.05.2018 с ООО "Спорттехсервис", которое предусматривало передачу кредитору залогового имущества - пяти квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, а также с фондом "Устойчивое развитие Поморья", без проведения повторных торгов.

   Определением от 19.05.2021 суд отказал в удовлетворении требования ООО "ФК "Эксперт-Консалт", установив, что цена оставления залоговыми кредиторами предметов залога за собой соответствует установленной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости имущества, в связи с чем заключил, что отсутствуют основания полагать, что в результате действий конкурсного управляющего кредиторам причинены убытки.

   Касательно двух квартир по адресу: 

<

...> ответчик представил в материалы дела сообщение о результатах торгов № 5902316 от 15.12.2020, из которого следует, что в ходе конкурсного производства данные квартиры были реализованы (лот №№ 16, 17). Полученные от реализации квартир денежные средства распределены между кредиторами, пропорционально размеру требований, включенных в реестр. 

   Данные сведения истец не опроверг, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

   Кроме того, в соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.09.2022 по делу № 1-381/2022 причиненный имущественный ущерб добровольно возмещен ответчиком, гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.

   При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков в заявленной сумме, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, оснований для взыскания с него убытков не имеется. В удовлетворении иска суд отказывает. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

            О.А. Лазарева