ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14131/2020

11 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2008/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2024 по делу №  А46-14131/2020 (судья Луговик С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО3 о результатах процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 26.10.2022 сроком действия три года). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С.С.Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее - ООО «С.С.Холдинг», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО6, должник) несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «С.С.Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>/Герцена, дом 80/18, офис 618) в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, 644122, 

<

...>) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 15.05.2021), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 644540, Омская область, д. Ракитинка (Пушкинская), ул. Садовая, д.19), член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». 

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 13.11.2021), финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 644540, Омская область, д. Ракитинка (Пушкинская), ул. Садовая, д.19), являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество». 

Процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2024 процедура реализации имущества продлена до 13.05.2024.

Не согласившись с данным определением, должник обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование указала, что все имущество должника реализовано, денежных средств, поступивших от реализации имущества достаточно для расчетов с кредиторами, производство по делу, по мнению апеллянта, подлежит прекращению, ввиду чего определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отызв на нее, выслушав представителя должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Особенности банкротства гражданина установлены правилами параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества в отношении должника. Ходатайство мотивировано тем, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве завершены.

Из материалов дела следует, что действительно до настоящего времени мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, финансовым управляющим не завершены.

Так, финансовым управляющим 21.11.2023 опубликовано в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов, 26.12.2023 опубликовано сообщение о результатах торгов.

Финансовый управляющий (поскольку речь ведется о продаже объектов недвижимости, принадлежащих должнику обратился в Управление Росреестра по Омской области для регистрации имущества на покупателя. 

26.01.2024 г. Управление Росреестра по Омской области уведомило о приостановлении государственной регистрации права, где указало, что согласно ЕГРН в объектах недвижимости установлены ограничения на основании постановления Центрального районного суда г. Омска о наложении ареста на имущество № 3/6-433/2018 от 08.05.2018 (Уголовное дело № 11701520073000082), арест и запрет на основании постановления Центрального районного суда г. Омска о наложении ареста на имущество № 3/6-1024/2018 от 01.11.2018 (уголовное дело № 11701520073000082). 

В уведомлении указано, с целью устранения причин приостановления рекомендовано предпринять действия по снятию арестов и запретов в отношении здания с кадастровым номером 55:20:230101:4385 и земельного участка с кадастровым номером 55:20:230101:6, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Финансовый управляющий обратился и в Центральный районный суд г. Омска до проведения торгов с целью снятия арестов. 

18.05.2022 управляющим было направлено заявление о снятии ареста в Центральный районный суд, приговором которого данные аресты были сохранены. 

Центральным районным судом 25.05.2022 было вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО3 о снятии ареста, наложенного на имущество ФИО7 и ФИО2 

Указанный отказ был обжалован финансовым управляющий в апелляционной и кассационной инстанциях. 

Как указано в апелляционном постановлении по делу № 22-2376/2022 вопрос снятия ареста должен рассматриваться в соответствии с ст. 115 УПК РФ и данный вопрос уже был разрешен при постановлении приговора. А потому суд первой инстанции пришел к верному выводу, отказывая финансовому управляющему. 

17.11.2023 Управление Росреестра по Омской области, до заключения договора купли-продажи отказало финансовому управляющему вносить изменения в ЕГРН о снятии арестов, где указало, что направляло межведомственный запрос в Центральный районный суд г. Омска, на что суд ответил, что вопрос о снятии ареста уже рассматривался судом, а сам приговор уже является при соблюдении указанных в нем условий, а именно обращение взыскания на арестованное имущество и его реализации, основанием для снятия ареста с этого имущества ареста. 

То есть суд вновь подтвердил, что арест сохраняется до исполнения приговора в части гражданских исков по приговору суда. 

Финансовый управляющий повторно обратился в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о снятии арестов, приложив договор купли-продажи с покупателем. Центральным районным судом указанное заявление принято, судебное заседание было назначено на 19.03.2024, (совместно с заявлением должника о снятии арестов с другого имущества). 

Параллельно рассматривается заявление должника о снятии арестов с его единственного жилья, судебное заседание было назначено на 14.02.2024. В указанном заседании присутствовал как представитель финансового управляющего, так и должника. Судебное заседание также было отложено на 19.03.2024 для совместного рассмотрения заявлений.

В рамках дела А46-14131/2020 финансовый управляющий обращался в суд с ходатайством об истребовании транспортного средства. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2022 суд обязал ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вынесения определения суда передать финансовому управляющему ФИО3 по акту приема-передачи транспортное средство: легковой автомобиль, марки BMW Х3 ХDRIVE20I, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> 2015 года выпуска с приложением правоустанавливающих документов и ключей. 

Со ФИО2; в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки со дня истечения срока, установленного для исполнения определения суда. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

На дату вынесения настоящего судебного акта транспортное средство не передано финансовому управляющему (иного в материалах дела нет).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области по делу А46-10765/2019 с заявлением об истребовании данного транспортного средства с ФИО7 как совместно нажитого имущества. 

Судебное заседание назначено на 19.03.2024.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, не завершены, что свидетельствует о необходимости продления процедуры банкротства гражданина ФИО2, завершение процедуры реализации имущества гражданина при таких обстоятельствах является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном продлении судом срока реализации имущества отклоняются коллегией суда апелляционной инстанции, поскольку процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Поскольку цель процедуры реализации имущества заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества, установленных Законом о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями абзаца 14 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзаца 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14131/2020 от 30.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.П. Целых