ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-25013/2019

г. Самара

13 мая 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 (резолютивная часть от 11.11.2019) по делу № А65-25013/2019 (судья Горинов А.С.),

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304166109200017, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 137,87 руб. и пени в размере 1 501, 46 руб.

Установил:

Муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – истец)  обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 137,87 руб. за период с 01.12.2018 по 07.05.2019 и пени в размере 1 501, 46 руб. за период с 11.12.2018 по 07.09.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2019, оформленным в виде резолютивной части, судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Татарстан изготовлено 29.11.2019 ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов, изложенных судом, обстоятельствам дела.

   Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Учитывая, что срок пропуска на подачу апелляционной жалобы незначительный, суд апелляционной инстанции ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцу предложено в срок до 24 апреля 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела в указанный срок от истца отзыв не поступил. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что часть документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе (в том числе квитанции о перечислении задолженности по арендной плате), не являлись предметом исследования судом первой инстанции, поскольку ранее ответчиком вместе с письменным отзывом суду представлены не были  

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Суду апелляционной инстанции не представлены доказательства наличия таких  уважительных причин.

На основании изложенного приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2014 истец, как арендодатель, и ответчик, как арендатор, заключили договор аренды объекта нежилого фонда муниципальной казны (без проведения открытых аукционных торгов) № 8209-95, на основании которого истцом ответчику по акту приема-передачи от 05.03.2014 было передано в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Лукина, дом 11 корп. 2 литер 1, общей площадью 16,5 кв. м, сроком до 04.03.2017.

Размер ежегодной арендной платы был установлен п.п. 3.1, 3.2 договора в сумме 109 032 руб., подлежащей уплате ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца по 1/12 ежегодного размера в сумме 7 700 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском. Истец указал, что ответчиком обязательства по договору в части оплаты арендной платы исполнялись ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, за период с             01.12.2018 по 07.05.2019 долг составил 25 137,87 рублей.

Претензией от 03.06.2019 истец потребовал от ответчика оплаты долга. Отсутствие оплаты денежных средств и ответа на претензию послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указал, что со стороны истца в адрес ответчика было предложение о выкупе арендованного помещения, которое было ответчиком принято. При этом между сторонами возникли разногласия относительно цены выкупаемого помещения, которые были рассмотрены Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела №А65-40240/2017. 

В отзыве на иск (л.д. 36) ответчик указал, что арендная плата за период с 04.03.2017 по 28.12.2018 оплачена в полном объеме. Ответчик заявил, что считает необоснованным выставление ко взысканию истцом суммы долга по арендной плате в момент, когда ранее арендованное помещение выкупается ответчиком.

Указанные возражения судом первой инстанции признаны необоснованными исходя из следующего.

Договор № 8209-95 от 05.03.2014 по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ. 

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Пунктом 6.8 договора аренды № 8209-95 от 05.03.2014 стороны установили момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Согласно п.6.8 договора в случае отчуждения арендованного имущества арендатору договор прекращает свое действие (считается расторгнутым по соглашению сторон) с даты полной оплаты выкупленного имущества, погашения задолженности по арендной плате и составления акта приема-передачи имущества в собственность.

Из представленных в дело документов следует, что выкупаемое помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи здания (сооружения) от 08.05.2019, а согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на спорное помещение было зарегистрировано 25.06.2019. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что квитанциями от 07.12.2018 № 53 на 7 700 руб. и от 17.01.2019 № 398 на 7 700 руб. была погашена задолженность по январь 2019 года включительно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку  доказательств перечисления задолженности за декабрь 2018 года и за январь 2019 года суду первой инстанции представлено не было, эти доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. 

При наличии доказательств уплаты долга после принятия судом первой инстанции решения они могут быть представлены судебному приставу-исполнителю. 

Заявитель также сослался на приказ Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 05.02.2019, согласно которому право собственности переходит к покупателю после оплаты первого платежа.

Между тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Нормы гражданского права, по смыслу пунктов 3 и 4 ГК РФ, могут содержаться также в указах Президента Российской Федерации и в постановлениях Правительства Российской Федерации. 

Нормативные акты органов местного самоуправления не являются источниками гражданского права и не могут регулировать правоотношения сторон. 

Оценив представленные сторонами письменные доказательства и пояснения в их совокупности, в отсутствие каких-либо иных документов, представленных сторонами в обоснование своих позиций, принимая во внимание, что ответчиком доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 25 137,87 руб. на основании статей 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 501, 46 руб. за период с 11.12.2018 года по 07.09.2019 года, начисленных на сумму долга, образовавшуюся в период действия договора на основании п. 3.5 договора в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Оснований для снижения пени по правилам статьи 333 ГК РФ в отсутствие ходатайства ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме 1 501, 46 рублей. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 (резолютивная часть от 11.11.2019) по делу № А65-25013/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                   Л.Л. Ястремский