19/2023-200573(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19408/2022

г. Тюмень

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 07.12.2023г. В полном объеме изготовлено 14.12.2023г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном  заседании иск  

ООО проектно-строительная группа «МОСТ» (далее – истец)  к ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «А5» (далее – ответчик)  

о взыскании 2395738,34 рублей 

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2023 № 29 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.02.2023 № 2  

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 13.09.2022 поступило исковое заявление  (уточненное) ООО проектно-строительная группа «МОСТ» к ООО «ЛИЗИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ «А5» о взыскании 2395738,34 рублей, в т.ч.:  

- по договору лизинга от 17.04.2017 № 649-ДЛ-17 – 2011363,77 рублей основного  долга, 650714,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  

- по договору лизинга от 24.05.2017 № 652-ДЛ-17 – 754954,93 рублей основного  долга, 244242,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  

- по договору лизинга от 24.05.2017 № 653-ДЛ-17 – 901263,52 рублей основного  долга, 291575,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик считает требования истца необоснованными, просит отказать в иске,  снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представил  расчет сальдо встречных требований к указанным договорам.  

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил  следующее:  

Между ООО проектно-строительная группа «МОСТ» (лизингополучателем) и ООО  «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТФИН-ТЮМЕНЬ» (лизингодателем, в настоящее  время ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «А5») 17.04.2017 заключен договор лизинга   № 649-ДЛ-17, согласно которому в соответствии с выбором лизингополучателя и на  условиях отдельно заключенного договора купли-продажи лизингодатель обязался  приобрести в собственность у продавца имущество (предмет лизинга) - транспортное  средство МАЗ-6517Х9-410-051 с характеристиками, указанными в спецификации № 1 и  передать его лизингополучателю во временное владение и пользование на оговоренный в  п.4.1 к договору срок для осуществления предпринимательской деятельности за плату,  

определенную сторонами в разделе 3 договора, а лизингополучатель обязался принять  предмет лизинга и производить оплату предусмотренных договором платежей. Согласно  п.2.3 договора лизинга условная стоимость одной единицы предмета лизинга по данному  договору составляет (без НДС) – 3728813,56 рублей, таким образом, условная стоимость  (УС) одной единицы предмета лизинга равна (без НДС) – 3728813,56 рублей. В  соответствии с п.3.4 договора лизинговые платежи и выкуп стоимости предмета лизинга  осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей,  при этом, указанный график платежей согласован сторонами исходя из следующих  основных параметров финансирования: объем финансирования (в соответствии с п.3.5  договора) - 85% от УС, авансовый платеж лизингополучателя в процентах от УС  составляет 15% УС или 559322,03 рублей (без НДС) за 1 единицу предмета лизинга; число  лизинговых периодов по договору - 36, число платежей – 38; выкупная цена 1 единицы  предмета лизинга – 1000,00 рублей (без НДС); количество единиц предмета лизинга - 1  шт., итого общая сумма договора без учета НДС за 1 единиц предмета лизинга составляет  5128170,57 рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок лизинга исчисляется с  даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Актом приема-передачи от  25.04.2017 ответчиком осуществлена передача имущества лизингополучателю.  

Ответчиком направлено уведомление от 18.03.2019 № 175 о расторжении договора в  связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей.  

Сторонами 20.03.2019 заключено соглашение о порядке погашения суммы долга,  где в п.1 определено, что договор лизинга считается расторгнутым в одностороннем  порядке по инициативе лизингодателя с 18.03.2019 года. В п.5 соглашения установлено,  что в день возврата транспортного средства лизингодателю (либо в течение 10 дней с  момента его возврата) независимым оценщиком будет проведен осмотр транспортного  средства в целях определения его рыночной стоимости на день возврата лизингодателю.  Стороны вправе принимать участие в осмотре транспортного средства. После осмотра  независимый оценщик передаст каждой стороне по одному экземпляру отчета о рыночной  стоимости транспортного средства. Пунктом 8 соглашения стороны признали, что вопрос  продажи транспортного средства и взаиморасчетов между сторонами регулируется  положениями п.п.12.2-12.8 договора лизинга от 17.04.2017 № 649-ДЛ-17.  

Предмет лизинга по данному договору возвращен лизингодателю 01.04.2019, что  подтверждается актом приема-передачи (возврата) к соглашению от 20.03.2019 о порядке  погашения суммы долга по договору лизинга.  

В рамках дела № А75-7178/2019 о несостоятельности (банкротстве) истца признаны  судом обоснованными частично - включены требования общества с ООО «ЛИЗИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ «АРТФИН-ТЮМЕНЬ» в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО ПСГ «Мост».  

Соглашением от 20.03.2019 о порядке погашения суммы долга по договору лизинга  предусмотрен весь порядок проведения оценки предмета лизинга по определению его  рыночной стоимости, порядок реализации предмета лизинга лизингодателем и  предусмотрена необходимость сверки сальдо встречных обязательств. Условия  соглашения от 20.03.2019 лизингодателем не выполнены, документы, подтверждающие  реализацию возвращенного предмета лизинга, проведенной лизингодателем оценки его  рыночной стоимости, фактической цены его реализации в адрес конкурсного  управляющего не направлялись.  

Для определения рыночной стоимости предмета лизинга истец до обращения в суд  обратился к независимому оценщику - Межрегиональной некоммерческой ассоциации  «Альянс судебных специалистов», которым произведена оценка движимого имущества в  составе: марка, модель ТС - МАЗ-6517X9-410-051; идентификационный номер (VIN):  

<

***>; наименование (тип ТС) грузовой-самосвал; категория ТС (А, В, С,  D, прицеп): С; год изготовления ТС: 2017; модель, № двигателя ЯМЗ-6585 № G0603641;  

шасси (рама) № Y3M6517X9H0000483; кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; Цвет кузова  (кабины, прицепа): белый; серия, номер ПТС 63 ОВ 381874. Согласно отчету об оценке от  21.01.2021 № 21-01-04 рыночная стоимость предмета лизинга по состоянию на 15.04.2019  составила 3113000,00 рублей.  

24.05.2017 между истцом и ответчиком, заключен договор лизинга № 652-ДЛ-17,  согласно которому в соответствии с выбором лизингополучателя и на условиях отдельно  заключенного договора купли-продажи от 24.05.2017 № 652-ДЛ-17-КП01 лизингодатель  обязался приобрести в собственность у продавца имущество (предмет лизинга) -  электроагрегат дизельный АД120С-Т400-1Р, заводской номер 003318 с характеристиками,  указанными в спецификации № 1 и передать его лизингополучателю во временное  владение и пользование на оговоренный в п.4.1 договора срок для осуществления  предпринимательской деятельности за плату, определенную сторонами в разделе 3  договора, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и производить оплату  предусмотренных договором платежей. Пунктом 1.4 установлено, что договор купли- продажи, указанный в п.1.3 договора, заключается между лизингодателем, продавцом и  лизингополучателем и содержит все необходимые условия сделки по приобретению  предмета лизинга у продавца, в том числе основные условия: спецификация предмета  лизинга, условия и сроки поставки, цену и порядок оплаты предмета лизинга. Согласно  п.2.3 договора условная стоимость одной единицы предмета лизинга по договору купли  продажи от 24.05.2017 № 652-ДЛ-17-КП01 составляет (без НДС) – 777490,21 рублей. В  соответствии с п.3.4 договора лизинговые платежи и выкуп стоимости предмета лизинга  осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей,  при этом, указанный график платежей согласован сторонами исходя из следующих  основных параметров финансирования: объем финансирования (в соответствии с п.3.5  договора) - 75% от УС, авансовый платеж лизингополучателя в процентах от УС  составляет 25% УС или 194372,55 рублей (без НДС) за 1 единицу предмета лизинга; число  лизинговых периодов по договору - 24, число платежей – 26; выкупная цена 1 единицы  предмета лизинга – 1000,00 рублей (без НДС); количество единиц предмета лизинга - 1  шт., итого общая сумма договора без учета НДС за 1 единиц предмета лизинга составляет  997927,99 рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок лизинга исчисляется с  даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг. Срок лизинга  составляет 26 месяцев, включая дату внесения предоплаты и дату оплаты выкупного  платежа, и заканчивается 30.06.2019 года.  

Актом приема-передачи предмета лизинга от 07.07.2017 ответчиком осуществлена  передача лизингополучателю предмета лизинга.  

Дополнительным соглашением от 07.07.2017 № 1, стороны согласовали новый  график лизинговых платежей по договору лизинга от 24.05.2017 № 652-ДЛ-17. Согласно  условий дополнительного соглашения оплата лизинговых платежей по новому графику  платежей осуществлялась с 15.07.2017, объем финансирования (в соответствии с п.3.5  договора) - 75% от УС, авансовый платеж лизингополучателя в процентах от УС  составляет 25% УС или 195062,68 рублей без НДС (с НДС – 230173,96 рублей) за 1  единицу предмета лизинга; число лизинговых периодов но договору - 24, число платежей –  26; выкупная цена 1 единицы предмета лизинга – 1000,00 рублей (без НДС); количество  единиц предмета лизинга - 1 шт., общая сумма договора без учета НДС за 1 единиц  предмета лизинга составляет 1001287,88 рублей.  

Уведомлением от 18.03.2019 № 178 лизингодатель уведомил лизингополучателя о  расторжении договора финансовой аренды (лизинга), потребовал произвести оплату  просроченных лизинговых платежей по состоянию на 01.03.2019 в размере 197820,03  рублей и оплату пени в сумме 179101,61 рублей, а также возвратить ответчику имущество,  являющееся предметом лизинга. Соглашением от 20.03.2019 о порядке погашения суммы  долга по договору лизинга, установлено, что договор лизинга считается расторгнутым в  

одностороннем порядке по инициативе Лизингодателя с 18.03.2019 года. Пунктом 5  соглашения установлено, что в день возврата предмета лизинга лизингодателю (либо в  течение 10 дней с момента его возврата) независимым оценщиком будет проведен осмотр  предмета лизинга в целях определения его рыночной стоимости на день возврата  Лизингодателю. Стороны вправе принимать участие в осмотре предмета лизинга. После  осмотра независимый оценщик передаст каждой стороне по одному экземпляру отчета о  рыночной стоимости предмета лизинга. Пунктом 8 соглашения стороны признали, что  вопрос продажи предмета лизинга и взаиморасчетов между сторонами регулируется  положениями п.п.12.2-12.8 договора лизинга от 24.05.2017 № 652-ДЛ-17.  

Актом приема-передачи от 01.04.2019 к соглашению от 20.03.2019 предмет лизинга  возвращен лизингодателю.  

24.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор лизинга № 653-ДЛ-17,  согласно которому в соответствии с выбором лизингополучателя и на условиях отдельно  заключенного договора купли-продажи от 24.05.2017 № 653-ДЛ-17-КП01. лизингодатель  обязался приобрести в собственность имущество (предмет лизинга) - электроагрегат  дизельный АД120С-Т400-1Р, заводской номер 003319 с характеристиками, указанными в  Спецификации № 1 и передать его лизингополучателю во временное владение и  пользование на оговоренный в п.4.1 договора срок для осуществления  предпринимательской деятельности за плату, определенную сторонами в разделе 3  договора, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и производить оплату  предусмотренных договором платежей. Пунктом 1.4 установлено, что договор купли- продажи, указанный в п.1.3 договора, заключается между лизингодателем, продавцом и  лизингополучателем и содержит все необходимые условия сделки по приобретению  предмета лизинга у продавца, в том числе основные условия: спецификация предмета  лизинга, условия и сроки поставки, цену и порядок оплаты предмета лизинга. Согласно  п.2.3 договора условная стоимость одной единицы предмета лизинга по договору купли  продажи от 24.05.2017 № 653-ДЛ-17-КП01 составляет (без НДС) – 777490,21 рублей. В  соответствии с п.3.4 договора лизинговые платежи и выкуп стоимости предмета лизинга  осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей,  при этом, указанный график платежей согласован сторонами исходя из следующих  основных параметров финансирования: объем финансирования (в соответствии с п.3.5  договора) - 75% от УС, авансовый платеж лизингополучателя в процентах от УС  составляет 25% УС или 194372,55 рублей (без НДС) за 1 единицу предмета лизинга; число  лизинговых периодов по договору - 24, число платежей – 26; выкупная цена 1 единицы  предмета лизинга – 1000,00 рублей (без НДС); количество единиц предмета лизинга - 1  шт., итого общая сумма договора без учета НДС за 1 единиц предмета лизинга составляет  997927,99 рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок лизинга исчисляется с  даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Срок лизинга составляет 26  месяцев, включая дату внесения предоплаты и дату оплаты выкупного платежа, и  заканчивается 30.06.2019 года. Спецификацией № 1 к договору лизинга от 24.05.2017   № 653-ДЛ17 в редакции доп. соглашения от 07.07.2017 № 1 сторонами согласовано  наименование предмета лизинга, стоимость, количество, основные характеристики  предмета лизинга.  

Актом приема-передачи от 07.07.2017 осуществлена передача предмета лизинга. 

Дополнительным соглашением от 07.07.2017 № 1, стороны согласовали новый  график лизинговых платежей по договору лизинга от 24.05.2017 № 653-ДЛ-17. Согласно  условий дополнительного соглашения от 07.07.2017 № 1 оплата лизинговых платежей по  новому графику платежей осуществлялась с 15.07.2017, объем финансирования (в  соответствии с п.3.5 договора) - 75% от УС, авансовый платеж лизингополучателя в  процентах от УС составляет 25% УС или 195062,68 рублей без НДС (с НДС – 230173,96  рублей) за 1 единицу предмета лизинга; число лизинговых периодов но договору - 24,  

число платежей – 26; выкупная цена 1 единицы предмета лизинга – 1000,00 рублей (без  НДС); количество единиц предмета лизинга - 1 шт., общая сумма договора без учета НДС  за 1 единиц предмета лизинга составляет 1001287,88 рублей.  

Уведомлением от 18.03.2019 № 179 ответчик уведомил истца о расторжении  договора, потребовал произвести оплату просроченных лизинговых платежей по  состоянию на 01.03.2019 в размере 199331,00 рублей, пени в сумме 180234,82 рублей, а  также возвратить ответчику имущество, являющееся предметом лизинга. Соглашением от  20.03.2019 договор лизинга считается расторгнутым в одностороннем порядке по  инициативе лизингодателя с 18.03.2019 года.  

Пунктом 5 соглашения установлено, что в день возврата предмета лизинга  лизингодателю (либо в течение 10 дней с момента его возврата) независимым оценщиком  будет проведен осмотр предмета лизинга в целях определения его рыночной стоимости на  день возврата лизингодателю. Стороны вправе принимать участие в осмотре предмета  лизинга. После осмотра независимый оценщик передаст каждой стороне по одному  экземпляру отчета о рыночной стоимости предмета лизинга. Пунктом 8 соглашения  стороны признали, что вопрос продажи предмета лизинга и взаиморасчетов между  сторонами регулируется положениями п.п.12.2-12.8 договора лизинга от 24.05.2017 № 653- ДЛ-17.  

01.04.2019 актом приема-передачи к соглашению от 20.03.2019 предмет лизинга -  электроагрегат дизельный АД120С-Т400-1р (120кВт двигатель ММЗ (Беларусь) генератор  БМЕ (Беларусь) по 1-й степени автоматизации в эврокожухе, статическое зарядное  устройство АКБ, подогреватель «теплостар» ТС14, сепар 2000/5 с подогревателем 24в,  заводской номер 003319 (согласно спецификации № 1 к договору лизинга и  дополнительного соглашения № 1) возвращен ответчику.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2019 по делу № А701590/2019, решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2019 по делу № А709926/2019, взыскана ответчиком в исковом порядке. Двойная норма ответственности не  допустима  

В связи с тем, что договоры лизинга расторгнуты, а предмет лизинга изъят  ответчиком и реализованы, истец произвел расчет взаимных предоставлений сторон,  совершенных до момента расторжения договора лизинга (сальдо встречных обязательств),  и просил взыскать 3667582,22 рублей неосновательного обогащения, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 1186533,02, а также сумму  расходов по оплате госпошлины.  

Ответчик против последних уточненных требований истца возражений не высказал,  просил применить ст.333 ГК РФ по снижению размере процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного  обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не  вытекает из существа обязательства.  

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно п.3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 расторжение  договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные  предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо  встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в  отношении другой согласно следующим правилам.  

Согласно правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении ВАС РФ от  14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»  (далее – Постановление № 17), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по  причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не  должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в  лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении  лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).  

Согласно п.4 Постановления № 17 указанная в п.п.3.2, 3.3 постановления стоимость  возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к  лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по  общему правилу ст.669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из  суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после  получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и  лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует  принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета  лизинга от лизингополучателя лизингодателю).  

Согласно договору купли-продажи от 02.10.2019 № 10-КП-19 стоимость изъятого  предмета лизинга (по договору от 17.04.2017 № 649-ДЛ-17-КП01) составляет 2768360,00  рублей. Тогда как п.4 договора общая сумма платежей установлена 3503783,52 рублей (в  том числе НДС 20%). Согласно договору купли-продажи от 03.10.2019 № 9-КП-19,  предмета лизинга (по договору № 652-ДЛ-17) стоимость реализации предмета лизинга  определена пунктом 6 договора. В договоре купли-продажи от 02.10.2019 № 10-КП-19 не  указаны характеристики, по которым возможно идентифицировать спорный предмет  лизинга. Согласно выводу эксперта представленного в материалы дела, рыночная  стоимость спорного Предмета лизинга составляет 89000,00 рублей, тогда как ответчик  указывает стоимость реализации 5000000,00 рублей. Допустимых доказательств, согласно  ст.65 АПК РФ о реализации спорного предмета лизинга в материалы дела не  представлено.  

Согласно экспертного заключения № 3017ДГ-2, представленного ответчиком в  материалы дела рыночная стоимость предмета лизинга (по договору от 24.05.2017 № 653- ДЛ-17) составляет 890000,00 рублей, тогда как ответчик утверждает, что предмет лизинга  реализован по цене 300000,00 рублей, договор купли-продажи, подтверждающий факт  реализации спорного предмета лизинга в материалы дела не представлен.  

Истцом в материалы дела представлены отчеты по определению рыночной  стоимости предметов лизинга, так согласно отчета об оценке от 21.01.2021 № 21-01-04,  независимой оценки - Межрегиональной некоммерческой ассоциации «Альянс судебных  специалистов», которой произведена оценка движимого имущества в составе: - Марка,  модель ТС: МАЗ-6517X9-410-051; Идентификационный номер (VIN):  

<

***>; Наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ; категория ТС  (А, В, С, D, прицеп): С; Год изготовления ТС: 2017; Модель, № двигателя: ЯМЗ-6585   № G0603641; Шасси (рама) № : 

<

***>; Кузов (кабина, прицеп) № :  ОТСУТСТВУЕТ; Цвет кузова (кабины, прицепа): БЕЛЫЙ; серия, номер ПТС: 63 ОВ  381874. Рыночная стоимость предмета лизинга по состоянию на 15.04.2019 года составила  3 113 000,00 руб.  

Согласно отчету от 29.01.2021 № 21-03-41 об оценке рыночной стоимости двух  предметов лизинга по состоянию на 20.03.2019 - по договору лизинга № 652-ДЛ-17 от  

24.05.2017 и договору лизинга № 653-ДЛ-17 от 24.05.2017: - Объект № 1: Электроагрегат  дизельный АД120С-Т400-1р (120кВт двигатель ММЗ (Беларусь) генератор БМЕ  (Беларусь) по 1-ой степени автоматизации в эврокожухе, статическое зарядное устройство  АКБ, подогреватель «Теплостар» ТС 14, сепар 2000/5 с подогревателем 24в; - Объект № 2:  Электроагрегат дизельный АД120С-Т400-1р (120кВт двигатель ММЗ (Беларусь) генератор  БМЕ (Беларусь) по 1-ой степени автоматизации в эврокожухе, статическое зарядное  устройство АКБ, подогреватель «Теплостар» ТС 14, сепар 2000/5 с подогревателем 24в.  Рыночная стоимость составляет: объект № 1 – 923400,00 рублей; объект № 2 – 923400,00  рублей.  

Интерес лизингодателя в возврате финансовых затрат и получении законной  прибыли достигается при продаже предмета лизинга. Удовлетворением интереса  лизингодателя по смыслу разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления № 17, является  возврат именно денежных средств, а не имущества в его натурально-вещественной форме.  Возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата  указанного финансирования в денежной форме. При этом во внимание должен  приниматься период, признаваемый достаточным с учетом обстоятельств дела и характера  имущества для реализации последнего и повторного размещения финансирования.  

Согласно п.3.5 Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю  финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если  соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она  устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех  платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования,  а также срока договора в соответствии со следующей формулой, где: ПФ - плата за  финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга,  А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/дн - срок договора  лизинга в днях.  

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на  условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие  договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно  как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического  исполнения обязательства (п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ).  

Согласно п.4 Постановления № 17 при расчете сальдо взаимных обязательств  необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством  оценщика.  

Суд считает, представленные в материалы дела заключения независимой оценки  Межрегиональной некоммерческой ассоциации «Альянс судебных специалистов»  надлежащим доказательством. Данные отчеты ответчиком не оспорены.  

Из разъяснений п.20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором  финансовой аренды лизинга, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.10.2021, следует, что  при реализации предмета лизинга должны быть приняты меры, необходимые для  получения наибольшей выручки от его продажи (п.1 ст.6, абз.3 п.1 ст.349 ГК РФ) и  обеспечения возврата финансирования, за счет переданного по договору лизинга  имущества.  

Исходя из представленных расчетов и документов размер неосновательного  обогащения лизингополучателя (сальдо встречных обязательств) составил 3667582,22  рублей, по договору лизинга от 17.04.2017 № 649-ДЛ-17 – 2011363,77 рублей основного  долга, по договору лизинга от 24.05.2017 № 652-ДЛ-17 – 754954,93 рублей основного  долга, по договору лизинга от 24.05.2017 № 653-ДЛ-17 – 901263,52 рублей основного  долга.  

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Пленум № 7) проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от  основания возникновения обязательства.  

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе  уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы,  определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.  

В абз.4 п.48 Пленума № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по  п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6  ст.395 ГК РФ).  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с  применением ставки согласно п.1 ст.395 ГК РФ, что в силу п.6 ст.395 ГК РФ исключает  возможность снизить их ниже установленного размера.  

Произведенный истцом расчет процентов, судом проверен, признан составленным  верно, расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства,  права ответчика не нарушает.  

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт просрочки возврата  денежных средств, суд требования в этой части удовлетворяет в размере 1186533,02  рублей, из них: по договору лизинга от 17.04.2017 № 649-ДЛ-17 - 650714,66 рублей, по  договору лизинга от 24.05.2017 № 652-ДЛ-17 - 244242,38 рублей, по договору лизинга от  24.05.2017 № 653-ДЛ-17 - 291575,98 рублей.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34980,00 рублей, в доход  федерального бюджета подлежит взысканию недостающая сумма государственной  пошлины в размере 12291,00 рубль.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «А5» в пользу ООО проектно-строительная группа «МОСТ» 3667582,22 рублей долга, 1186533,02 рублей процентов за  

пользование чужими денежными средствами, 34980,00 рублей госпошлины. 

Взыскать с ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «А5» в доход федерального  

бюджета 12291,00 рубля госпошлины. Выдать исполнительные листы в установленном порядке. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  

области. 

 Судья Маркова Н.Л.