АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23581/2019

г. Новосибирск

27 сентября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 25 сентября  2019 года

решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В.., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веструм плюс», г. Новосибирск  к обществу с ограниченной ответственностью «Конкрет», г. Новосибирск о взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 17.09.2019 № 1-17/0-19;

ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.07.2019. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веструм плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Конкрет» (далее – ответчик) о  взыскании  неосновательного обогащения в сумме 117 000 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 330 рублей 61 копейка. 

Определением от 20.06.2019 заявление было принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) объявлялся перерыв с 24.09.2019 до 13 час. 30 мин. 25.09.2019

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что оплаченный им товар (бетон) не был поставлен ответчиком. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указав, что поставка была им осуществлена в связи с чем основания для предъявления иска отсутствуют, со стороны истца имеется злоупотребление своим правом на судебную Защиту. 

   Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика,   исследовав представленные доказательства,   пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ, предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ  договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, следовательно, к нему применяются  нормы, регулирующие общие положения о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.06.2019 ответчиком истцу был выставлен счет № 48, за товар – бетон В 15 (М-200) в сумме 117 000 рублей, 20.06.2018 платёжным поручением № 137, данный счет был оплачен истцом. В связи с тем, что оплаченный товар-бетон ответчиком истцу поставлен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 В силу части 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец обратился к ответчику с претензией, с требованием возвратить предоплату за товар. Требование по претензии ответчиком не исполнено. 

 Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств свидетельствует о том, что  истец отказался от получения оплаченного товара и потребовал назад деньги, за него уплаченные, а также что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку претензия им не получалась, в описи почтовых отправлений не указан адрес, не принимается судом во внимание, поскольку в представленной в материалы дела  почтовой квитанции (л.д. 14),  указан получатель ООО «Конкрет»,  дата отправки 30.10.2018, почтовый индекс, согласно месту нахождения ответчика (данные ЕГРЮЛ)  на момент направления претензии (

<

...>), и почтовый идентификатор 63000524199852. Согласно данным сайта Почта России, указанное отправление не было получено адресатом и выслано обратно отправителю 03.12.2018 в связи с истечением срока хранения.  

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъясняется, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Как следует из материалов дела, истцом претензия была направлена по адресу ответчика,  указанному в ЕГРЮЛ на момент ее направления, таким образом, ответчик был обязан обеспечить  получение корреспонденции в месте своего нахождения. Не принятие мер ответчиком по получению отправленной претензии не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка.

Кроме того, основной целью установления законодателем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, является  возможность разрешить разногласия сторон (оплата, поставка товара и т.д.) без использования способов и средств судебной защиты. Как следует из отзыва ответчика, требования истца им не признаются,  следовательно, получение (неполучение) претензии на позицию ответчика не повлияло. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплаченный истцом товар ответчику поставлен не был. Ответчик не представил суду ни доказательств передачи истцу товара - бетона, ни доказательств возврата предварительной оплаты истцу. Довод ответчика о том, что обязанность  по поставке товара была им исполнена в срок и в полном объеме не принимается судом во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основания своих требований. 

Истцом факт оплаты товара подтвержден документально.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Любой факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом, что установлено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

Первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта (часть 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ). При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 названного Закона.

           В силу части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В обоснование подтверждения факта поставки оплаченного товара-бетона, ответчиком представлены товарно-транспортные накладные  от 20.06.2018 № 51/1, 51/2, 51/3,  51/4, 51/5, 51/6, 51/7 на отправку бетона, грузополучателю ООО «Желдорпроект» (наименование истца на момент совершения спорных действий), пункт разгрузки Катковский, ФИО3. Указанные товарно-транспортные накладные подписаны со стороны ответчика директором, имеется печать организации. Со стороны грузополучателя товарные накладные подписаны  ФИО3. Истец факт получения товара, а также наличие в штате своей организации сотрудника с фамилией ФИО3, обладающего полномочиями на получения товара от имени организации отрицает. 

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Какие-либо данные свидетельствующие о должности ФИО3, его инициалы, иных реквизитов, позволяющих идентифицировать данное лицо, данные о наличии у него права получения груза от имени истца (доверенность и т.д.) ответчиком в материалы дела не представлено. Какие-либо данные, объективно свидетельствующие о том, что пункт разгрузки относится к истцу (адрес организации, указание истцом места исполнения договора) в материалы дела ответчиком не представлены. Представленная истцом электронная переписка, не свидетельствует об осуществлении им поставки товара в адрес истца. Указанная переписка содержит данные о необходимости подписания  письменного договора поставки,  в рассматриваемом случае факт наличия (отсутствия) подписанного сторонами договора поставки, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку имеет место фактические договорные отношения (выставление счета, его оплата), кроме того, из указанной переписки не возможно достоверно установить что она ведется от имени истца. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля экономист ООО «Конкрет» ФИО4 также не сообщила суду каких-либо объективных данных, свидетельствующих о поставке товара-бетона в адрес истца, о наличии у лица, принявшего товар полномочий действовать от имени общества. Кроме того в силу приведенных выше норм права, свидетельские показания,  не могут подтвердить факт передачи товара истцу, который должен быть подтвержден первичными документами (статья 68 и часть 4 статьи 75 АПК РФ), оформленными надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в адрес истца не  доказан. Какие-либо данные свидетельствующие о наличии со стороны истца злоупотребления правом на судебную защиту ответчиком не представлено. Сведения о наличии иных судебных споров и обстоятельства других дел,  сами по себе, при отсутствии иных доказательств,  не могут свидетельствовать о недобросовестности и злоупотреблении истцом правом применительно к рассматриваемому спору.

Таким образом,  исковые требования  о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде предоплаты за не поставленный товар в размере 117 000 рублей подлежат удовлетворению.   

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов.  Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Поскольку сумма процентов начислена правомерно, доказательств оплаты начисленной суммы процентов ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 20.06.2018 по 19.12.2018 в размере 4 330 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

 Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110  АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкрет», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 117 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 19.12.2018 в сумме 4 330 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 4670 рублей 00 копеек. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

           Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.В. Попова