Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264540/19-92-2118

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения принята путем подписания 19 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению  ООО «РУСЭЛЕКТРИК» 

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене постановления №10129000-3866/2019 от 29.08.2019, признании незаконным представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10129000-3866/2019

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСЭЛЕКТРИК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне о признании незаконным постановления от 29.08.2019 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10129000-3866/2019.

Заявление ООО «РУСЭЛЕКТРИК» мотивировано тем, что оспариваемые постановление и представление являются  незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя.

От Московской таможни поступил отзыв на заявление и материалы административного дела, согласно которым ответчик против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ доказан, его вина установлена, порядок привлечения соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела,  Постановлением ФТС ЦТУ МТ №10129000-3866/2019 от 29.08.2019 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

А также выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10129000-3866/2019.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Протокол составлен и постановление вынесено об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами ответчика, что не оспаривается заявителем. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 03.08.2017 Общество (Россия) -«Покупатель», с одной стороны, и компания ТОО «КазЭлектроСвет» (Казахстан)

- «Продавец», с другой стороны, заключили Контракт № 57 на покупкуэлектрооборудования и комплектующих (далее - Контракт).

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И-«О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», действовавшей на момент оформления паспорта сделки (документ утратил силу с 01.03.2018 в связи с изданием Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И), Обществом 15.08.2017 в Московском банке ПАО Сбербанк (далее - Банк ПС) был оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 17080046/1481/1948/9/1.

Согласно условиям Контракта Обществом в адрес контрагента был отгружен товар на общую сумму 475405,01 рублей по товарно-транспортным накладным №№ 91, 92, оформленным 30.03.2018.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173- ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, установлен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И).

В силу пункта 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Главой 9 Инструкции № 138-И определен порядок представления резидентами подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно пункту 9.1 при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы):

п. 9.1.1 в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществлении их декларирования способом, отличным от подачи таможенным органам декларации на товары, - документы, используемые в качестве декларации на товары, предусмотренные пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 50, ст. 6615), заявление на условный выпуск (заявление на выпуск компонента вывозимого товара), предусмотренное статьей 215 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»;

п. 9.1.2. в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органом товаров - транспортные(перевозонные, товаросопроводительные), коммерческие документы.

Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы,содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации(отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно   пункту   972   Справка   (5   подтверждающих   документах   и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7,  12.9,  13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков):

Согласно пункту 9.2.2 в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Соответственно, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы подлежат представлению в Банк ПС в срок до 20.04.2018 включительно. Однако, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы Обществом в Банк ПС были представлены 25.07.2018, т.е. с нарушением установленного срока на 64 рабочих дня.

Таким образом, в деянии ООО «РУСЭЛЕКТРИК» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения,выразившегося в нарушении установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В своем заявлении Общество ссылается на нарушение таможенных органом ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ. Данный довод заявителя являетсянесостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административномправонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участиемего законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц деломожет быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАПРФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и временирассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложениирассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

09.08.2019 г. Московской таможней на юридический адрес Общества (127562, 

<

...>, эт. 2, комн. 14) направлена телеграмма № Т-1432 о вызове представителя Общества на составление протоколов по делам об АП. Данная телеграмма Обществу не доставлена по причине: «Адресат выбыл неизвестно куда». В связи с этим Московской таможней составлены протоколы по делам об АП в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества.

15.08.2019 г. Московской таможней вынесено определение о назначении рассмотрения дела об АП в отношении Общества на 29.08.2019 г.

20.08.2019 г. Московской таможней-на юридический адрес Общества (127562, 

<

...>, эт. 2, комн. 14) направлена телеграмма № Т-1481 о вызове представителя Общества на рассмотрение дел об АП№№ 10129000-3863/2019 - 10129000-3867/2019. Данная телеграмма Обществу не доставлена по причине: «Адресат выбыл неизвестно куда». В связи с этим Московской таможней вынесены постановления по делам об АП №№ 10129000- 3863/2019 - 10129000-3867/2019 в отсутствие надлежаще извещенного представителя Общества.

Таким образом, процессуальных нарушений требований ст. 25.4, ст. 28.2КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, Московской таможней допущено не было.

Кроме того, как следует из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те АП, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О возможности соблюдения Обществом требований Инструкции от 4 июня 2012 г. № 138-И свидетельствует ее официальное опубликование в Вестнике банка России № 48-49 от 17.08.2012.

О возможности соблюдения Обществом требований Закона № 173-ФЗ свидетельствует его официальное опубликование в Российской газете от 17.12.2003 №253.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закрепляется общеправовой принцип, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, резюмируется, что лицо, вступая в какие-либо отношения, должно знать о наличии обязанностей, возложенных на него государством. Кроме этого, лицо должно обеспечить их выполнение в точном соответствии с законом, что подразумевает под собой соблюдение той степени заботливости, и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законом.

Исходя из определения вины юридических лиц, изложенного в ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам. Факт нарушения данного порядка, а именно нарушение установленного срока представления форм учета и подчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, более чем на десять, но не более чем на тридцать рабочих дней образует объективную сторону указанного правонарушения, и является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В данном случае несоблюдение установленных требований заключается не в наступлении, каких либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в невыполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению формальных требований публичного права.

Следовательно, Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, т.к. установлено, что у него имелась возможность выполнить требования и предписания актов валютного законодательства и нормативно-правовых актов, возложенные на него в связи с ведением внешнеэкономической деятельности.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.9, 4.1, 4.5, 15.25, 24.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «РУСЭЛЕКТРИК» о признании незаконным и отмене постановления  ФТС ЦТУ МТ от 29.08.2019 № 10129000-3866/2019 по делу об административном правонарушении.

Отказать в удовлетворении требования ООО «РУСЭЛЕКТРИК» о признании незаконным представления № 10129000-3866/2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

И.Н. Уточкин