АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-63391/2022

г. Краснодар

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.07.2023), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315661900002521), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А32-63391/2022, установил следующее.

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) обязанности исполнить в полном объеме муниципальный контракт от 05.05.2021 № 19-ЭА/21. 

Решением суда от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с недостаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Суды не оценили представленные администрацией доказательств и неправильно применили нормы материального права. 

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администарции, Арбитражный суд Северо-Кавказского пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.05.2021 администрация (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 19-ЭА/21 по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель оказывает услуги по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязан принять результат оказанных услуг и оплатить обусловленную контрактом цену, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательствв текущем финансовом году. 

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2021, а в части исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг – до полного их исполнения. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение контрактных обязательств (пункт 2.1 контракт). 

Срок оказания услуг со дня заключения контракта в течение ста тридцати рабочих дней (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 581 038 рублей 42 копейки (пункт 3.1 контракта). 

Разделом 4 контракта установлено, что исполнитель обязан: 

– к окончанию установленного пунктом 2.2 контракта срока предоставить заказчику результат оказанных услуг (пункт 4.1.1 контракта); 

– обеспечить соответствие оказанных услуг предъявляемым к ним требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4.1.2 контракта); 

– устранить недостатки оказанных услуг в течение пяти дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков (пункт 4.1.3 контракта); 

– гарантировать качество оказанных услуг (пункт 4.1.4 контракта).

Обосновывая обращение в арбитражный суд с иском, администрация указывает, что 02.12.2021 исполнитель направил заказчику письмо (от 30.11.2021), содержащее сведения о процессе исполнения контракта и возникающих при его исполнении сложностях. 

Письмами от 03.12.2021 и от 15.09.2022 заказчик предложил исполнителю принять меры по устранению нарушений условий контракта в кратчайшие сроки.

Неисполнение предпринимателем указанных требований, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском о возложении на предпринимателя обязанности исполнить в полном объеме контрактные обязательства.

При разрешении спора суды руководствовались следующим.

Спорные правоотношения урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Федерального закона                         от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса). Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда, на протяжении гарантийного срока.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса и статьи 4 Кодекса судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т. е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В рассматриваемом споре администрация обратилась в суд с требованием о возложении на предпринимателя обязанности выполнить муниципальный контракт                         от 05.05.2021 № 19-ЭА/21.

Отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, исходя из природы возникших между сторонами правоотношений, суды указали, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как понуждение ответчика к исполнению муниципального контракта, соответственно, выбранный администрацией способ защиты нарушенного права, является ненадлежащим способом.

Суды правильно указали, что в случае отступления ответчиком как исполнителем по муниципальному контракту от согласованных условий контракта в части качества, объема, либо цены выполняемых работ, у администрации, как у заказчика возникают права, регламентированные статьями 715, 717 и 723 Гражданского кодекса.

Суды также отметили, что согласно данным открытых источников телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru), в разделе информации об исполнении спорного контракта размещен акт сдачи-приемки услуг, подтверждающий  принятие администрацией оказанных предпринимателем услуг на сумму                         581 038 рублей 42 копейки. 

Как указал представитель администрации, работы по контракту оплачены.

Акт сдачи-приемки услуг по спорному контракту подписан сторонами без замечаний, доказательств того, что муниципальный контракт со стороны ответчика не исполнен, администрация не представила.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А32-63391/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                         Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                       О.Л. Рассказов

                                                                                                                                  А.А. Твердой