ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-26044/2018

г.Самара

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2019 года по делу №А55-26044/2018 по иску закрытого акционерного общества «Прокат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1023403851184, ИНН 

<

***>) о взыскании, принятое судьей Рысаевой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 12.12.2018),

установил:

Закрытое акционерное общество «Прокат» (далее ЗАО «Прокат», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее Нижне-Волжское БВУ, ответчик) о взыскании убытков в размере 521959 руб. 88 коп. по содержанию и оплате аренды за непредоставленную акваторию по договору водопользования от 23.09.2009, понесенных в результате недобросовестных действий ответчика.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 18443 руб. 04 коп., переплаты по договору водопользования от 23.09.2009 за период с 2016 по 2018 год в результате того, что ответчик намеренно ввел его в заблуждение с целью получения неосновательного обогащения, выраженного в получении  платы за объект большей площадью (37800 кв.м.) нежели реально переданный по договору водопользования (8039 кв.м.)

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.02.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с Нижне-Волжского БВУ в пользу истца 5000 руб. 66 коп. убытков. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторонами 23.09.2009 заключен договор водопользования. Предметом договора водопользования является участок акватории залива Самарский Саратовского водохранилища в границах города Самары, Железнодорожный район, на 7,2-7,4 км от устья реки, для отстоя маломерных судов с  площадью используемой акватории 0,0378 кв.км. Сторонами 30.04.2015 в целях устранения ошибки в координатах арендуемой акватории заключено дополнительное соглашение №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/01 к договору водопользования от 08.10.2009 за №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00, которым внесены изменения в подпункт б) пункта 6 договора водопользования в части уточнения географических координат угловых точек участка акватории водного объекта, предоставленного в пользование. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 по делу №А55-28849/2016 дополнительное соглашение №63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/01 от 30.04.2015 к договору водопользования от 08.10.2009 №63-1.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 по уточнению координат участка водопользования было признано недействительным (ничтожным).

Суд первой инстанции исходил из того, что с учетом изложенного, истец произвел перерасчет платы за пользование водным объектом, исходя из площади 0,8039 га ( 37 800 кв.м. – 29761 кв.м.) и согласно расчету истца сумма переплаты по договору водопользования в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015, составила 18443 руб. 06 коп., что составило его убытки.

Суд первой инстанции не принял доводы ответчика относительно того, что истец занимает земельный участок площадью 0,0378 га, что установлено договором водопользования, поскольку факт использования акватории площадью 29761 кв.м. (лист 4 решения суда по делу №А55-28849/2016) установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным.

Суд первой инстанции, исходя из площади 0,02976 кв.км., установил, что размер платы за водопользование составит:

- 2016 год (с учетом ставки 40,234 за 1 кв.км./год) - 1190 руб.

- 2017 год (с учетом ставки 46,330 за 1 кв.км./год) - 1370 руб.

- 2018 год (с учетом ставки 533,400 за 1 кв.км./год) – 15873 руб. 98 коп.

Всего за период 2016-2018 год – 18433 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции, исходя из указанного расчета, пришел к выводу, что  сумма переплаты по договору водопользования составит 5000 руб. 66 коп. (23434 руб. 64 коп. (оплата из площади 37800 кв.м.) – 18433 руб. 98 коп.(оплата из площади 29761 кв.м.).

Суд первой инстанции пришел к выводы об обоснованности  требований в части взыскания 5000 руб. 66 коп. убытков и удовлетворении исковых требований в указанной части.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик считает обжалуемое решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

При этом ответчик исходит из того, что к договору водопользования от 23.09.2009 приложены графические материалы (Приложения №№5, 6, 7 к договору), отображающие расположение водного объекта, в т.ч. план-схема размещения лодочной станции ЗАО «Прокат» (приложение №6), а также пояснительная записка к графическим материалам (приложение №8), согласно которым предоставляемая в пользование акватория примыкает к земельному участку (дамба у завода «Рейд»), переданному в аренду ЗАО «Прокат» под размещение лодочной стоянки. Акватория имеет параметры: длина 280,0 м, ширина 135,0 м, в акватории предусмотрено размещение плавучих сооружений для причаливания и отстоя судов в количестве 10 понтонных линий, изготовленных из труб диаметром 420 мм, длиной - 10 метров. Каждая линия состоит из 8-10 понтонов. Крепятся понтоны металлическими тросами к «мертвым якорям». Ходовые мостки шириной 2 м. изготовлены из досок. Для схода на берег понтонные линии оборудованы трапами. Площадь акватории для размещения лодочной станции составляет 37800 кв.м. - 0,0378 км. 

Ответчик исходит из того, что в приложении №6 к договору водопользования имеется масштаб, в котором выполнена схема размещения сооружений, указание параметров границ акватории под размещение лодочной станции: длина 280,0 м, ширина 135,0 м. Данная схема подписана директором ЗАО «Прокат». Площадь используемой акватории согласно параметрам, указанным в приложении №6 договора водопользования, составляет:

Длина х ширина = 280 х 135 = 37800 кв.м. = 0,0378 кв.км

Ответчик также исходит из того, что из заключения кадастрового инженера ООО «Поволжье» ФИО3 от 12.12.2016 следует, что площадь акватории водного объекта на основании договора водопользования №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 составляет 8039 кв.м., что составляет 0,8039 га. (0,008039 кв.км) (лист 4 решения суда по делу №А55-28849/2016). Однако, данный участок акватории, расположен на значительном расстоянии от земельного участка (от дамбы у завода «Рейд»), не имеет никаких плавучих сооружений для причаливания и отстоя судов, что исключает возможность его использования для эксплуатации лодочной станции ЗАО «Прокат».

Ответчик исходит из того, что ЗАО «Прокат» фактически используется акватория водного объекта, примыкающая к земельному участку дамбы завода «Рейд» площадью 0,0378 кв.км.

Расчет платы за пользование водным объектом по договору водопользования №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 выполнен из расчета площади акватории, предоставляемой в пользования, равно 0,0378 кв.км. и данная акватория фактически использовалась ЗАО «Прокат» с 2009 года в том числе в 2016-2018 годах. Оплата за пользование водным объектов по договору водопользовании за указанный период произведена обществом в полном объеме. Доказательства использования ЗАО «Прокат» акватории меньшей площадью отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Нижне-Волжское БВУ и ЗАО «Прокат» 23.09.2009 заключен договор водопользования, в соответствии с которым водопользователю – ЗАО «Прокат» предоставлен в пользование участок акватории реки Самары (залив Саратовского водохранилища).

Согласно пункту 6 договора место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: г.о.Самара, Железнодорожный район, на 7,2-7,4 км. от устья реки, географические координаты участка акватории Саратовского водохранилища, предоставленного в пользование: точка № 1 с.ш. 53° 10'16" в.д. 50°07'20" точка № 2 с.ш. 53° 10'19" в.д. 50°07'22" точка № 3 с.ш. 53°10'18" в.д. 50°07'26" точка №4 с.ш. 53°10'15" в.д. 50°07'24".

Пунктом 7 договора предусмотрены параметры водопользования: площадь акватории водного объекта предоставляемой в пользование – 0,0378 кв.км. Расчеты параметров площади акватории водного объекта необходимой для осуществления водопользования  прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (Приложение №2).

В приложении №6 к договору, подписано сторонами, определены границы акватории под размещение лодочной станции истца с указанием географических координат участка акватории Саратовского водохранилища и площади акватории 280 м х 135 м.

Сторонами 20.04.2015 заключено дополнительное соглашение к договору водопользования от 23.09.2009, согласно которому в связи с уточнением географических координат участка акватории Саратовского водохранилища (залив Самарский), предоставленного и пользование, подпункт б) пункта 6 договора водопользования изложен в следующей редакции:

«Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: г.о.Самара, Железнодорожный район, на 1397 км. от устья реки Волги (на 7,2-7,4 км. от устья залива Самарский Саратовского водохранилища), правый берег.

Географические координаты участка акватории Саратовского водохранилища, предоставленного в пользование: точка № 1 с.ш. 53°10'29.80" в.д. 50°07'12.66" точка № 2 с.ш. 53°10'28.33" в.д. 50°07'19.51" точка № 3 с.ш. 53°10'10.80" в.д. 50°07'14.44" точка №4 с.ш. 53°10'21.27" в.д. 50°07'07.60"».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 по делу №А55-28849/2016 заключенный Нижне-Волжское БВУ и ЗАО «Прокат» договор   водопользования от 23.09.2009 регистрационный №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 от 08.10.2009 в части, установленной дополнительным соглашением от 20.04.2015 регистрационный №63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/01 от 30.04.2015 по уточнению координат участка водопользования, признан  недействительным (ничтожным).

Решением установлено, что из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Поволжье» ФИО4 от 12.12.2016 следует, что площадь акватории водного объекта на основании договора водопользования 63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 составляет 8039 кв.м., что составляет 0,8039 га.

Истец, исходя из того, что площадь участка акватории Саратовского водохранилища, предоставленного ему в пользование согласно географических координаты: точка № 1 с.ш. 53° 10'16" в.д. 50°07'20" точка № 2 с.ш. 53° 10'19" в.д. 50°07'22" точка № 3 с.ш. 53°10'18" в.д. 50°07'26" точка №4 с.ш. 53°10'15" в.д. 50°07'24", определенных договором водопользования от 23.09.2009, составляет 8039 кв.м.,  обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков размере 18443 руб. 04 коп руб., в связи с внесением платы за водопользование за часть акватории площадью 37800 кв.м.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, договором водопользования от 23.09.2009 истцу предоставлен в пользование участок акватории Саратовского водохранилища, границы которого определяются географическими точками: точка № 1 с.ш. 53° 10'16" в.д. 50°07'20" точка № 2 с.ш. 53° 10'19" в.д. 50°07'22" точка № 3 с.ш. 53°10'18" в.д. 50°07'26" точка №4 с.ш. 53°10'15" в.д. 50°07'24", площадью 8039 кв.м.

Однако, как следует самого договора, приложений к нему и других материалов настоящего дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 по делу №А55-28849/2016, фактически ответчиком передан истцу в пользование участок акватории Саратовского водохранилища с географическими координатами: точка № 1 с.ш. 53°10'29.80" в.д. 50°07'12.66" точка № 2 с.ш. 53°10'28.33" в.д. 50°07'19.51" точка № 3 с.ш. 53°10'10.80" в.д. 50°07'14.44" точка №4 с.ш. 53°10'21.27" в.д. 50°07'07.60" площадью 37800 кв.м.

Следовательно, истец пользовался водным объектом площадью 37800 кв.м. и в 2016-2018 годах вносил плату за фактически используемую площадь.

При указанных обстоятельствах истец факт наличия убытков в связи с использованием водного объекта, предоставленного ему при заключении договора водопользования от 23.09.2009 не доказал и заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец использовал часть акватории площадью 29761 кв.м. и данный  факт установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 по делу №А55-28849/2016, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно указанному решению эксперт дополнительно сообщил (данный вопрос не ставился), что площадь акватории водного объекта, предоставленного в пользование ЗАО «Прокат» после заключения дополнительного соглашения 63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/01 к договору водопользования 63-11.01.00.011-Х-ДРБВ-Т-2009-00073/00 изменилась в сторону увеличения на 29761 кв.м., что составляет 2,9761 га.

Следовательно, площадь участка акватории, фактически используемая истцом в 2016-2018 годах с учетом изменения в сторону увеличения на 29761 кв.м. составляет 37800 кв.м. (8039 кв.м. + 29761 кв.м.).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований частичного удовлетворения исковых требований не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2019 года по делу №А55-26044/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                  В.В.Карпов 

Судьи                                                                                               С.Ю.Николаева

                                                                                                           Н.Ю.Пышкина