276/2019-9681(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-13141/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Григорьева Д.В.  

 Шабановой Г.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР»  на постановление от 21.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Кливер Е.П.) по делу   № А75-13141/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по заявлению Управления Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу –  Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 2,  ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) к открытому акционерному  обществу «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (628010, город  Ханты-Мансийск, улица Михаила Знаменского, дом 1, ИНН 8603002531,  ОГРН 1028600513908) о привлечении к административной ответственности.  

Суд установил: 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении  открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания  «АКИ-ОТЫР» (далее – общество, ОАО НАК «АКИ-ОТЫР»)  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Определением от 02.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) производство по делу  прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Постановлением от 21.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного  суда определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, и оставить  в силе определение суда первой инстанции.  

По мнению подателя кассационной жалобы, рассмотрение спора по  настоящему делу не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку  действия (бездействие) общества подлежат квалификации по статье 8.2  КоАП РФ.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить  постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее  действующему законодательству.  

В порядке статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи  Киричёк Ю.Н. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Шабанову Г.А.,  рассмотрение кассационной жалобы произведено с начала.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО НАК  «АКИ-ОТЫР» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I-IV классов опасности № ОТ-58-000848 (86) от 10.06.2009 (срок  действия до 01.01.2019).  

В период с 13.06.2018 по 07.08.2018 управлением проведена плановая  выездная проверка в отношении общества с целью осуществления  федерального экологического надзора и лицензионного контроля, в ходе  которой выявлены факты эксплуатации объекта размещения отходов -  шламового амбара кустовой площадки № 5 Нижне-Шапшинского  месторождения, сведения о котором не внесены в государственный реестр  объектов размещения отходов, и непроведения мониторинга состояния  и загрязнения окружающей среды в установленном законодательством  порядке на территории данного объекта в нарушение требований статьи 12  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства  и потребления» (далее – Закон об отходах).  

По результатам проверки управлением составлены акт проверки  от 10.08.2018, протокол об административном правонарушении от 23.08.2018   № 388-ОН/44 и подано заявление в суд о привлечении ОАО НАК  «АКИ-ОТЫР» к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленное управлением  нарушение свидетельствует о несоблюдении обществом экологических  

и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами  производства и потребления, а не требований и условий, предусмотренных  имеющейся у него лицензией, в связи с чем его действия подлежат  квалификации по статье 8.2 КоАП РФ. Поскольку рассмотрение дел об  административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ не отнесено  частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда,  суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи  150 АПК РФ.  

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое  рассмотрение, апелляционный суд исходил из наличия в действиях общества  признаков административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ.  

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными,  обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный  суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений  экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если  федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции  арбитражного суда.  

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении  к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3  статьи 23.1 Кодекса.  

В рассматриваемом случае управление обратилось в арбитражный суд  с заявлением о привлечении к административной ответственности общества,  

осуществляющего деятельность по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности,  ссылаясь на нарушение им лицензионных требований.  

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон  о лицензировании), статьи 9 Закона об отходах деятельность по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.  

Лицензионные требования представляют собой совокупность  требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона  о лицензировании).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании  деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  

от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение № 1062), одним из лицензионных  требований для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I-IV классов опасности является наличие у соискателя  лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ  зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или)  размещения отходов I-IV классов опасности) и помещений, принадлежащих  ему на праве собственности или на ином законном основании  и соответствующих установленным требованиям.  

Невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3  Положения № 1062, признается грубым нарушением лицензионных  требований.  

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под объектами  размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения,  предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том  числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое)  и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения  отходов.  

Статьей 12 Закона об отходах предусмотрены требования к объектам  размещения отходов, в том числе о проведении на территориях объектов  размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду  собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении  или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов,  мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке,  установленном федеральными органами исполнительной власти в области  обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 3);  о внесении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов  размещения отходов (часть 6); о запрете размещения отходов на объектах, не  внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (часть 7).  

Соответственно, действия лицензиата, связанные с эксплуатацией  объекта размещения отходов, который не включен в государственный реестр,  и ненадлежащим осуществлением на его территории мониторинга состояния  и загрязнения окружающей среды, свидетельствуют о невыполнении им  лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3  Положения № 1062.  

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением или грубым нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена  частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Кроме того, статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная  ответственность за несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании,  

обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении  с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими  озоновый слой, или иными опасными веществами.  

Как верно отмечено апелляционным судом, составы указанных  административных правонарушений имеют различные родовые объекты  посягательства (общественные отношения в сфере предпринимательской  деятельности и общественные отношения в области охраны окружающей  среды и природопользования), статья 8.2 КоАП РФ не является специальной  по отношению к статье 14.1 КоАП РФ, поскольку несоблюдение  лицензиатом экологических и санитарно-эпидемиологических требования  при обращении с отходами производства не исключает одновременное  нарушением им требований лицензионного законодательства.  

Принимая во внимание, что рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, отнесено  к компетенции судей арбитражных судов в силу абзаца третьего части 3  статьи 23.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции правомерно,  руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, отменил обжалуемое  определение о прекращении производства по делу от 02.11.2018 и направил  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства не свидетельствует о неправильном  применении апелляционным судом норм права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей  288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

постановление от 21.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  

по делу № А75-13141/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Д.В. Григорьев  

 Г.А. Шабанова