Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8161/2021

г. Владивосток

28 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола до перерыва: секретарем судебного заседания                 ФИО1, после перерыва: секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-7836/2021 

на решение от 19.10.2021 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-8161/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному учреждению - управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю, акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия,

при участии: 

от Владивостокской таможни: до перерыва: ФИО2 по доверенности от 26.11.2021 сроком действия до 25.12.2022, диплом (регистрационный номер 1152), удостоверение; ФИО3 по доверенности от 22.06.2021 сроком действия до 18.06.2022, диплом (регистрационный номер 1683), удостоверение; специалист: ФИО4 по доверенности от 06.04.2021 сроком действия до 31.12.2021, удостоверение; после перерыва: ФИО2 по доверенности от 26.11.2021 сроком действия до 25.12.2022, диплом (регистрационный номер 1152), удостоверение; ФИО3 по доверенности от 22.06.2021 сроком действия до 18.06.2022, диплом (регистрационный номер 1683), удостоверение; 

от Государственного учреждения - Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю, АО «Почта России»: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением о признании незаконным бездействия государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю, акционерного общества «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России»), выразившегося в невывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Союз) международного почтового отправления (МПО) №ZC015505739HK. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просил обязать ответчиков вывезти с таможенной территории Союза спорное МПО. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2021 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю, акционерного общества «Почта России», выразившееся в невывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза международного почтового отправления №ZC015505739HK. В качестве восстановительной меры на АО «Почта России» возложена обязанность вывезти с таможенной территории Евразийского экономического союза международное почтовое отправление №ZC015505739HK в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Почта России» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившееся в рассмотрении дела по правилам главы 24 АПК РФ, указывая на то, что АО «Почта России» является коммерческой организацией и не относится к органам, наделенным публичными полномочиями, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке вышеназванной главы. По существу заявленных требований поясняет, что невывоз спорного МПО соответствует положениям закона и обусловлен исполнением обществом требования Роспотребнадзора, который установил санитарную меру в форме запрета ввоза на таможенную территорию Союза в отношении спорного МПО. При этом ввоз предполагает пересечение таможенной границы и прибытие товара на территорию Союза, что фактически и будет осуществлено в случае перемещения обществом товара из г.Владивостока в г.Москву для последующего вывоза, поскольку вывоз МПО в страны Дальнего зарубежья организован только из МР ЛЦ Внуково ММПО. Кроме того, указывает на то, что перевозка опасных грузов является лицензируемым видом деятельности, в связи с чем отсутствие у АО «Почта России» соответствующей лицензии, специального транспорта, оборудования и обученного персонала делает объективно невозможным вывоз МПО по сети почтовой связи. Полагает ошибочными выводы суда о вывозе МПО путем помещения под процедуру реэкспорта. Настаивает на возможности задержания МПО таможенными органами в порядке пункта 7 статьи 286 ТК ЕАЭС, поскольку, по мнению апеллянта, именно таможенный орган обязан принять соответствующее решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию Союза при выявлении несоблюдения запретов и ограничений. 

Владивостокская таможня по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.  

    Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю, АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку представители таможни не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей учреждения и общества.

В судебном заседании представители Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возражали, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 24.01.2022 до 15 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

24.01.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей Владивостокской таможни. 

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием к продолжению судебного заседания.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

02.10.2020 на Владивостокский  Почтовый  таможенный  пост  прибыло автотранспортное средство регистрационный номер №Х6943С/АВ9151, перевозчик ООО «Транс Атлантик», перевозившее контейнер FESCO DALNEGORSK TCNU 6340678 пломба F730029, с целью завершения таможенных операций по процедуре таможенного транзита ТД №10702030/190920/0020868: отправитель: Hong Kong Post, получатель; ФГУП «Почта России».

При выгрузке из вышеуказанного контейнера емкостей с международными почтовыми отправлениями и осуществлении таможенного наблюдения с использованием СТСО ДРМ «Янтарь», установленных на конвейерных лентах, в зоне таможенного контроля, расположенной на территории Владивостокского МСЦ УФПС ПК АО «Почта России» в здании места международного почтового обмена Владивосток, произошло срабатывание СТСО ДРМ «Янтарь».

При проведении радиационного контроля на поверхности емкости №HKHKGH RUWOD DUZ 0 0117 008 10 0167 депеша № UZ117 был обнаружен повышенный (относительно естественного радиационного фона) уровень ионизирующего излучения.

В результате таможенного контроля установлено, что средства идентификации, нанесенные на емкость (пломба №HKHKGH RUVVOD DUZ 0 0117 008 10 0167), не нарушены. Внутри емкости находилось 229 МПО, в процессе радиационного контроля локализовано МПО №ZC015505739HK с повышенным уровнем ионизирующего излучения, внутри которого перемещается иностранный товар.

При проведении проверки представленных документов на МПО №ZC015505739HK и сопоставляя радиационные параметры, выявлено несоответствие подконтрольных товаров заявленным в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах, в связи с чем, выявленный иностранный товар в МПО №ZC015505739HK подлежал оценке (осмотру, досмотру) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и был направлен для надлежащей оценки в соответствии с правилами осуществления санитарно-карантинного контроля.

08.10.2020 в адрес Владивостокского Почтового таможенного поста поступил протокол радиационного контроля от 07.10.2020 №1213-Р ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю.

По результатам лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю (протокол радиационного контроля от 07.10.2020 №1213-Р), установлено, что мощность дозы гамма-излучения от поверхности МПО №ZC015505739HK превышает естественный природный радиационный фон и зарегистрирована плотность потока бета-излучения.

08.10.2020 по результатам оценки санитарно-карантинного контроля должностным лицом санитарно-карантинного пункта Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю принято решение о запрете ввоза МПО №ZC015505739HK, выразившееся в проставлении запретительного штампа на упаковке МПО №ZC015505739НК.

Также, 08.10.2020 санитарно-карантинным пунктом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении МПО №ZC015505739HK установлена санитарная мера в форме запрета ввоза на территорию государства-члена Евразийского экономического союза (Уведомление от 08.10.2020 № 1).

Указанное решение Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю доведено до сведения Владивостокской таможни и до сведения АО «Почта России».

Письмами Владивостокского почтового таможенного поста от 21.10.2020 №05-17/42532 «О принятии мер по вывозу МПО», от 07.12.2020 №05-17/48019 «О принятии мер по вызову МПО» и от 26.02.2021 №05-17/07151 «О принятии мер по вывозу МПО» в адрес Управления Федеральной Почтовой Связи Приморского края неоднократно направлялись требования о незамедлительном вывозе МПО № ZC015505739HK с территории Союза. 

Владивостокская таможня в целях указания на необходимость исполнения действующего законодательства, также неоднократно направляла письма (от 29.12.2020 № 20-25/50988 «Об исполнении требований законодательства ЕАЭС и РФ», от 12.02.2021 № 17-43/05008 «Об исполнении требований законодательства ЕАЭС и РФ» и от 09.04.2021 №  17-43/13047 «Об исполнении требований законодательства ЕАЭС и РФ») в адрес АО «Почта России» с требованиями незамедлительного осуществления мер по вывозу с таможенной территории Союза запрещенного к ввозу МПО № ZC015505739НК.

АО «Почта России» письмами от 02.02.2021 №А6-АУО-02-69-Л и от 30.03.2021 №А6-АУО-02-262-Л сообщило, что в настоящий момент транспортировать МПО № ZC015505739HK из ММПО Владивосток АОПП в ММ ПО Москва-Внуково ММПО, где формируются депеши с МПО для вывоза из Российской Федерации, невозможно, так как Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю запрещено ввозить МПО на территорию Российской Федерации. Так же просило задержать данное МПО в рамках главы 51 ТК ЕАЭС, как определено в пункте 7 статьи 286 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с бездействием ответчиков, полагая, что оно является неправомерным, таможенный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Обжалуемым решением признано незаконным бездействие Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю, акционерного общества «Почта России». 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, таможенный орган просил признать незаконным бездействие как государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю, так и АО «Почта России».

Анализ представленных в материалы дела доказательств, а именно, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, показывает, что юридическое лицо Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем ликвидации 22.12.2010.

В свою очередь в силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрационный орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) являлось недействующим юридическим лицом, сведения о правопреемстве в отношении данного лица в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована. 

При этом ликвидация одного из ответчиков не влечет прекращения производства по делу в целом, однако является основанием для прекращения производства по делу в части требований, предъявленных к ГУ - Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому. 

При таких условиях, апелляционный суд применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части требований к государственному учреждению - Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю.

По существу заявленных к АО «Почта России» требований суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под международными почтовыми отправлениями понимаются посылки и отправления письменной корреспонденции, которые являются объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза, сопровождаются документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза, пересылаются за пределы таможенной территории Союза из мест (учреждений) международного почтового обмена, либо поступают на таможенную территорию Союза в места (учреждения) международного почтового обмена, либо следуют транзитом через таможенную территорию Союза;

Международные почтовые отправления помещаются под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии с главой 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 287 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется в отношении ввезенных на таможенную территорию Союза международных почтовых отправлений: при их перевозке из места прибытия до места (учреждения) международного почтового обмена либо до места убытия; для их перевозки между местами (учреждениями) международного почтового обмена.

Согласно пункту 4 статьи 142 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, сохраняют статус иностранных товаров.

В свою очередь пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются по таможенные процедуры с соблюдением запретом и ограничений.

На основании пункта 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Как указано в подпункте 2 пункта 5 Приложения № 12 к Договору о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014), государства-члены осуществляют санитарно-противоэпидемические мероприятия по недопущению ввоза на таможенную территорию Союза и оборота опасной для жизни, здоровья человека и среды его обитания подконтрольной государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) продукции (товаров).

В силу пункта 5 статьи 286 ТК ЕАЭС товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Меры по вывозу с таможенной территории Союза указанных товаров принимаются назначенным оператором почтовой связи государства-члена, на территории которого находится место (учреждение) международного почтового обмена, если иные лица не определены международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Как усматривается из материалов дела, с целью завершения таможенных операций по процедуре таможенного транзита ТД №10702030/190920/0020868 на Владивостокский  Почтовый  таможенный  пост  прибыло автотранспортное средство, перевозившее контейнер FESCO DALNEGORSK TCNU 6340678 пломба F730029, в котором в том числе находилось МПО №ZC015505739HK. Отправителем по ТД №10702030/190920/0020868 является Hong Kong Post, а получателем ФГУП «Почта России».

В результате таможенного контроля у МПО №ZC015505739HK выявлен повышенный уровень ионизирующего излучения, в связи с чем в отношении МПО проведен санитарно-карантинный контроль Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю.

По результатам лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю составлен протокол радиационного контроля от 07.10.2020 №1213-Р.

Согласно протоколу радиационного контроля от 07.10.2020 № 1213-Р и экспертному заключению от 07.10.2020 № 729/6 излучение от МПО №ZC015505739HK превышает допустимый уровень и не соответствует СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности.

В этой связи Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении МПО №ZC015505739HK установлена санитарная мера в форме запрета ввоза па территорию государства - члена Евразийского экономического союза (уведомление № 1 от 08.10.2020). На МПО проставлен штамп «ввоз запрещен».

Указанные обстоятельства применительно к положениям пункта 5 статьи 286 ТК ЕАЭС свидетельствуют о необходимости незамедлительного вывоза оператором почтовой связи с таможенной территории Союза МПО №ZC015505739HK. 

Поскольку на основании пункта 3.5 Концепции развития почтовой связи в Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 10.04.2015 №105, назначенным оператором почтовой связи является ФГУП «Почта России» до 01.10.2019, являвшееся правопредшественником АО «Почта России», следовательно, в рассматриваемом случае, обязанность по вывозу МПО №ZC015505739HK с таможенной территории Союза возникла у оператора почтовой связи государства-члена, а именно, у АО «Почта России». 

Указание обществом на невозможность вывоза спорного МПО ввиду необходимости перемещения его по территории Российской Федерации из ММПО Владивосток АОПП в ММПО Москва-Внуково ММПО, тогда как Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в отношении МПО №ZC015505739HK установлена санитарная мера в форме запрета ввоза на территорию государства – члена Союза подлежит критической оценке, поскольку запрет ввоза в отношении данного товара устанавливает невозможность введения товара в свободное обращение на территории Союза.

При этом оперирование апеллянтом понятием «ввоза товаров на таможенную территорию Союза», установленным в статье 2 ТК ЕАЭС, в данном случае не может быть принято во внимание. 

Так, в силу названной нормы под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В рассматриваемом случае МПО №ZC015505739HK уже находится на таможенной территории Союза, что также свидетельствует о том, что установленный Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю запрет направлен именно на предотвращение введения спорного товара в свободное обращение. 

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельство отсутствия у него соответствующей лицензии, специального транспорта, оборудования и персонала, препятствующее осуществлению вывоза МПО, отклоняются, как несостоятельные, учитывая то, что пункт 5 статьи 286 ТК ЕАЭС предусматривает обязанность принятия мер, направленных на вывоз таких товаров, что в свою очередь предполагает широкий перечень действий, направленных на вывоз товара. Данное положение не устанавливает исключительную обязанность самостоятельной перевозки товара оператором почтовой связи до пункта вывоза, но предусматривает возможность привлечения для исполнения обязанности иных лиц, обладающих соответствующей лицензией и транспортными средствами на договорной основе, что, исходя из организационно-правовой формы ответчика не противоречит ни положениям действующего законодательства, ни правовым интересам ответчика как самостоятельно юридического лица.

Делая указанный вывод, апелляционный суд принимает во внимание ответ Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 06.09.2021 № 7917, из которого усматривается, что каких-либо специальных требований по перевозке товаров с повышенным уровнем ионизирующего излучения почтовым отправлением действующим законодательством не предусмотрено. При транспортировке по территории Россйиской Федерации МПО, являющегося источником ионизирующего излучения, с целью его вывоза за границу, АО «Почта России» необходимо лишь поместить МПО в дополнительную упаковку (тару), на поверхности которой мощность дозы не должна превышать 2,5 мкЗв/час, а на поверхности перевозящего ее транспортного средства мощность дозы не должна превышать 1 мкЗв/час.

Отклоняя доводы общества о том, что непосредственно таможенный орган в порядке пункта 6 статьи 286 ТК ЕАЭС обязан был принять решение о запрете ввоза товаров на таможенную территорию, после чего в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС задержать спорное МПО, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №500 утверждены Правила, определяющие порядок осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска) в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (2005 год) и Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 14(5) Правил в случае если должностным лицом таможенного органа при принятии решения о помещении прибывших морским или воздушным транспортом товаров под ту или иную таможенную процедуру выявлено, что эти товары подлежат санитарно-карантинному контролю и при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза санитарно-карантинный контроль в их отношении не проводился, должностное лицо таможенного органа осуществляет действия по проведению санитарно-карантинного контроля в соответствии с настоящими Правилами (за исключением случая, установленного пунктом 14(4) настоящих Правил).

При проведении проверки представленных документов в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил должностное лицо таможенного органа осуществляет выявление подконтрольных товаров, подлежащих оценке (осмотру, досмотру) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в случаях, указанных в пункте 18 настоящих Правил, а также в случае: выявления нарушений условий транспортировки, целостности контейнеров, лихтеров, повреждения упаковки; наличия (выявления) информации о несоответствии подконтрольных товаров заявленным в транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документах (пункт 17 Правил).

Согласно пункту 23(2) Правил при выявлении подконтрольных товаров, подлежащих оценке (осмотру, досмотру) в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, должностное лицо таможенного органа принимает решение о направлении таких товаров в специально оборудованные и оснащенные места в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, для проведения их оценки (осмотра, досмотра) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По результатам проведенной оценки (осмотра, досмотра) подконтрольных товаров в специально оборудованных и оснащенных местах в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне Российской Федерации, должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимается решение о разрешении или запрещении ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза этих подконтрольных товаров.

При установлении несоответствия подконтрольных товаров, указанных в пункте 23 настоящих Правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям и (или) Единым санитарным требованиям должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимает решение о запрете ввоза подконтрольных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (пункт 27 Правил). 

В свою очередь требованиями пункта 5 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что решение Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о запрете ввоза спорного МПО принято в соответствии с положениями Правил № 500.

В этой связи правовые основания для принятия таможенным органом аналогичного, по сути дублирующего, решения в порядке пункта 6 статьи 286 ТК ЕАЭС отсутствуют, что, как следствие, исключает задержание товаров на основании пункта 7 статьи 286 ТК ЕАЭС. 

Одновременно апелляционная коллегия отмечает, что позиция апеллянта о необходимости применения положений пункта 7 статьи 286 ТК ЕАЭС фактически направлена на уклонение от исполнения прямой обязанности по вывозу с территории таможенного Союза товара, запрещенного к ввозу, и приведет к утилизации такого товара на территории Российской Федерации за счет бюджетных средств, что, как следствие, повлечет как негативные последствия от такой утилизации для радиационной и иной безопасности государства за счет сохранения материальных интересов отдельного юридического лица, так и дополнительную финансовую нагрузку на бюджет Российской Федерации. 

Между тем, исходя из пункта 2 Основ государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2025 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2018 № 585, государственная политика в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации (далее - государственная политика в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности) представляет собой совокупность скоординированных и объединенных общим замыслом политических, экономических, инженерно-технических, социальных, правовых, информационных и иных мер в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (Госкорпорация «Росатом»), организациями и направленных на обеспечение национальных интересов, реализацию стратегических национальных приоритетов Российской Федерации, защиту жизни и здоровья граждан, собственности, а также на охрану окружающей среды.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 названных Основ основными направлениями реализации государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности является, в том числе, осуществление комплекса мер по усилению контроля (надзора) на государственной границе Российской Федерации и в территориальных водах Российской Федерации в целях пресечения незаконного ввоза на территорию Российской Федерации и незаконного вывоза с территории Российской Федерации радиоактивных веществ, изделий из них, ядерных материалов и радиоактивных отходов, включая контроль за товарами, транспортными средствами, международными почтовыми отправлениями, перемещаемыми через государственную границу Российской Федерации на российском участке таможенной границы Евразийского экономического союза, - в пределах охраняемой зоны пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных на российском участке таможенной границы Евразийского экономического союза, или в международных аэропортах, в морских (речных) портах, открытых для международных сообщений, на приграничных железнодорожных станциях, а также на складах временного хранения, таможенных складах, в зонах таможенного контроля и особых экономических зонах.

В свою очередь согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение защиты национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды; обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль, над соблюдением которого возложен на таможенные органы.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач, последние в пределах своей компетенции обеспечивают соблюдение мер таможенного тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

          В статье 259 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены права таможенных органов для выполнения возложенных на них функций, в том числе: принятие мер, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации в области таможенного дела, а также иным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы; в целях обеспечения лицами соблюдения этих актов, реализация иных прав, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу пункта 10 части 1 статьи 259 ТК ЕАЭС одной из функций таможенных органов является предъявление в суды или арбитражные суды исков и заявлений.

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение таможенного органа с заявленными требованиями направлено на обеспечение выполнения поставленных перед таможенными органами задач и обязанностей, поскольку имеет прямое отношение как к защите национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды, так и к обеспечению международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. 

При таких условиях, поскольку бездействие АО «Почты России» не соответствует положениям таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы Владивостокской таможни, действующей в интересах Российской Федерации, в целях обеспечения соблюдения действующего таможенного законодательства и исключение нахождения на территории Союза запрещенных к ввозу товаров, требования заявителя о признании незаконным бездействия АО «Почта России» в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению. 

С учетом требований подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ соразмерной восстановительной мерой будет являться возложение на обязанность вывезти с таможенной территории Евразийского экономического союза спорное МПО в порядке, установленном ТК ЕАЭС, непосредственно на АО «Почта России», как на назначенного оператора связи.

Доводы апеллянта о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела по правилам главы 24 АПК РФ, несмотря на то, что АО «Почта России» является коммерческой организацией и не относится к органам, наделенным публичными полномочиями, подлежат отклонению. 

В силу пункта 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Федеральный закон Российской Федерации от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет особенности правового регулирования отношений в области организации, создания основ деятельности АО «Почта России».

Как установлено в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ, АО «Почта России» создается в целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворения социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат, а также в целях обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг, формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации.

При этом общество является организацией федеральной почтовой связи, 100% акций которой принадлежит Российской Федерации (статья 3 Федерального закона № 171-ФЗ). 

Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Следовательно, АО «Почта России» является федеральным государственным почтовым оператором, который обладает соответствующими публичными полномочиями, что в свою очередь, позволяет обжаловать его действия (бездействие) в порядке главы 24 АПК РФ. 

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не прекратил производство по делу в отношении ликвидированного юридического лица, удовлетворил заявленные к нему требования, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ. 

          Исходя из результатов спора, принимая во внимание удовлетворение заявленных по существу к АО «Почта России» требований, государственная пошлина по заявлению в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с АО «Почта России» в доход федерального бюджета с учетом пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ. 

Также на общество в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, а в излишне уплаченной сумме подлежат возврату из федерального бюджета. 

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2021  по делу №А51-8161/2021 отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:  

«Признать незаконным бездействие акционерного общества «Почта России», выразившееся в невывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза международного почтового отправления №ZC015505739HK.

 Обязать акционерное общество «Почта России» вывезти с таможенной территории Евразийского экономического союза международное почтовое отправление №ZC015505739HK в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины. 

В части требований к государственному учреждению  - Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю производство по делу прекратить».

Возвратить акционерному обществу «Почта России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 22610 от 12.11.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

 

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская