1603/2017-241154(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-31000/2017  

Дата принятия решения – 23 ноября 2017 года. 

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Крылова Д.К., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрсельхозхимии" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс  Пестрецы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 233 600 рублей  задолженности, при участии представителей:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.03.2017 г.;  от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Центрсельхозхимии" обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Ак Барс Пестрецы" о взыскании 3 233 600 рублей задолженности, 598 250 рублей 42 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного  судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств,  отзыва, письменных возражений в арбитражный суд не представил. Арбитражный суд в силу  положений статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил провести  предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 250  рублей 42 копейки.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику в части,  арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, принял заявленный истцом отказ от части исковых требований, поскольку он  отвечает закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в случае, если истец отказался от иска полностью или в части и отказ был принят  арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению  

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило. 

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном  статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании 16.11.2017 был объявлен перерыв до 16.11.2017 на 10 час. 50 мин.  Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Татарстан в сети Интернет и на стенде в здании арбитражного суда. После  перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда с участием  представителя истца.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.  

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам,  изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на настоящий момент на стороне ответчика  имеется задолженность, которая не погашена.  

Представитель истца сообщил арбитражному суду, что иных доказательств кроме тех,  которые имеются в материалах дела отсутствуют. В материалы дела представлены все  имеющиеся доказательства.  

Исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд  находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  был заключен договор на внесение безводного аммиака № 23 от 11.07.2016 г. (с протоколом  разногласий от 11.07.2016 г.) по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство  по поставке аммиака и выполнению услуг по его внесению в почву (пункт 1.1 договора).  

В пункте 1.3 договора стороны согласовали стоимость оказываемых услуг, в разделе 3  договора стороны согласовали порядок расчетов. Согласно пункту 3.1 договора расчеты  осуществляются на условии 100 % предварительной оплаты. Срок производства работ  сторонами согласован в разделе 4 договора.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал, а ответчик  принял услуги на общую сумму 17 835 600 рублей, что подтверждается подписанными истцом  и ответчиком актами от 01.09.2016 г., 30.09.2016 г., 18.10.2016 г., представленными в  материалы дела.  

Претензией № 120 от 17.08.2017 г., направленной истцом в адрес ответчика, истец  потребовал от ответчика оплатить задолженность.  

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужили  основанием для обращения истца в суд с иском.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,  самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами  по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября  2010 года № 8467/10).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется за плату по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Исходя из предмета и условий договора на внесение безводного аммиака № 23 от  11.07.2016 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора  возмездного оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39  Гражданского кодекса РФ.  

В порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса РФ и договором,  оказанные истцом оказанные услуги были предъявлены к приемке, а ответчиком приняты, что  подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. Согласно  указанному документу стоимость выполненных работ составила 17 835 600 рублей.  

Кроме того, в указанном документе отметки о наличии замечаний по объему, стоимости  и качеству отсутствуют. Данные услуги ответчиком приняты без каких-либо замечаний.  

Таким образом, факт наличия у ответчика обязательства по оплате оказанных  истцом услуг подтверждается материалами дела.  

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик  обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем.  

Порядок оплаты оказанных услуг сторонами согласован в разделе 3 договора. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 13.10.2017 года ответчику  было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по  договору по оплате стоимости оказанных услуг. Однако в нарушении указанных выше  процессуальных норм ответчиком в материалы дела не были представлены допустимые  доказательства оплаты истцу задолженности по оплате стоимости оказанных услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано  со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  06.03.2012 года № 12505/11).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).  

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, их объем, стоимость и качество  подтверждены документально, а ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных  возражений на исковые требования не представлено, арбитражный суд на основании статей  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ считает требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 3 233 600 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.  

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора  до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе  

исполнения договора относительно невозможности осуществления  окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине не предоставления какого- либо документа, необходимого для произведения расчета, доказательств обратного в  материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ ответчиком не представлено.  

Кроме того, истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг  представителя в общей сумме 30 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального  кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года   № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг  представителя, в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг   № 010817 от 01.08.2017 г., согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на  себя обязательства оказать следующие юридические услуги: изучение представленных  заказчиком документов и предоставление их юридической оценки; составление претензий,  

заявлений, писем, искового заявления к ООО "Ак Барс Пестрецы" в пользу заказчика,  предъявление искового заявления в Арбитражный суд РТ, представление интересов  заказчика в суде первой инстанции, в случае необходимости составление возражений на  доводы ответчика (пункты 1.1- 1.2 договора).  

Пунктом 3.1 договора сторонами согласован размер вознаграждения исполнителя в  сумме 30 000 рублей.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оплатил  исполнителю денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства их совокупности и взаимной связи, при  изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том,  заявителем доказан факт реального несения судебных расходов связанных оплатой услуг  представителя в сумме 30 000 рублей, а также связи указанных расходов и делом,  рассматриваемом в арбитражном суде.  

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  представляет доказательства их разумности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от  21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в  том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их  произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления  Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  

сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной  в постановлении от 4 февраля 2014 года № 16291/10 основным принципом, подлежащим  обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем,  является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется  судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за  фактически оказанные услуги.  

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя была проведена  претензионная работа, было составлено исковое заявление, собраны и приложены к иску  доказательства, а также указанные документы были направлены в арбитражный суд. Кроме того,  истцом были направлены дополнительные доказательства, запрошенные судом. Представитель  истца участвовал в судебном заседании 16.11.2017 г.  

Иных процессуальных действий представителем истца, в том числе предусмотренных  договором, совершено не было, доказательств обратного в нарушении положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ материалы дела не содержат.  

При этом арбитражный суд учитывает, что представитель истца при обращении в суд с  иском не соблюл требования, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в  связи с чем иск был оставлен без движения. Кроме того, арбитражный суд учел и то  обстоятельство, что истец заявленное изначально требование не поддержал и заявил отказ от  данного искового требования, а определение от 13.10.2017 года истцом в полном объеме  исполнено не было.  

При этом арбитражный суд учитывает, что из материалов дела не усматривается, что  представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные  меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом  по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца  по данной категории споров. Арбитражным судом также не усматривается, что данное дело  обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных,  трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица,  участвующего в деле.  

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также заявленные доводы, с учетом требований  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и вышеприведенных позиций  высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела фактические  действия представителя по представлению интересов истца в данном судебном процессе, его  

временные и трудовые затраты арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленный  истцом размер судебных издержек в размере 30 000 рублей носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

При этом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ и принимая во внимание изложенные выше  обстоятельства, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на  юридические услуги, а также учитывая фактические процессуальные действия представителя,  арбитражный суд с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  пришел к выводу о том, что сумма указанных судебных расходов, понесенных истцом в связи с  рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции является разумной в  сумме 10 000 рублей, а в оставшейся части указанное заявление подлежит отклонению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, в оставшейся части подлежат возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центрсельхозхимии"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от исковых требований к обществу с  ограниченной ответственностью "Ак Барс Пестрецы" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в части взыскания 598 250 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Пестрецы" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Центрсельхозхимии" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3 233 600 (три миллиона  двести тридцать три тысячи шестьсот) рублей задолженности, 10 000 (десять тысяч) рублей  расходов на оплату услуг представителя, 39 168 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят  восемь) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в оставшейся части  отказать.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Центрсельхозхимии" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в сумме 2 991 (две тысячи девятьсот девяносто один) рубль,  уплаченной по платежному поручению № 1081 от 25.09.2017 г.  

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья Д.К. Крылов