Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5415/2020

г. Владивосток

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-870/2021

на решение от 28.12.2020 

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-5415/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным действий по освобождению земельного участка и вывозу объекта, не являющегося объектом капитального строительства, 

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – учреждение, служба благоустройства, МКУ «Служба благоустройства») от 25.09.2020 о демонтаже и вывозе нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе автобусной остановки «10-й км».

Определениями суда от 17.11.2020 и от 21.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – третье лицо, контрольное управление) и муниципальное казенное учреждение «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – третье лицо, МКУ «Служба автомобильных дорог»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2020 в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов учреждения, поддержанного судом первой инстанции, о невозможности установления собственника спорного объекта, поскольку на нестационарном торговом объекте был размещен телефон, что подтверждено фототаблицей, приложенной к акту обследования. Доказательств извещения владельца о необходимости вывоза объекта по указанному номеру телефону учреждением в материалы дела не представлено. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, при проведении муниципального земельного контроля в целях установления собственника объекта у органа местного самоуправления имелась возможность запросить соответствующую информацию в иных структурных подразделениях администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Также предприниматель приводит доводы о нарушении порядка проведения проверки, поскольку о ее проведении он не уведомлялся, а с учетом действия в регионе режима повышенной готовности в связи с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции был введен особый режим работы государственных и муниципальных органов, ограничивающий их действия, в том числе и при осуществлении муниципального земельного контроля.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, учреждение посредством телефонограммы ходатайствовало о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании докладной записки от 18.08.2020  по факту  незаконного нахождения нестационарных торговых объектов на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0000000:1002, расположенном в районе автобусной останови «10-й км» по проспекту Победы в г. Петропавловске-Камчатском, контрольным управлением издан приказ от 18.08.2020 №142-П/ЗК «О проведении рейдового осмотра», которым создана комиссия, уполномоченная на  проведения осмотра, определен период начала и окончания проведения рейдового осмотра. 

19.08.2020 комиссией проведено обследование части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:1002, в результате которого установлено наличие на данном земельном участке объектов, не являющихся объектами некапитального строительства, в количестве 9 единиц, в том числе: объект некапитального строительства (нестационарный торговый объект) купава, прямоугольной конфигурации, желтого цвета, крыша плоская, имеются колеса. При этом установлено, что объект выполнен из различных материалов; торговая витрина закрыта откидными ставнями; на лицевой стороне имеется объявление «Продам купаву или сдам в аренду»; свободный доступ внутрь отсутствует; перед объектом устроена площадка, выполненная из деревянных досок; имеется металлический столик. На момент осмотра торговая деятельность не осуществлялась, установить собственника объекта не представилось возможным.

По результатам рейдовой проверки было составлено заключение №153 от 19.08.2020 об обследовании земель (земельного участка) с приложенными фотоматериалами.

Письмом контрольного управления от 19.08.2020 №01-03-00/6064/20 материалы рейдовой проверки, проведенной по адресу: 

<

...> в районе автобусной остановки «10-й км», были направлены в службу благоустройства для проведения мероприятий по освобождению самовольно занятых земельных участков.

Изучив данные материалы, учреждением было подготовлено сообщение от 24.08.2020 о необходимости в срок до 31.08.2020 освободить земельный участок по проспекту Победы в районе автобусной остановки «10-й км», кадастровый номер 41:01:0000000:1002 путем демонтажа и (или) вывоза данного объекта и находящегося в нём имущества, содержащее предупреждение о том, что в случае неисполнения данного сообщения демонтаж и вывоз объектов будет осуществлен органом местного самоуправления с возложением расходов на владельца указанного объекта.

Указанное сообщение было размещено на спорном объекте.

25.09.2020 учреждением проведено обследование земельного участка, ранее размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, расположенного по адресу: Петропавловск-Камчатский, земельный участок, расположенный по проспекту Победы в районе автобусной остановки «10-й км», кадастровый номер 41:01:0000000:1002, и составлен акт №132/20 об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, а именно ларек желтого цвета, крыша прямая, имеет внутренний замок, на краше установлена вывеска «хот-дог», размер 2,40 х 2,60 х 4,00.

По акту приема-передачи №132/20 от 25.09.2020 указанный ларек передан на ответственное хранение ООО ЧОО им. Л.А. Кучкиной.

Не согласившись с действиями учреждениями демонтажу и вывозу нестационарного торгового объекта, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых обжалуемым решением суда было отказано.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с условиями пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 3 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Кодекса).

Как установлено пунктом 1.2 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.02.2012 №490-нд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение №490-д), под муниципальным земельным контролем понимается деятельность администрации в лице ее уполномоченного органа по контролю за использованием земли как природного объекта и природного ресурса, земельных участков и частей земельных участков на территории городского округа, включая организацию и проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами, законами Камчатского края и муниципальными правовыми актами городского округа.

Уполномоченным органом администрации, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории городского округа, является контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 1.3 Решения №490-нд).

Одной из целей муниципального земельного контроля в отношении земель на территории городского округа является выявление признаков нарушения использования земельных участков, а также установления лиц, являющихся возможными нарушителями - в форме обследования территории городского округа посредством организации и проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий, земельных участков (подпункт 1.6.3 Решения №490-нд).

В порядке пункта 5.1 названного Решения муниципальный земельный контроль в отношении земель на территории городского округа осуществляется в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований в соответствии с ежегодно разрабатываемыми планами, а также на основании заявлений и сообщений физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления городского округа, содержащих сведения о нарушениях земельного законодательства, а также правовых актов городского округа в сфере земельных отношений.

По результатам обследования земель (земельных участков) оформляется заключение об обследовании по форме согласно приложению 5 к настоящему Решению (пункт 5.5 Решения №490-нд).

На основании пункта 5.9 данного Решения в случае обнаружения в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельных правонарушений комиссией принимается решение: о самозащите права в рамках гражданского законодательства, о направлении результатов планового (рейдового) осмотра, обследования в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6.3 Решения №490-нд освобождение самовольно занятого земельного участка, демонтаж и (или) вывоз, хранение материалов демонтажа, самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и иного имущества, организуемое с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществляется учреждением на основании решения комиссии, указанного в подпункте 5.9.1 настоящего Решения.

По правилам подпункта 6.10.1 указанного Решения в случае отсутствия сведений о лице, самовольно занявшем земельный участок, самовольно разместившем объект, не являющийся объектом капитального строительства, учреждение размещает на таком объекте сообщение, в котором указываются: - реквизиты (включая адрес и номер телефона) органа, составившего сообщение; - реквизиты настоящего Решения (номер, дата, наименование); - номер и дата решения, указанного в подпункте 5.9.1 настоящего Решения; - срок, в который необходимо осуществить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтажу и (или) вывозу самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Учреждение осуществляет фотофиксацию земельного участка либо объекта, необходимым условием надлежащего оформления которой является видимость даты осуществления фотофиксации и видимость размещения вышеуказанного сообщения на фиксируемых земельном участке либо объекте (подпункт 6.10.2 Решения №490-нд).

 В день осуществления действий, указанных в подпунктах 6.10.1, 6.10.2 настоящего Решения, учреждение уведомляет уполномоченный орган о размещении сообщения на земельном участке либо объекте (подпункт 6.10.3 Решения №490-нд). 

Согласно пункту 6.11 названного Решения уполномоченный орган не позднее двух рабочих дней после дня получения от учреждения информации о размещении сообщения на земельном участке либо объекте, направляет информацию о необходимости осуществления действий по освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтажу и (или) вывозу самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, в Управление делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Управление делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не позднее пяти рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа информации о необходимости осуществления действий по освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтажу и (или) вывозу самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, обеспечивает размещение данной информации на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из подпункта 6.12.1 указанного Решения следует, что в случае если в течение срока, установленного сообщением, указанным в подпункте 6.10.1 настоящего Решения, самовольно занятый земельный участок не будет освобожден, самовольно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства не будут демонтированы и (или) вывезены, учреждение освобождает самовольно занятый земельный участок, осуществляет демонтаж и (или) вывоз самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 настоящего Решения.

Освобождение самовольно занятого земельного участка, демонтаж самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества осуществляется учреждением и оформляется актом об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства (подпункт 6.12.3 Решения №490-нд).

Пунктом 6.1 указанного Решения определено, что самовольное занятие земельного участка - размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, проведение строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке.

При этом под объектами, не являющимися объектами капитального строительства, понимаются хозяйственные постройки, металлические гаражи, торговые объекты, строительные материалы, механизмы и кузова автомашин, размещенные на земельных участках без правоустанавливающих документов на их размещение, либо на основании правоустанавливающих документов, срок действия которых истек.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:1002 находится в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа (регистрационная запись от 19.06.2014 №41-41-01/028/2014-157) и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Служба автомобильных дорог».

При этом по результатам обследования указанного земельного участка, проведенного 19.08.2020 в соответствии с пунктом 5.5 Решения №490-нд, контрольным управлением были выявлены объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, нестационарный торговый объект - купава, прямоугольной конфигурации, желтого цвета, крыша плоская, имеются колеса. 

В связи с отсутствием сведений о лице, самовольно занявшем земельный участок и разместившем данный объект, не являющейся объектом капитального строительства, учреждением по результатам анализа материалов рейдового осмотра на объекте было размещено сообщение от 24.08.2020 о необходимости в срок до 31.08.2020 освободить земельный участок путем демонтажа. Аналогичная информация была доведена до неограниченного круга лиц путем размещения на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Между тем в срок, указанный в сообщении, правоустанавливающие документы на размещенный объект представлены не были, а равно владельцем спорного объекта не были совершены действия по освобождению самовольно занятого земельного участка.

В этой связи 25.09.2020 учреждение на основании заключения контрольного управления и в соответствии с пунктом 6.3 Решения №490-нд демонтировало данный объект и вывезло его со спорной территории. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии действующему законодательству, а также положениям Решения №490-нд действий учреждения по освобождению самовольно занятого земельного участка, демонтаже и (или) вывозу самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Утверждение  предпринимателя о том, что на объекте «купава» имелся телефон собственника, в связи с чем учреждение имело возможность произвести идентификацию объекта и определить его принадлежность, обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку размещенная на объекте надпись информационного характера о его продаже с указанием номера телефона не может рассматриваться, как сведения позволяющие определить его принадлежность ФИО3

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств обращения комиссии в управление архитектуры или управление экономического развития с целью получения правоустанавливающих документов на размещенный объект, не являющийся объектом капитального строительства, коллегией отклоняется, поскольку вне зависимости от указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность размещения спорного объекта в пределах спорной территории.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

При этом из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, являющейся приложением к постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 №1136 «О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчасткого городского округа», усматривается отсутствие в перечне нестационарных торговых объектов, согласованных к размещению на территории городского округа по пр. Победы в районе автобусной остановки «10-й км», нестационарного торгового объекта с вывеской «хот-дог», принадлежащего заявителю и эксплуатируемого им.

Таким образом, законность осуществления ФИО2 торговой деятельности в пределах спорной территории на дату проведения контрольных мероприятий нормативно и документально не обоснована.

Довод предпринимателя о незаконности оспариваемых действий по демонтажу спорного объекта со ссылками на нарушение порядка проведения проверки, установленного пунктами 1.6, 2.4.2 Решения №490-нд, судом апелляционной инстанции также отклоняется, как основанный на неверном толковании норм.

В рассматриваемом случае муниципальный земельный контроль на территории городского округа был осуществлен в соответствии с пунктом 1.6.3 названного Решения, а именно в отношении земель на территории городского округа с целью выявления признаков нарушения использования земельных участков, а также установления лиц, являющихся возможными нарушителями - в форме обследования территории городского округа посредством организации и проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий, земельных участков, порядок проведения которого установлен в разделе 5 Решения №490-нд.

По смыслу пункта 5.2 указанного Решения плановый (рейдовый) осмотр, обследование заключается в обследовании земель на территории городского округа, находящихся в собственности Российской Федерации, Камчатского края, городского округа, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как уже было указано выше, в силу прямого толкования пунктов 5.3, 5.5 и 5.9 Решения №490-нд названные контрольные мероприятия проводятся на основании приказа руководителя уполномоченного органа, по их результатам составляется заключение и принимается соответствующее решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности ссылок заявителя на необходимость соблюдения порядка назначения внеплановой проверки с уведомлением конкретного лица о месте и времени проведения контрольных мероприятий и с составлением акта проверки, что не имело места в спорной ситуации.

К аналогичным выводам приходит судебная коллегия и при оценке довода ФИО2 о нарушении порядка проведения проверок, предусмотренного Законом №294-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 названного Закона требования указанного Закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

По правилам пункта 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Из смысла подпункта 1.6.3 Решения №490-нд следует, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами за использованием земель на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, а именно контрольным управлением. 

Как установлено судебной коллегией, обследование спорной территории проводилось третьим лицом открыто, без взаимодействия с проверяемым лицом, поскольку объектом проверки являлась не деятельность ФИО2, а объект земельных отношений - земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:1002, местоположение: 

<

...> остановка «10 км». При этом какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов местного самоуправления на предпринимателя не возлагались.

С учетом изложенного основания для применения к отношениям, связанным с обследованием указанного земельного участка, положений Закона №294-ФЗ отсутствуют.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что возможность осуществления плановых (рейдовых) осмотров, в том числе земельных участков, предусмотрена статьей 13.2 Закона №294-ФЗ. При этом результаты данных мероприятий в силу части 2 указанной статьи направлены на пресечение выявленных нарушений, в том числе путем принятие решения о назначении внеплановой проверки индивидуального предпринимателя.

Соответственно в спорной ситуации отсутствуют основания считать, что контрольным управлением был нарушен порядок проведения плановой или внеплановой проверки заявителя, поскольку такие мероприятия в отношении последнего не осуществлялись, и поскольку законность и обоснованность таких действий третьего лица не является предметом настоящего спора. 

К аналогичным выводам коллегия суда приходит и при оценке доводов предпринимателя об отсутствии доказательств согласования  руководителем контрольного управления членов состава комиссии, которые являлись сотрудниками учреждений, не входящих в непосредственное подчинение данного руководителя.

Наряду с этим апелляционный суд учитывает, что издание приказа от 18.08.2020 №142-П/ЗК о проведении рейдового осмотра, которым был определен состав комиссии, подписанного начальником контрольного управления, свидетельствует о наличии согласования соответствующих членов комиссии, в связи с чем оснований  для вывода о нарушении  порядка формирования комиссии и отсутствии у нее полномочий у коллегии не имеется. 

Ссылки заявителя жалобы на действующие на территории Камчатского края ограничительные меры, связанные с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, апелляционной коллегией во внимание не принимаются, поскольку само по себе введение указанных мер, в том числе с учетом особого режима работы государственных и муниципальных органов, не свидетельствует об отсутствии у учреждения оснований для принятия мер по освобождению муниципального земельного участка, занятого нестационарным объектом, законность размещения которого не нашла подтверждение материалами дела.  

Принимая во внимание, что оспариваемые предпринимателем действия были совершены учреждением в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных ему полномочий и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем при ее подаче, на основании части 5 статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2020 по делу №А24-5415/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская