Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24976/23

07 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «КОББ-РАША» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «КОББ-РАША» (далее – ответчик) о взыскании 4 477 612 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 23.01.2023.

Иск заявлен на основании статьи 395 ГК РФ и мотивирован несвоевременным исполнением решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А41-69813/2020 удовлетворены исковые требования АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании с ООО «КОББ-РАША» 12 798 990 руб. 83 коп. ущерба в порядке суброгации и 86 995 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

23.01.2023 на основании выданного Арбитражным судом Московской области исполнительного листа, взысканные денежные средства в полном объеме поступили на расчетные счета АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ".

Полагая, что указанные денежные средства удерживались ответчиком неправомерно в период с 21.03.2018 (выплата истцом страхового возмещения) по 23.01.2023 (поступление денежных средств на счет истца), истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 477 612 руб. 30 коп..

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование от 03.02.2023 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 №6961/09, от 08.06.2010 №904/10, от 04.06.2013 №18429/12 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению действий по выплате денежной суммы обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на соответствующую денежную сумму.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Расчет процентов судом проверен и признан не соответствующим вышеприведенным нормам и фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 по делу № А41-69813/2020  вступило в законную силу 08.09.2022, а фактическая оплата денежных средств произведена ООО «КОББ-РАША» 16.01.2023 (инкассовое поручение от 16.01.2023 № 45676), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, а именно: в размере 346 449 руб. 39 коп. за период с 08.09.2022 по 16.01.2023. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно статьям 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что в настоящем случае нового обязательства не возникло и истец имеет право на предъявление требований о взыскании процентов со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «КОББ-РАША» в пользу АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" 346 449 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 627 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева