ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-9983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  21.01.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы – ФИО2 (доверенность № 52 от 19.08.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стальная линия Инвест» ФИО3 на определение Арбитражного суда  Тульской области от 01.11.2019 по делу № А68-9983/2014  (судья Макосеев И.Н.), принятое по заявлению Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы о замене в реестре требований кредиторов должника требования первоначального кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Банк БЦК-Москва» на нового кредитора – заявителя в части требования в сумме 30 000 000 рублей основного долга и 173 000 рублей госпошлины, как обеспеченных залогом имущества должника, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2015 (резолютивная часть оглашена 09.10.2015) общество с ограниченной ответственностью «Стальная линия инвест» (далее – ООО «Стальная линия инвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 16.03.2016 требования общества с ограниченной ответственностью «Банк БЦК-Москва» (далее – ООО «Банк БЦК-Москва») в размере 212 550 397 рублей 34 копейки долга, 1 885 072 рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом, 32 736 776 рублей 69 копеек пени, включены в реестр требований кредиторов ООО «Стальная линия инвест», в том числе из них 143 109 781 рублей 71 копейка как обеспеченные залогом следующего имущества должника:  нежилое здание (АБК, отделение сборки, проходная), общей площадью 12 956,40 (40/100) кв. м., кадастровый (или условный) номер: 71:12:030204:1264, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Октябрьский;  земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 16 681 кв. м., кадастровый (или условный) номер 71:12:03 02 02:0004, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, м.о. Дедиловское, территория ООО «Стальная линия инвест»;  Автомобиль ГАЗ-32213, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2006 год выпуска, номер двигателя: 405220, кузов № 32210070 282249, Паспорт транспортного средства: 52 МК 805688, регистрационный знак 

<

***>; Автомобиль ЗИЛ 433110, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 1998 года выпуска, шасси№ 3441 864, номер двигателя ЗИЛ508005 226238, Паспорт транспортного средства: 77ЕК 296949, регистрационный знак 

<

***>; Автомобиль ЗИЛ ММЗ 34502, 1980 год выпуска, шасси№ 735682, Паспорт транспортного средства: 71КО 625483, регистрационный знак 

<

***>; Автомобиль ЗИЛ-433110, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 1998 года выпуска, шасси№ 3445375, номер двигателя ЗИЛ508005 225856, Паспорт транспортного средства: 77ЕК 296941, регистрационный знак 

<

***>;  Автомобиль ПАЗ-205407, 2005 года выпуска, номер двигателя Д245,7Е2168347,  кузов №50003532, Паспорт транспортного средства: 52КХ 753410, регистрационный знак 

<

***>; Автомобиль Хенде Акцент, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2007 года выпуска, номер двигателя G4EC7B, кузов № Х7МСА41 GP7M125743, Паспорт транспортного средства: 61МН 768294, регистрационный знак  

<

***>;  Гильотина SL 2000, Модель, марка НМ MACHINERY SL 2000, год ввода в эксплуатацию 2008, Заводской номер б/н, инвентарный номер 92, производитель имущества Дания; Грузозахватный механизм (Траверса), год ввода в эксплуатацию 2008, Заводской номер собственного изготовления, инвентарный номер 129, производитель имущества Россия; Дробеструйная установка SCWB-2452, год ввода в эксплуатацию 2008, заводской номер 0044, инвентарный номер 93, производитель имущества Германия; Комплект сварочного оборудования Lincoln Electric (источник питания CV655, механизм подачи проволоки LF 74, сварочная горелка MAGNUM 550), год ввода в эксплуатацию 2008, Заводской номер 10125, инвентарный номер 97, Производитель имущества США;  Компрессор ВК 100Е 8 бар, год ввода в эксплуатацию 2008, заводской номер 8345, инвентарный номер 136, производитель имущества Беларусь;  Кран мостовой 15 тн Т766, год ввода в эксплуатацию 2004, Заводской номер 3-936, Инвентарный номер 25, производитель имущества Россия;  Кран мостовой 15 тн Т733, год ввода в эксплуатацию 2004, Заводской номер 2-1616, инвентарный номер 26, производитель имущества Россия;  Кран мостовой 5 тн Т722, год ввода в эксплуатацию 2004, Заводской номер 3-966, инвентарный номер 27, производитель имущества Россия; Кран мостовой 5 тн Т765, год ввода в эксплуатацию 2004, Заводской номер 3-877, инвентарный номер 24, производитель имущества Россия; Кран мостовой 10 тн Т769, год ввода в эксплуатацию 2010, заводской номер 4-4750, инвентарный номер 143, производитель имущества Россия;  КС-45717А-1 кран автомобильный, год ввода в эксплуатацию 2005, заводской номер 0466, инвентарный номер 35, производитель имущества Россия; ФИО4 листоправильная МЛЧ-1725 №5, год ввода в эксплуатацию 2007, заводской номер 5, инвентарный номер 73, производитель имущества Россия;  ФИО4 термической резки листового материала с ЧПУ, год ввода в эксплуатацию 2008, инвентарный номер 135, производитель имущества Россия;  ФИО4 термической резки ПКЛ-2,5-6  «Термит», год ввода в эксплуатацию 2007, заводской номер 45-07-02, инвентарный номер 56, производитель имущества Россия;  Металлоконструкции раскройного стола, год ввода в эксплуатацию 2007, собств. изгот., инвентарный номер 57, производитель имущества Россия;  Ножницы гильотинные (мод. 16*2200) Н478, год ввода в эксплуатацию 2006, заводской номер 858, инвентарный номер 38, производитель имущества Украина; Приспособление для сборки сварной балки, год ввода в эксплуатацию 2009, собств. изгот., инвентарный номер 138, производитель имущества Россия;  Рольганг прив. к машине листоправильной МЛЧ1725, год ввода в эксплуатацию 2008, Заводской номер 3;4; инвентарный номер 114, производитель имущества Россия; Сварочный полуавтомат (CV-655. источник. LF-74-баз), год ввода в эксплуатацию 2007, инвентарный номер 17, производитель имущества США; Станок вертикально-фрезерный ВМ-127, год ввода в эксплуатацию 2007, заводской номер 4515, инвентарный номер 59, производитель имущества Россия; Станок для правки грибовидности балок HYL-800, год ввода в эксплуатацию 2007, заводской номер 620659, инвентарный номер 60, производитель имущества Китай; Станок металлорежущий ленточнопильный W340/630GTH, год ввода в эксплуатацию 2008, заводской номер 070080, инвентарный номер 130, производитель имущества Болгария; Станок мод. OL-340/630 DGH, год ввода в эксплуатацию 2005, заводской номер 050012, инвентарный номер 36, Производитель имущества Болгария; Станок мод. СТС230/250 DGH (лентопильный), год ввода в эксплуатацию 2008, заводской номер отсутств., инвентарный номер 119, производитель имущества Чехия;  Станок сверлильный ROTABEST 40 RQ, год ввода в эксплуатацию 2008, заводской номер 18610, инвентарный номер 118, производитель имущества Германия; Станок сверлильный ME 3500, год ввода в эксплуатацию 2008, заводской номер 1052Е-0067, инвентарный номер 67, производитель имущества Германия; Стеллажи для металлопроката, год ввода в эксплуатацию 2009, заводской номер собств. изгот., инвентарный номер 137, производитель имущества Россия; Стенд для сварки балки, год ввода в эксплуатацию 2009, заводской номер собств. изгот., инвентарный номер 139, производитель имущества Россия; Телеком, оборудование «Siemens HiPath 3750», год ввода в эксплуатацию 2006, инвентарный номер 40, производитель имущества Германия; Фаскосниматель SKF-63-15 25010, год ввода в эксплуатацию 2008, заводской номер 25010, инвентарный номер 127, производитель имущества Германия; Линия для гибки панелей «SEN FUNG» SF-400-CL, год ввода в эксплуатацию 2010, заводской номер SF-0232, инвентарный номер 141, производитель имущества Китай; Листогиб «Jorns» 1255- SM CNC400A-6, год ввода в эксплуатацию 2010, заводской номер 02108-06, инвентарный номер 142, производитель имущества Китай; Самоходный трактор для сварки под флюсом, модель, марка Lincoln Electric LT-7 год ввода в эксплуатацию 2008, заводской номер 11305, инвентарный номер 051, производитель имущества США.

Определением суда от 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Стальная линия инвест» кредитора ООО «Банк БЦК-Москва» по требованиям в размере 212 550 397 рублей 34 копейки долга, 1 885 072 рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом, 32 736 776 рублей 69 копеек пени, из них 143 109 781 рублей 71 копейка как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога №З1/450-11 от 10.10.2011, по договору залога №З3/450-11 от 10.10.2011, по договору ипотеки №З4/450-11 от 10.10.2011, по договору залога №З1/451-11 от 10.10.2011, по договору залога №З3/451-11 от 10.10.2011, по договору ипотеки №З4/451-11т от 10.10.2011, по договору залога №З1/524-12 от 20.01.2012, по договору залога №З3/524-12 от 20.01.2012, по договору последующей ипотеки №З4/524-12 от 20.01.2012, по договору залога движимого имущества № З1/400-11 от 18.08.2011, договору залога движимого имущества № З2/400-11 от 18.08.2011, на кредитора - ООО «Ростовская нива». Конкурсному управляющему поручено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО «Стальная линия инвест».

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее – Фонд) 08.10.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника требования первоначального кредитора – ООО «Банк БЦК-Москва» (с 31.05.2018 ООО «РАМ Банк») на нового кредитора – Фонд в части требований в сумме 30 000 000 рублей основного долга и 173 000 рублей госпошлины, как обеспеченных залогом имущества должника (с учетом уточнения).

Определением суда от 01.11.2019 в реестре требований кредиторов ООО «Стальная линия инвест» произведена замена кредитора ООО «Банк БЦК-Москва» в размере 30 000 000 рублей долга, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № З1/524-12 от 20.01.2012, по договору залога № З3/524-12 от 20.01.2012, по договору последующей ипотеки № З4/524-12 от 20.01.2012, на кредитора Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы, в остальной части заявление Фонда  оставлено без удовлетворения.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Стальная линия Инвест» ФИО3 просит определение суда от 01.11.2019 изменить в части указания правопредшественника Фонда содействия кредитования малого бизнеса г. Москва – заменить в реестре требований кредиторов ООО «Стальная линия Инвест» кредитора ООО «Ростовская нива» в размере 30 000 000 рублей долга как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога от 20.01.2012, по договору залога № З3/524-12 от 20.01.2012, по договору последующей ипотеки № З4/524-12 от 20.01.2012, на кредитора – Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом не было принято во внимание определение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2017.

В судебном заседании представитель Фонда против доводов жалобы  возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя  Фонда, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ  и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом области, определением суда от 16.03.2016 требования «Банк БЦК-Москва» в размере 212 550 397 рублей 34 копеек долга, 1 885 072 рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом, 32 736 776 рублей 69 копеек пени, включены в реестр требований кредиторов ООО «Стальная линия инвест», в том числе из них 143 109 781 рублей 71 копеки как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № З1/450-11 от 10.10.2011, по договору залога    № З3/450-11 от 10.10.2011, по договору ипотеки № З4/450-11 от 10.10.2011, по договору залога № З1/451-11 от 10.10.2011, по договору залога № З3/451-11 от 10.10.2011, по договору ипотеки № З4/451-11т от 10.10.2011, по договору залога № З1/524-12 от 20.01.2012, по договору залога № З3/524-12 от 20.01.2012, по договору последующей ипотеки № З4/524-12 от 20.01.2012, по договору залога движимого имущества № З1/400-11 от 18.08.2011, договору залога движимого имущества № З2/400-11 от 18.08.2011.

Определением суда от 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Стальная линия инвест» кредитора ООО «Банк БЦК-Москва» по требованиям в размере 212 550 397 рублей 34 копейки долга, 1 885 072 рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом, 32 736 776 рублей 69 копеек пени, из них 143 109 781 рубль 71 копейка как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № З1/450-11 от 10.10.2011, по договору залога № З3/450-11 от 10.10.2011, по договору ипотеки № З4/450-11 от 10.10.2011, по договору залога № З1/451-11 от 10.10.2011, по договору залога № З3/451-11 от 10.10.2011, по договору ипотеки № З4/451-11т от 10.10.2011, по договору залога № З1/524-12 от 20.01.2012, по договору залога № З3/524-12 от 20.01.2012, по договору последующей ипотеки № З4/524-12 от 20.01.2012, по договору залога движимого имущества № З1/400-11 от 18.08.2011, договору залога движимого имущества № З2/400-11 от 18.08.2011, на кредитора – ООО «Ростовская нива». Конкурсному управляющему поручено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО «Стальная линия инвест».

11.03.2012 между Фондом (поручитель), ООО «Банк БЦК-Москва» (банк) и ООО «Стальная линия инвест» (должник) заключен договор поручительства № 73/03-12/К/БЦК, по условиям пункта 1.1 которого поручитель за обусловленную договором плату обязался отвечать перед банком за исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору № К/524-12 от 20.01.2012, заключенному между последними.

В пункте 1.2 указанного договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 30 000 000 рублей, что составляет 27,94 % от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стальная линия инвест» своих обязательств по кредитному договору ООО «Банк БЦК-Москва» предъявил поручителю (Фонду) письменное требование об уплате за заемщика 30 000 000 рублей, которое поручителем в установленные сроки не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу                                     № А40-138599/2015, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, с Фонда в пользу ООО «Банк БЦК-Москва» взыскано 30 000 000 рублей – задолженность по кредитному договору № К/524-12 от 20.01.2012 , а также 173 000 рублей – расходы по оплате госпошлины.

На основании указанных судебных актов, а также в целях исполнения договора поручительства от 11.03.2012 № 73/03-12/К/БЦК, Фонд платежными поручениями от 12.04.2016 № 321 и от 12.04.2016 № 322 перечислило в пользу ООО «Банк БЦК-Москва» 30 000 000 рублей в качестве оплаты задолженности и 173 000 рублей в качестве оплаты расходов по оплате госпошлины по названному решению Арбитражного суда города Москвы.

При этом в целях исполнения условий договора уступки прав (требований) от 29.12.2015 № 18 ООО «Банк БЦК-Москва» перечислило в пользу ТОО «Агротехника-2030» указанные денежные средства в размере 30 000 000 рублей

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о замене ООО «Банк БЦК-Москва» в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поручительство является способом обеспечения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 1 статьи 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по тому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что, если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Учитывая вышеизложенное и то, что в рамках исполнения договора поручительства от 11.03.2012 № 73/03-12/К/БЦК, заключенного между Фондом, ООО «Банк БЦК-Москва» и ООО «Стальная линия инвест», Фондом перечислено в пользу ООО «Банк БЦК-Москва» 30 000 000 рублей, суд области пришел к правильному выводу о правомерности требования Фонда о переходе к нему права требования к должнику в размере исполненного им обязательства (30 000 000 рублей) перед кредитором (ООО «Банк БЦК-Москва»), как обеспеченного залогом имущества должника.

Выводы суда в части требований в сумме 173 000 рублей госпошлины также являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом области не было принято во внимание определение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2017, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие содержанию оспариваемого судебного акта.

В данном случае судом области принято во внимание, что определением суда от 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Стальная линия инвест» кредитора ООО «Банк БЦК-Москва» по требованиям в размере 212 550 397 рублей 34 копейки долга, 1 885 072 рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом, 32 736 776 рублей 69 копеек пени, из них 143 109 781 рублей 71 копейка как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога № З1/450-11 от 10.10.2011, по договору залога № З3/450-11 от 10.10.2011, по договору ипотеки № З4/450-11 от 10.10.2011, по договору залога № З1/451-11 от 10.10.2011, по договору залога № З3/451-11 от 10.10.2011, по договору ипотеки № З4/451-11т от 10.10.2011, по договору залога № З1/524-12 от 20.01.2012, по договору залога         № З3/524-12 от 20.01.2012, по договору последующей ипотеки № З4/524-12 от 20.01.2012, по договору залога движимого имущества № З1/400-11 от 18.08.2011, договору залога движимого имущества № З2/400-11 от 18.08.2011, на кредитора – ООО «Ростовская нива». Конкурсному управляющему поручено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО «Стальная линия инвест».

В свою очередь, проанализировав материалы дела и условия договора уступки прав (требований) № 18 от 29.12.2015, заключенного между ООО «Банк БЦК-Москва» и ТОО «Агротехника-2030», договора уступки прав (требований) от 29.06.2016 № 4, заключенного между ТОО «Агротехника-2030» и ООО «Ростовская нива», суд области установил, что процессуальная замена ООО «Банк БЦК-Москва» на правопреемника ТОО «Агротехника-2030» на основании договора уступки прав (требований) от 29.12.2015       № 18 не производилась, ТОО «Агротехника-2030» по договору уступки прав (требований) от 29.06.2016 № 4 передало права требования по кредитному договору № К/524-12 от 20.01.2012 к должнику в пользу ООО «Ростовская нива» в размере, уменьшенном на 30 000 000 рублей.

В связи с чем суд области пришел к выводу, что право требования на сумму 30 000 000 рублей переходит к новому кредитору (Фонду) от ООО «Банк БЦК-Москва», как кредитора, требования которого в указанной сумме первоначально были включены в реестр требований кредиторов должника, и не перешедшие к правопреемнику (ООО «Ростовская нива») на основании договора уступки прав (требований) от 29.06.2016 № 4.

При этом, суд области также правильно указал, что то обстоятельство, что определением суда от 19.12.2017 была произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Стальная линия инвест» кредитора ООО «Банк БЦК-Москва» по требованиям в размере 215 550 397 рублей 34 копейки долга, 1 885 072 рублей 50 копеек процентов за пользование кредитом, 32 736 776 рублей 69 копеек пени, из них 143 109 781 рубль 71 копейка как обеспеченные залогом имущества должника, то есть в том объеме, в котором требования ООО «Банк БЦК-Москва» были установлены первоначально определением суда от 16.03.2016, и без учета произведенного Фондом частичного погашения требований по кредитному договору № К/524-12 от 20.01.2012 в размере 30 000 000 рублей, не может повлиять на реализацию Фондом права поручителя, исполнившего обязательства перед кредитором за должника в указанной части.

Судом области также верно отмечено, что при наличии разногласий относительно размера включенных в реестр требований кредиторов должника требований участвующие в деле о банкротстве лица вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий это дело, с соответствующим заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в порядке пункта 6 статьи 16 и статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о неправильном указании правопредшественника Фонда, подлежат отклонению как несостоятельные.

Документальные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорной сумме (30 000 000) ООО «Ростовская нива» является правопреемником ООО «Банк БЦК-Москва» или ТОО «Агротехника-2030» и, соответственно, Фонд является правопреемником ООО «Ростовская нива», в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что задолженность должника перед ООО «банк БЦК-Москва» по кредитному договору № К/524-12 от 20.01.2012 составляла 59 679 630,09 рублей.

По договору уступки прав (требований) от 29.06.2016 № 4 к ООО «Ростовская нива» перешло право требование к должнику по кредитному договору № К/524-12 от 20.01.2012 только в размере 29 679 630,09 рублей.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стальная линия Инвест» ФИО3 и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2019 по делу                                      № А68-9983/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

 

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина