АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2664/2023

Дело № А49-5450/2022

г. Казань

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу коллективного хозяйства «Родина», Пензенская область, с. Ульяновка

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2022, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023

по делу № А49-5450/2022

по заявлению коллективного хозяйства «Родина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, при участии третьих лиц: министерства государственного имущества Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Каменское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

коллективное хозяйство «Родина» (далее – КХ «Родина», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – орган регистрации прав) о признании незаконным решения.

Требование заявлено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в соответствии со статьями 1, 7, 14, пунктом 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) в редакции Закона до 01.01.2017 и мотивированы тем, что отказ органа регистрации прав от 17.05.2022 во внесении сведений о ранее учтенном объекте в государственный реестр недвижимости – нежилом здании «Зерносклад № 1 на 500 тонн» площадью 514 кв.м (инв. номер 56:258:002:000053100) по адресу: 

<

...> – является незаконным, поскольку заявителю в 2012 для осуществления кадастрового учета в отношении этого объекта в установленном порядке были выданы технический паспорт и кадастровый паспорт от 22.03.2012, позволяющие идентифицировать объект недвижимости.

Определением от 04.07.2022 Арбитражный суд Пензенской области привлек к участию в деле Министерство государственного имущества Пензенской области и общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Каменское» (далее – «СХП «Каменское») ? в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе КХ «Родина» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о недостоверности документов о техническом и кадастровом учете спорного объекта недвижимости; об отсутствии сведений о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен объект; незаконность применения судом апелляционной инстанции пункта 9 статьи 69 Закона № 218-ФЗ; отсутствие кадастрового учета объекта недвижимости является препятствием к регистрации права собственности заявителя на этот объект.

В отзывах на кассационную жалобу регистрирующий орган и ООО «СХП «Каменское» ? просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 16.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.05.2023 до 12 часов 15 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, признал, что у органа регистрации прав отсутствовали основания для отказа во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости на основании пункта 2 части 8 статьи 69 Закона № 2018-ФЗ в связи с представлением заявителем технического паспорта и кадастрового паспорта объекта недвижимости от 22.03.2012.

Вместе с тем, установив противоречия в сведениях технического паспорта и акта приемки спорного объекта в эксплуатацию в части года постройки (1964) и начала строительства (1977), а также – отсутствие сведений в техническом и кадастровом паспортах о кадастровом номере земельного участка, в границах которого расположен спорный объект недвижимости, руководствуясь статьями 1, 8 Закона № 2018-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Между тем технический паспорт от 22.03.2012 содержит противоречивые сведения: год постройки объекта – 1964 (л.д. 25,т. 1), тогда как в акте приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта указан год начала строительства объекта – 1977 (л.д. 92, т. 1).

Кроме того, как установлено судами обеих инстанций, представленные заявителем в орган регистрации прав документы не содержат сведений о земельном участке, на котором расположен спорный объект.

Вместе с тем в силу пункта 6 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

Однако заявителем не представлено заявление о государственной регистрации прав вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

При таких условиях у судов обеих инстанций не имелось оснований для признания отказа незаконным.

При этом ссылка суда апелляционной инстанции на часть 9 статьи 69 Закона № 2018-ФЗ не имеет правового значения.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2022, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А49-5450/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                                    В.А. Карпова

 

                                                                                              Р.В. Ананьев