СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-16391/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Смеречинской Я.А.,

                                               Чикашовой О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе (№07АП-9348/2023) общества с ограниченной ответственностью «Покровское» на решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16391/2023 (судья Надежкина О.Б.)

по иску администрации Кочковского района Новосибирской области (632491, Новосибирская область, Кочковский район, Кочки село, Революционная улица, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Покровское» (656922, Россия, 

<

...> зд. 181е, помещ./офис н1/309, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственность «Агроинвест-Алтай» (656922, Россия, 

<

...> зд. 181е, офис 305, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Управление ветеринарии Кочковского района Новосибирской области» (632491, Новосибирская область, Кочковский район, Кочки село, Транспортная улица, 46, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.11.2023,  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.10.2023,

о третьих лиц: без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Кочковского Района Новосибирской Области (далее –  администрация) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Покровское» (далее – ООО «Покровское», общество)  с иском о взыскании расходов на утилизацию перевозку и погрузку биологических отходов в размере 787 590 руб.16 коп.

Решением от 21.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО «Покровское» в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указано следующее: суд необоснованно взыскал в пользу истца затраты на вывоз и утилизацию трупов павших животных из скотомогильника, находящегося на территории муниципального образования за пределами животноводческой фермы ответчика, поскольку на скотомогильник вывозится КРС всеми жителями поселка, истцом не доказано, что спорные трупы животных принадлежали именно ответчику; суд, отказав в привлечении ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии Кочковского района Новосибирской области» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не установил фактические обстоятельства дела, на каком основании выписаны приобщенные в материалы дела ветеринарные свидетельства №№ 18086357515 от 06.03.2023, 18128675645 от 09.03.2023, 18143068383 от 10.03.2023, выданные на КРС, принадлежащий ответчику; приобщенные в дело ветеринарные свидетельства не содержат данных, позволяющих идентифицировать указанное в нем количество КРС, его массу, указанный в ветеринарных свидетельствах возраст животных не соответствует возрасту животных, которые находились у ответчика на хранении.

Администрация в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Учитывая, заявленные ответчиком доводы и представленные доказательства, в том числе договор хранения с обществом с ограниченной ответственность «Агроинвест-Алтай», ветеринарные свидетельства, выданные государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Управление ветеринарии Кочковского района Новосибирской области», апелляционный суд пришел к выводу, что без указанных лиц дело не могло быть рассмотрено судом по существу, в связи с чем что судом допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственность «Агроинвест-Алтай» (далее – ООО «Агроинвест-Алтай»); государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Управление ветеринарии Кочковского района Новосибирской области» (далее - ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии Кочковского района Новосибирской области»).

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии Кочковского района Новосибирской области» пояснений и документов на основании которых оформлены от ООО «Покровское» ветеринарные свидетельства: № 18086357515 от 06.03.2023, № 18128675645 от 09.03.2023, № 18143068383 от 10.03.2023, выданные ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии Кочковского района Новосибирской области», а также предоставить информацию об обращении уполномоченного от ООО «Покровское» лица об их оформлении, и порядке оформления в ФГИС «Меркурий» ветеринарных свидетельств на отгружаемый КРС.

ООО «Агроинвест-Алтай» представлены письменные пояснения, согласно которым, ООО «Агроинвест-Алтай» самостоятельно произвел вывоз и утилизацию КРС путем сжигания павших животных КРС, находящихся на хранении в ООО «Покровское», установить кому принадлежали павшие животные, которых утилизировал истец со скотомогильника, находящегося на территории муниципального образования в 2-3 км от вышеуказанного адреса, исходя из материалов дела невозможно, в удовлетворении исковых требований к ответчику следует отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3 

Определением от 15.02.2024 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по рассмотрению дела, обязал ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии Кочковского района Новосибирской области» представить мотивированный отзыв на исковое заявление, пояснения и документы, на основании которых оформлены от ООО «Покровское» ветеринарные свидетельства: № 18086357515 от 06.03.2023, № 18128675645 от 09.03.2023, № 18143068383 от 10.03.2023, выданные ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии Кочковского района Новосибирской области», а также предоставить информацию об обращении уполномоченного от ООО «Покровское» лица об их оформлении, и порядке оформления в ФГИС «Меркурий» ветеринарных свидетельств на отгружаемый КРС.

От ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии Кочковского района Новосибирской области» поступил ответ на запрос суда, согласно которому, с учетом Решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Администрации Кочковского района Новосибирской области № 7 чс от 21.02.2023 «Об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с эпизоотической обстановкой на территории Новорешетовского сельсовета», распоряжения Администрации Кочковского района Новосибирской области № 106-ра от 22.02.2023 «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Новорешетовского сельсовета Новосибирской области» отправителем продукции в ВСД указано ООО «Покровское», вследствие чего, учреждением оформлены ветеринарные сопроводительные документы в электронной форме для транспортировки биологических отходов (трупов животных) (№ 18086357515 от 06.03.2023 г., в количестве 29 шт./9500 кг.; № 18128675645 от 09.03.2023 г., в количестве 28 шт./10300 кг.; № 18143068383 от 10.03.2023 г., в количестве 32 шт./ 7400 кг.) с приложением соответствующих документов (фотографий  скотомогильника, копий ветеринарных свидетельств), копий Решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Администрации Кочковского района Новосибирской области № 7 чс от 21.02.20234,      копии распоряжения администрации Кочковского района Новосибирской области № 106-ра от 22.02.2023 «О введении режима функционирования «Повышенная готовность»,  копий актов от 06-09.03.2023 о погрузке трупов крупного рогатого скота, образовавшихся в хозяйствах: ООО «Покровское» и ООО «Алтайский продукт 22» на автотраспорте  для направления в ООО «Надежда» с.Сокур с целью уничтожения.

Ответчиком заявлены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4, ФИО5.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела все дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле,  приобщены к материалам дела.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев ходатайства ответчика о вызове свидетелей, апелляционный суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

С учетом данных обстоятельств, норм материального и процессуального права свидетельские показания в настоящем случае не являются допустимыми с позиции процессуального закона средствами доказывания.

 Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Требование истца о взыскании 787 590 руб.16 коп. по правовой сути является требованием о взыскании убытков.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления № 25 и пункте 5 Постановления № 7.

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 № 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Из содержания Решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Администрации Кочковского района Новосибирской области № 7 чс от 21.02.2023 усматривается, что на территории Новорешетовского сельсовета Кочковского района на протяжении 2021-2023года пало 522 головы сельскохозяйственных животных принадлежащих ООО «Покровское» и ООО «Алтайский продукт», источником падежа является истощение т.к. кормовая база находится в неудовлетворительном состоянии, создалась угроза возникновения ЧС, т.к трупы животных находятся на поверхности земли и не утилизированы, а с наступлением теплых дней возможен очаг заразной болезни опасной для жителей поселения, на основании изложенного КЧС и ОПБ района.

Решением комиссии рекомендовано директору ООО «Покровское» ФИО6 принять меры по утилизации трупов сельскохозяйственных животных крупного рогатого скота, находящихся на территории Новорешетовского сельсовета Кочковкого района Новосибирской области до 20 марта 2023г.

ООО «Покровское» издан приказ от 03.03.2023 о введении чрезвычайной ситуации на территории фермы №1 в поселке Новые Решеты Кочковского района Новосибирской области и об утилизации трупов павших животных. 

Прокуратурой Кочковского района Новосибирской области 03.03.2023 вынесено представление №2-120в-23, о необходимости истцу проведения работ по вывозу и утилизации трупов павших животных. 

Предотвращение чрезвычайной ситуации, которая могла бы нанести вред для жителей поселения, создает условия для принятия уполномоченным органом местного самоуправления, самостоятельного решения, если лицо не проявляет самостоятельный интерес.

Вследствие чего, истцом заключены муниципальные контракты: от 06.03.2023 №2-ЧС на оказание транспортных услуг по перевозке биологических отходов КРС к пункту обезвреживания и/или утилизации на сумму 196 000 руб. (с дополнительных соглашением от 09.03.2023 №1); от 06.03.2023 №1-ЧС на оказание услуг по обезвреживанию отходов на сумму 516 000 руб.; от 07.03.2023 №3-ЧС об оказании услуг погрузчика по погрузке на автомобильный транспорт биологических отходов КРС на сумму 30 000 руб.; от 07.03.2023 №4-ЧС-23-УТ о приемке и утилизации биоотходов на сумму 851 500 руб. 

По муниципальному контракту №1-ЧС оказано услуг на 516 000 руб., что подтверждается актом от 07.03.2023 №168, услуги оплачены платежным поручением от 13.03.2023 №612. 

По муниципальному контракту №2-ЧС оказано услуг на 196 000 руб., что подтверждается актом от 13.03.2023 №26, услуги оплачены платежным поручением от 24.03.2023 №698.

По муниципальному контракту №3-ЧС оказано услуг на 30 000 руб., что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 20.03.2023 №1, услуги оплачены платежным поручением от 22.03.2023 №679. 

По муниципальному контракту №4-ЧС-23-УТ оказано услуг на 819 000 руб., что подтверждается актом от 20.03.2023 №39, услуги оплачены платежным поручением от 24.03.2023 №690. 

Затраты истца на вывоз и утилизацию трупов павших животных составили в общей сложности 1 561 000 руб.

Таким образом, действия истца по заключению муниципальных контрактов на оказание транспортных услуг по перевозке биологических отходов КРС вызваны необходимостью совершения мероприятий, направленных на устранение чрезвычайной ситуации на территории Новорешетовского сельсовета Кочковкого района Новосибирской области. Иными словами, администрация действовала в публичных интересах в условиях, не терпящих отлагательств.

В ходе судебного разбирательства ответчик занял категоричную позицию отрицания принадлежности ему павшего КРС, останки которых утилизировал истец.

Принадлежность трупов крупного рогатого скота ответчику и их последующая утилизация подтверждается следующим.

В материалы дела представлены акты от 06-09.03.2023, составленные с участием главного ветеринарного врача ООО «Покровское» о погрузке трупов крупного рогатого скота, образовавшихся в хозяйствах ООО «Покровское» и ООО «Алтайский продукт 22» на автотранспорт для направления с целью уничтожения.

Так, согласно акту от 06.03.2023, в присутствии главного ветеринарного врача ООО «Покровское» и ООО «Алтайский продукт 22» ФИО7, эколога администрации Кочковского района Майе P.P., главы администрации Новорешетовского сельсовета ФИО8 осуществлена погрузка биологических отходов (трупов крупного рогатого скота), образовавшихся в хозяйствах: ООО «Покровское» и ООО «Алтайский продукт 22» юридический адрес: Молодежный пер., д. 5 п. Новые Решеты Кочковский район Новосибирская область, в количестве: 9500 кг (29 мест) и 7700 кг. (28 мест) на автотраспорт: Камаз К 716 ЕК 154, прицеп ТТ 6794 54 и Камаз № О 483 МС 154, прицеп ТЕ 3174 54 для направления в ООО « Чистый город» с.Ярково с целью уничтожения.

Аналогичным образом согласно акту от 09.03.2023, в присутствии главного ветеринарного врача ООО «Покровское» и ООО «Алтайский продукт 22» ФИО7, эколога администрации Кочковского района Майе P.P., главы администрации Новорешетовского сельсовета ФИО8, 15.03.2023 осуществлена погрузка биологических отходов (трупов крупного рогатого скота), образовавшихся в хозяйствах: ООО «Покровское» и ООО «Алтайский продукт 22» юридический адрес: Молодежный пер., д. 5 п. Новые Решеты Кочковский район Новосибирская область, в количестве: 10300 кг. (28 мест) и 8600кг. (29 мест) на автотраспорт: Камаз № К 673 АК 154, прицеп ТТ 5537 54 и Камаз О 483 МС 154, прицеп ТЕ 3174 54 для направления в ООО «Надежда» с.Сокур с целью уничтожения.

Также согласно акту от 10.03.2023 в присутствии главного ветеринарного врача ООО «Покровское» и ООО «Алтайский продукт 22» ФИО7, эколога администрации Кочковского района Майе P.P., главы администрации Новорешетовского сельсовета ФИО8 10.03.2023 осуществлена погрузка биологических отходов (трупов крупного рогатого скота), образовавшихся в хозяйствах: ООО «Покровское», юридический адрес: Молодежный пер., д. 5 п. Новые Решеты Кочковский район Новосибирская область, в количестве: 7400 кг. (32 мест) на автотраспорт: Камаз № 0425 МТ 154, прицеп ТА 1468 54 для направления в ООО «Надежда» с.Сокур с целью уничтожения.

Таким образом, погрузка биоотходов и их взвешивание осуществлялась в присутствии представителей Управления ветеринарии по Кочковскому району Новосибирской области, на основании чего впоследствии выдавались ветеринарные свидетельства с указанием принадлежности биоотходов сельскохозяйственных животных, их количества и массы. Заказчиком представлены вместе с биоотходами ветеринарные свидетельства №№ 18128675645 от 09.03.2023, 18143068383 от 10.03.2023 (в отношении ООО «Покровское») в которых указана принадлежность биоотходов.

Кроме представителей ветеринарных служб, при погрузке и взвешивании присутствовали: ведущий специалист по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Кочковского района Новосибирской области, а также ФИО3, лицо, исполняющее функции бригадира на ферме, на которой содержится крупный рогатый скот ООО «Покровское» и ООО «Алтайский продукт 22». Возражений от ФИО3 относительно принадлежности биоотходов не поступало, обратного в материалы дела не представлено.

Правоотношения между ООО «АгроИнвест-Алтай» и ООО «Покровское» по договору ответственного хранения не является предметом судебного разбирательства, поскольку фактически заявлены требования о компенсации убытков, которые должно возместить лицо, по вине которого произошел падеж скота. Из обстоятельств дела следует, что падеж скота во первых произошел на территории ООО «Покровское», следовательно именно данное общество презюмируемо являлось законным владельцем КРС.

Более того, в спорный период ООО «Покровское» не отрицало принадлежность ему спорного КРС, в приказе №1 от 03.03.2023 (приложен к иску) распорядилось о том, чтобы управляющая фермой №1 ФИО3 до 20.03.2023 утилизировал трупы павшего скота.

Доводы ответчика и ООО «Агроинвест-Алтай» о том, что трупы КРС самостоятельно утилизированы данными обществами, апелляционным судом отклоняются как не подтвержденные документально.

Следует также критически отнестись к представленным ответчиком и ООО «Агроинвест-Алтай» документам (договор ответственного хранения от 01.09.2021)  и пояснениям, поскольку, во-первых, не представлены документы, подтверждающие исполнение договора, а следовательно его реальность, как и документы, подтверждающие утилизацию трупов КРС; во-вторых, данные общества являются аффилированными через  ФИО9 (участник ООО «Агроинвест-Алтай») и ФИО10 (участник ООО «Покровское»).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (пункты 4  Постановления № 7).

Доказательства того, что в составе предъявленных к ответчику расходов имеются затраты на утилизацию КРС иных субъектов, ответчиком в материалы дела не представлены.

Представленный истцом расчет понесенных убытков, обоснованный документально, ответчиком надлежащим образом не скомпрометирован.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16391/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровское» в пользу администрации Кочковского района Новосибирской области 787 590 руб. 16 коп. в возмещение убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровское» в доход федерального бюджета 18 752 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                                 Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                Я.А. Смеречинская

 

                                                                                                                           О.Н. Чикашова