ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                       Дело № А15-2907/2018

22.10.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» – ФИО2 (по доверенности от 01.10.2020 №51.01-02-26-4078/20); от Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы – ФИО3 (по доверенности от 19.08.2020 №51.17-6303/20); от общества с ограниченной ответственностью «Скай» - ФИО4 (по доверенности от 10.10.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», общества с ограниченной ответственностью «ТУ-ИД» и индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2020 по делу №А15-2907/2018 (судья Гридасова К.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТУ-ИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367000, 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Скай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367015, 

<

...>), Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (367000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368024, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367013, 

<

...>), ООО «Современные технологии очистки канализаций +» (368313 Дагестан Республика Район Левашинский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании земельного участка, о расторжении договора аренды земельного участка, об аннулировании кадастрового учета земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТУ-ИД» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скай», Комитету по управлению имуществом г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии очистки канализаций +»: 

истребовать у обществ с ограниченной ответственностью «Скай» земельный участок площадью 3,5га, расположенный по адресу: г. Махачкала, в районе кислородной станции в Приморском жилом районе, выделенный постановлением Главы администрации г. Махачкала № 342 от 18.03.1996 в постоянное (бессрочное) пользование обществу с ограниченной ответственностью «ТУ-ИД» под организацию автомобильного рынка и оптовой торговли; 

обязать Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы расторгнуть договор № 367 от 16.03.2015, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и общества с ограниченной ответственностью «Скай» и передаточный акт от 16.03.2015; 

аннулировать регистрационную запись №05/140/012/2016=3205911 от 29.11.2016 договора № 367 от 16.03.2015; 

обязать Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы снять земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6306 с кадастрового учета (с учетом уточнений). 

К участию в деле в качестве соответчика привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан; общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии очистки канализаций +». 

В порядке процессуального правопреемства произведена замена Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5; ФИО6

Решением суда от 21.07.2020 в удовлетворении искового заявления отказано. Отменены принятые судом обеспечительные меры. С общества с ограниченной ответственностью «ТУ-ИД» в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» взысканы судебные расходы по оплате экспертизы.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», общество с ограниченной ответственностью «ТУ-ИД» и индивидуальный предприниматель ФИО5 обжаловали его в апелляционном порядке. 

Администрация городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», не оспаривая решение суда по существу, соглашаясь с итоговым выводом по результатам рассмотрения спора в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе просит исключить из мотивировочной части вывод суда о том, что общество с ограниченной ответственностью «ТУ-ИД» является правопреемником ПФК «ТУ-ИД», поскольку этот вывод ошибочен.

Общество с ограниченной ответственностью «ТУ-ИД» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих исковых требований.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части: абзац 6 на странице 6 («Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 16.03.2015»); абзац 1 на странице 7 («Указанная часть земельного участка передана ООО «Современные технологии очистки канализаций+» по акту приема- передачи земельного участка от 01.04.2019»); абзац 3, 4 на странице 10 («Доводы общества и ФИО5 со ссылками на обязательность вступившего в законную силу судебного акта (часть 1 статьи 16 АПК РФ) и преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (часть 2 статьи 69 АПК РФ; решение и постановления по делу № А15-3224/2016), судом отклоняются в силу следующего». «Под обязательностью судебного акта, установленной статьей 16 АПК РФ, понимается обязанность любых лиц на территории Российской Федерации подчиниться содержащемуся в акте предписанию. Данное предписание содержится в резолютивной части судебного акта. Выводы же суда о фактических обстоятельствах, содержащиеся в мотивировочной части акта арбитражного суда, могут являться преюдицией, но только для лиц, которые участвовали в соответствующем деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Поскольку ответчик ООО «Современные технологии очистки канализаций +» не участвовало в названном деле, установленные по нему обстоятельства не являются для него доказанными»); абзац 6 на странице 12 («У общества, не являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6071, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, при отсутствии предусмотренного статьей 209 Гражданского кодекса права распоряжения земельным участком, отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 05:40:000061:6071, что влечет недействительность (ничтожность) сделки между обществом и ФИО5 (договор от 07.08.2014 купли продажи (купчая) земельного участка площадью 35000кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6071, расположенного по адресу: Республика Дагестан, в районе кислородной станции в Приморском жилом районе) послужившей основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 и соответственно всех сделок, впоследствии заключенных ФИО5 в отношении данного земельного участка»); абзац 6, 7 на странице 14-15 («акт осмотра от 18.3.2020, которым установлено: «объектом осмотра является земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6306, площадью 3,7га. Въезд на территорию осматриваемого земельного участка осуществляется через металлические ворота со стороны ул. О.Булача. На момент  осмотра ворота заперты на замок, за воротами установлена металлическая цистерна коричневого цвета, размерами 2x4 м. Со стороны ул. О. Булача (юго-восточная сторона) спорный земельный участок отделен от проезжей части и тротуара улицы забором; из металлопрофиля. На западной стороне от земельного участка на соседнем участке (05:40:000061:532) ведется строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома на стадии каркасного строительства,  не принадлежащего спорящим сторонам. С северо-западной стороны, осматриваемый земельный участок, граничит с озером «Ак-Гель». С северо-востока земельный участок по всей границе представляет собой неогороженную местность, открытую для общего доступа, наполовину заросшую камышом и иной травянистой растительностью. На момент осмотра на территории части земельного участка, предоставленной ООО «Скай» по договору субаренды с ООО «Современные технологии очистки канализаций +» находятся металлическая цистерна, коричневого цвета размерами 2x4м (за въездными воротами со стороны ул. О. Булача), а также транспортные средства: грузовая «Газель» белого цвета за госномерами Н7230Х05 и две грузовые машины оранжевого цвета, оборудованные системой аварийного обслуживания канализационных сетей: грузовая машина «Камаз» за госномерами 0142КН05, грузовая машина «МАМ» без г/н. Рядом с транспортными средствами находится металлическая будка серого цвета, оборудованная входной дверью и окном, размерами 2*5 м., установленная на колесную телегу. Генеральный директор ООО «СКАИ» ФИО7. фактически показал на месте переданную ООО «Современные технологии очистки канализаций+» часть земельного участка по договору субаренды от 01.04.2019 площадью 20 соток, а именно заштрихованная от руки на плане земельного участка, являющийся приложением к выписке из ЕГРН; на земельный участок №05:40:000061:6306, часть земельного участка,; на территории которого находится вышеуказанная автоспецтехника. На территории осматриваемого земельного участка каких-либо капитальных, сборноразборных строений, сооружений не имеется», суд приходит к следующему выводу»); абзац 1, 2, 3 на странице 15 («В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации»). («Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса»). («Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому, правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса»);  абзац 4 на странице 15 («В данном случае судом установлено, что соответствующее муниципальное образование (в лице ответчиков администрации, КУИ г. Махачкалы (Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы) не может быть признано утратившим владение спорным участком.»); абзац 5 на странице 15 («Спорный участок относится к землям, право государственной собственности на которое не разграничено, и распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления, на территории которого они находятся, за установленными законом исключениями  (до 01.03.2015 - пункт 10 статьи 3, после 01.03.2015 - статья 3.3 Закона № 137-ФЗ»); абзац 6 на странице 15 («В рассматриваемом случае администрация, заключая с ООО «Скай» договор аренды земельного участка №367 от 16.03.2015 не лишается владения этим земельным участком, поскольку участок нельзя считать выбывшим из-под контроля муниципального образования, хоть она фактически и не использует это имущество. По воли администрации спорный земельный участок находиться в пользовании общества «СКАИ»»); абзац 2 на странице 17 («Доказательства расторжения договора №367 от 16.03.2015 аренды земельного участка площадью 37000кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6306 и возврата указанного земельного участка обществом «СКАИ» по передаточному акту КУИ г. Махачкалы (Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы) в материалы дела не представлены»); абзац 3 на странице 17 («Следовательно, у суда отсутствуют основания считать договор №367 от 16.03.2015 аренды земельного участка площадью 37000кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6306 недействительным, незаключенным, расторгнутым, отсутствует факт прекращения всех обязательств по договору»); абзац 10 на странице 17 («Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, ответчики заявили о пропуске обществом срока исковой давности, которое обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском в июне 2018 года, об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка общество должно было узнать в марте 2015 с учетом передаточного акта от 16.03.2015 к договору №367 от 16.03.2015 аренды земельного участка площадью 37000кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6306 сроком на 5 лет (л.д. 132-133 т. 1) и могло реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности»).

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Определением суда от 21.09.2020 удовлетворено ходатайство Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала»  о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» поддержал позицию об ошибочном выводе суда относительно правопреемства ООО «ТУ-ИД», изложенную в своей апелляционной жалобе.  Возразил по существу изложенных в апелляционных жалобах общества с ограниченной ответственностью «ТУ-ИД» и индивидуального предпринимателя ФИО5 Считает решение суда по существу законным и обоснованным.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы поддержал позицию относительно правопреемства ООО «ТУ-ИД», изложенную в апелляционной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала». Считает решение суда по существу законным и обоснованным. Возразил по существу доводов, изложенных в апелляционных жалобах общества с ограниченной ответственностью «ТУ-ИД» и индивидуального предпринимателя ФИО5

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Скай» поддержал позицию Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала». Просит суд апелляционной инстанции дать оценку выводу суда первой инстанции, изложенного в мотивировочной части о том, что общество с ограниченной ответственностью «ТУ-ИД» является правопреемником ПФК «ТУ-ИД». Возразил по существу доводов, изложенных в апелляционных жалобах общества с ограниченной ответственностью «ТУ-ИД» и индивидуального предпринимателя ФИО5 Считает решение суда по существу спора законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО5 и ФИО6, а также представителей: общества с ограниченной ответственностью «ТУ-ИД»; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан; общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии очистки канализаций +».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, общества с ограниченной ответственностью «Скай», считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует.

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 18.03.1996 № 342 фирме «ТУ-ИД» фонда инвалидов войны в Афганистане выделен земельный участок площадью 3,5 га под организацию автомобильного рынка и оптовой торговли в районе кислородной станции в Приморском жилом районе. Пунктом 2 указанного постановления фирме «ТУ-ИД» рекомендовано разработать проектную документацию на организацию рынка и согласовать с ГорСЭС, ОПО МВД РД, горкомитетом по экологии, главным архитектором города.

На основании постановления от 18.03.1996 № 342 фирме «ТУ-ИД», в подтверждение предоставления ей в постоянно (бессрочное) пользование 3,5 га земли в границах, указанных на чертеже земельного участка, для организации автомобильного рынка, выдан государственный акт № РД-40-Г-0047, который зарегистрирован в книге регистрации государственных актов № 79а.

В 1996 году фирмой «ТУ-ИД» подготовлено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта привязки автомобильного рынка и оптовой торговли, которое утверждено начальником Управления градостроительства и архитектуры г. Махачкалы.

21.07.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 3,5 га с кадастровым номером 05:40:000061:6071, местоположение: г. Махачкала, район кислородной станции в Приморском жилом районе, с видом разрешенного использования - для организации автомобильного рынка.

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 23.09.2014 № 1487 отменено постановление от 18.03.1996 № 342.

В рамках дела №А15-3224/2016 признано недействительным как не соответствующее статье 48 Закона № 131-ФЗ постановление администрации от 23.09.2014 № 1487. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Постановление от 23.09.2014 N 1487 принято в отсутствие правовых и фактических оснований для отмены постановления администрации от 18.03.1996 № 342 о предоставлении ООО «ТУ-ИД» земельного участка под организацию автомобильного рынка и оптовой торговли. На основании постановления администрации г. Махачкалы №342 от 18.03.1996 зарегистрировано право собственности ООО «ТУ-ИД» на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6071. 

05.08.2014 ООО «ТУ-ИД» выдано свидетельство серии 05 АА 851326 о государственной регистрации права собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – под организацию автомобильного рынка) площадью 35000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6071. Документы-основания: постановление администрации г. Махачкалы №342 от 18.03.1993.

07.08.2014 между ООО «ТУ-ИД» и ФИО5 заключен договор купли продажи (купчая) земельного участка площадью 35000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6071.

11.08.2014 регистрационный орган зарегистрировал собственности ФИО5 на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – под организацию автомобильного рынка) площадью 35000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6071, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 11.08.2014 № 05-05-01/529/2014-277. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является передаточный акт от 07.08.2014, номер в реестре нотариуса: 5-4192 и договор купли продажи от 07.08.2014, номер в реестре нотариуса 5-4191.

27.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6071 снят с кадастрового учета.

16.03.2015 на основании прокола о результатах аукциона по предоставлению земельного участка в аренду от 03.03.2015 между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы (арендодатель) и ООО «Скай» (арендатор) заключен договор №367 от 16.03.2015 аренды земельного участка площадью 37000кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6306 сроком на 5 лет. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 16.03.2015. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

06.12.2016 ООО «Скай» уступило право по договору аренды земельного участка площадью 37000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6306 ФИО6

Решением Ленинского районного суда Республики Дагестан о 15.02.2018 по гражданскому делу №2-/79/2018 указанный договор уступки признан недействительным.

01.04.2019 ООО «Скай» заключило с ООО «Современные технологии очистки канализаций +» договор субаренды части земельного участка площадью 2000 кв.м. с  кадастровым номером 05:40:000061:6306. Договор не зарегистрирован, срок действия договора - 11 месяцев. Часть земельного участка передана ООО «Современные технологии очистки канализаций +» по акту приема-передачи земельного участка от 01.04.2019.

21.02.2019 в рамках рассмотрения настоящего дела, в материалы дела из кадастровой палаты поступил ответ, в котором указано, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6071 был снят с кадастрового учета на основании заявления Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы от 20.11.2014. Дополнительно сообщено, что на момент проведения кадастровой процедуры снятия с кадастрового учета в программном комплексе «АИС ГКН» отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000061:6071. В настоящее время по сведениям ЕГРН правообладателем данного земельного участка является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

01.04.2019 в материалы настоящего дела из Управления Росреестра по Республике Дагестан Арбитражным судом Республики Дагестан поступил подлинник реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000061:6306.

29.04.2019 в материалы настоящего дела поступили документы, на основании которых земельный участок с кадастровым номером 05:4:000061:6071 был снят с кадастрового учета, также документы на основании которых земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:6306 был поставлен на кадастровый учет и выписки из (ЕГРН) на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 6:40:000061:6071, 05:40:000061:6306.

02.12.2019 в материалы настоящего дела из УФНС России по Республике Дагестан поступила копия регистрационного дела ООО «ТУ-ИД». УФНС России по Республике Дагестан сообщило, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) фирма «ТУ-ИД» (ИНН 

<

***>/КПП 057201001) зарегистрирована 04.06.1996. Регистрационной палатой г. Махачкалы за регистрационным номером №1379-П-96. В ЕГРЮЛ 16.01.2003 внесена запись об организационно-правовой форме организации - «Общество с ограниченной ответственностью» и наименование ООО «ТУ-ИД». В разделе 3 сообщения «Способ образования юридического лица» указано «Создание». Сведениями о реорганизации и о правопреемстве организации с момента передачи функций по государственной регистрации юридических лиц в соответствии с Постановлением Правительства РФ №319 от 17.05.2002 налоговым органам, Управление не располагает. Данные об уплате земельного налога ООО «ТУ-ИД» отсутствуют. В настоящее время в отношении ООО «ТУ-ИД» Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы принято решение от 16.09.2019 №1208 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 18.09.2019 №37.

ООО «ТУ-ИД» полагая, что договор аренды земельного участка №367 от 16.03.2015 является недействительной (ничтожной) сделкой, а право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок не прекращено и земельный участок никогда не выбывал из его владения, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ТУ-ИД», исходил из следующего.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении» (далее - Постановление « 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления № 10/22).

Таким образом, при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Принимая во внимание положения статей 10, 166, 168, 209, 216 Гражданского кодекса Россий Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона № 137-ФЗ), статей 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, у ООО «ТУ-ИД», не являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:6071, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, при отсутствии предусмотренного статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права распоряжения земельным участком, отсутствовали полномочия по распоряжению данным земельным участком. Отсутствие права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 05:40:000061:6071, влечет недействительность (ничтожность) сделки между ООО «ТУ-ИД» и ФИО5 (договор от 07.08.2014 купли продажи (купчая) земельного участка и соответственно всех сделок, впоследствии заключенных ФИО5 в отношении данного земельного участка. 

Судом первой инстанции для подтверждения обоснованности доводов сторон, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 ООО «Республиканский центр судебной экспертизы». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Определить местоположение границ земельного участка площадью 35000 кв.м в соответствии с государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей, предоставленным фирме «ТУ-ИД» и его фактического владельца; 2) Определить местоположение границ земельного участка площадью 37000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:6306, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, на берегу оз. Ак-Гель, напротив территории ООО «Арси», находящегося в арендном пользовании ООО «Скай» на основании договора аренды земельного участка №367 от 16.03.2015 и его фактического владельца; 3) Определить местоположение границ земельного участка площадью 35000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:6071, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, в районе кислородной станции в Приморском жилом районе, находящегося в собственности ФИО5, запись о регистрации права №05-05-01/529/2014-277, в соответствии с кадастровой выпиской, паспортом и документами межевания и его фактического владельца; 4) Имеется ли наложение между тремя земельными участками: а) земельный участок площадью 35000 кв.м в соответствии с государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей, предоставленным фирме «ТУ-ИД»; б) земельный участок площадью 37000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6306, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, на берегу оз. Ак-Гель, напротив территории ООО «Арси», находящийся в арендном пользовании ООО «Скай» на основании договора аренды земельного участка №367 от 16.03.2015; в) земельный участок площадью 35000 кв.м с кадастровым номером 05:40:000061:6071, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, в районе кислородной станции в Приморском жилом районе, находящийся в собственности ФИО5, запись о регистрации права №05-05-01/529/2014-277, в соответствии с кадастровой выпиской, паспортом и документами межевания.

Согласно заключению эксперта от 27.08.2019 №375/19: 1. Определено местоположение границ земельного участка площадью 35000 кв.м. в соответствии с государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей и по кадастровому учету предоставленным фирме «ТУ-ИД», месторасположение границ участка указана в схемах №°1 и 4. На владение данного земельного участка претендуют ООО «ТУ-ИД», а также ООО «Скай» и ФИО5 2. Определено местоположение границ земельного участка площадью 37000 кв.м. в с кадастровым номером 05:40:000061:6306, расположенного по адресу г. Махачкала на берегу оз. Ак-Гель, напротив территории ООО «Арси», находящегося в арендном пользовании ООО «Скай» на основании договора аренды земельного участка №367 от 16.03.2015. Месторасположение границ участка указано в схемах №1 и №3. На владение данного земельного участка претендуют ООО «Скай», а также ООО «ТУ-ИД» и ФИО5 3.Определено местоположение границ земельного участка площадью 35000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6071, расположенного по адресу: г. Махачкала, в районе породной станции в Приморском жилом районе, находящегося в собственности ФИО5, запись о регистрации права №05-05-01/529/2014-277, в соответствии с кадастровой выпиской, паспортом. Месторасположение границ участка приведено в схемах №1 и №2. На владение данного земельного участка претендуют ФИО5, а также ООО «ТУ-ИД» и ООО «Скай». 4. Границы земельных участков: площадью 35000 кв.м. в соответствии с государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей, предоставленным фирме «ТУ-ИД», земельный участок площадью 37000 кв.м. с кадастровым номером: 40:000061:6306, расположенного по адресу: г. Махачкала, на берегу оз. Ак-Гель, напротив территории ООО «Арси», находящегося в арендном пользовании ООО «Скай» на основании договора аренды земельного участка №367 от 16.03.2015 и земельный участок площадью 37000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6306, расположенного по адресу: г. Махачкала, на берегу оз. Ак-Гель, напротив территории ООО «Арси», находящегося в арендном пользовании ООО «Скай» на основании договора аренды земельного участка №367 от 16.03.2015 и земельного участка площадью 35000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6071, расположенного по адресу: г. Махачкала, в районе кислородной станции в Приморском жилом районе, находящегося в собственности ФИО5, запись о регистрации права №05-05-01/529/2014-277, в соответствии с кадастровой выпиской накладываются. Площадь накладки границ земельных участков сторон составляет 31397 кв. метров. 

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (поступившее в суд заключение содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности). При назначении по делу судебной экспертизы кандидатура эксперта определена судом на основании статьи 82 АПК РФ с учетом представленного письма экспертной организации о возможности проведения экспертизы, где были обозначены срок и стоимость проведения экспертизы по поставленным вопросам, сведения об образовании и квалификации эксперта. Экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Оснований для признания заключения № 375/19 от 27.08.2019 сомнительным или противоречивым не имеется. 

Судом первой инстанции исследованы акты осмотра от 26.10.2018, от 25.02.2019, заключение кадастрового инженера от 20.01.2020, акт осмотра от 18.03.2020 и установлено, что в рассматриваемом случае муниципальное образование г. Махачкала, в лице Администрации г. Махачкала, Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы (Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы), не может быть признано утратившим владение спорным участком. Спорный участок относится к землям, право государственной собственности на которое не разграничено, и распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления, на территории которого они находятся, за установленными законом исключениями (до 01.03.2015 - пункт 10 статьи 3, после 01.03.2015 - статья 3.3 Закона № 137-ФЗ). 

Администрация г. Махачкала, заключая с ООО «Скай» договор аренды земельного участка №367 от 16.03.2015 не лишается владения этим земельным участком, поскольку участок нельзя считать выбывшим из-под контроля муниципального образования. По воле Администрации г. Махачкала, спорный земельный участок находится в пользовании ООО «Скай». 

Доказательства расторжения договора от 16.03.2015 №367 аренды земельного участка площадью 37000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6306 и возврата указанного земельного участка ООО «Скай» по передаточному акту Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы, в материалы дела не представлены. Таким образом, отсутствуют основания считать договор от 16.03.2015 №367 аренды земельного участка площадью 37000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6306 недействительным, незаключенным, расторгнутым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТУ-ИД».

Кроме того, судом первой инстанции отклонено ходатайство ООО «ТУ-ИД» о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку об обстоятельствах выбытия спорного земельного участка ООО «ТУ-ИД» должно было узнать в марте 2015 с учетом передаточного акта от 16.03.2015 к договору от 16.03.2015 №367 аренды земельного участка площадью 37000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000061:6306 сроком на 5 лет и могло реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском до истечения срока исковой давности.

Доводы ООО «ТУ-ИД» и ФИО5 со ссылками на обязательность вступившего в законную силу судебного акта (часть 1 статьи 16 АПК РФ) и преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу № А15-3224/2016, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик ООО «Современные технологии очистки канализаций +» не участвовал в названном деле, установленные по нему обстоятельства не являются для него доказанными. 

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ТУ-ИД» является правопреемником ПКФ «ТУ-ИД» основан на постановлении главы администрации г. Махачкалы от 18.03.1996 № 342, государственном акте № РД-40-Г-0047, свидетельстве о перерегистрации № 786, уставе фирмы «ТУ-ИД» от 1995 года с отметкой о перерегистрации от 04.06.1996, а также ответном письме УФНС России по Республике Дагестан №08-07/12480 от 01.11.2019. Однако судом первой инстанции не приняты во внимание копии материалов регистрационного дела ООО «ТУ-ИД», представленные 02.12.2019 из УФНС России по Республике Дагестан. Так УФНС России по Республике Дагестан сообщило, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) фирма «ТУ-ИД» (ИНН 

<

***>/КПП 057201001) зарегистрирована 04.06.1996. Регистрационной палатой г. Махачкалы за регистрационным номером №1379-П-96. В ЕГРЮЛ 16.01.2003 внесена запись об организационно-правовой форме организации - «Общество с ограниченной ответственностью» и наименование ООО «ТУ-ИД». В разделе 3 сообщения «Способ образования юридического лица» указано «Создание». Сведениями о реорганизации и о правопреемстве организации с момента передачи функций по государственной регистрации юридических лиц в соответствии с Постановлением Правительства РФ №319 от 17.05.2002 налоговым органам, Управление не располагает. Таким образом, оснований считать, что ООО «ТУ-ИД» является правопреемником ПКФ «ТУ-ИД» не имеется.

С учетом разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В решении суда полностью отражены представленные в материалы дела доказательства, выводы суд  сделаны со ссылкой на доказательства и нормы закона.

Администрация городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», ООО «ТУ-ИД» и ИП ФИО5 не представили в своих апелляционных жалобах доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2020 по делу №А15-2907/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                           Д.А. Белов