014/2017-12710(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 марта 2017 года Дело № А56-48174/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., 

при участии от акционерного общества Страховая компания «Альянс»  Стародубова К.В. (доверенность от 06.03.2017 № 335),  

рассмотрев 20.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества Страховая компания «Альянс» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу  

 № А56-48174/2016 (судья Загараева Л.П.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПЦ «Штандарт», место  нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Малый проспект П.С., дом 4, ОГРН  1097847048287, ИНН 7813438026 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному  обществу Страховая компания «Альянс», место нахождения: 115184, Москва,  Озерковская набережная, дом 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683 (далее  - Страховая компания), о взыскании 2 564 373 руб. 17 коп. страхового  возмещения.  

Решением от 05.10.2016 иск удовлетворен частично: со Страховой компании  в пользу Общества взыскано 2 228 194 руб. 39 коп. страхового возмещения, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Страховая компания обжаловала указанное решение в апелляционном  порядке.  

Определением от 10.11.2016 апелляционный суд, установив, что жалоба  подана с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставил  апелляционную жалобу без движения до 12.12.2016.  

Определением от 14.12.2016 апелляционный суд вернул апелляционную  жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения.  

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить  определение от 14.12.2016 и принять апелляционную жалобу к производству.  

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд ошибочно не принял во  внимание то обстоятельство, что Страховой компанией были направлены  требуемые документы 12.12.2016, то есть в последний день срока оставления  жалобы без движения.  

В судебном заседании представитель Страховой компании поддержал  доводы кассационной жалобы.  

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной  жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по  уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.  

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную  жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии  апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них  отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их  другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К  апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий  направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий  апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4  статьи 260 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных  статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы  без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее  апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи  263 АПК РФ).  

Частью 5 статьи 263 АПК РФ установлено, что в случае, если  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении,  арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней  документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264  названного Кодекса.  

Как следует из материалов дела, определением от 10.11.2016  апелляционный суд предложил Страховой компании исправить допущенные  нарушения и представить необходимые доказательства, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо  обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также доказательства, подтверждающие  направление (вручение) копии кассационной жалобы Обществу, непосредственно  в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым  отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом  65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 12.12.2016  (включительно). Указанное определение 11.11.2016 размещено в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Копия определения  получена Страховой компанией 21.11.2016 и 23.11.2016.  

Довод Страховой компании о том, что оно своевременно исполнило  определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной  жалобы без движения, направив 12.12.2016 требуемые документы, отклоняется  судом кассационной инстанции как необоснованный в силу следующего.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36)  разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие  

основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с  момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов.  

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления  апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для  устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку  почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц,  участвующих в деле.  

В пункте 20 Постановления № 36 указано о праве подателя апелляционной  жалобы сообщить апелляционному суду о позднем получении определения об  оставлении указанной жалобы без движения или иных объективных препятствиях  для устранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления  жалобы без движения, либо заявить ходатайство о продлении срока оставления  апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.  

Таких заявлений Страховой компанией сделано не было; ссылок на наличие  указанных оснований в кассационной жалобе не имеется.  

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №  99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом  срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него  меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий  или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд  соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о  направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).  

Таким образом, в случае оставления апелляционной жалобы без движения и  установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для  оставления жалобы без движения, ее податель должен принять все зависящие от  него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены апелляционным  судом, или известить этот суд о совершении действий, направленных на  устранение таких обстоятельств, до истечения срока, установленного в  определении об оставлении жалобы без движения.  

В пункте 20 Постановления № 36 также разъяснено, что при наличии  достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые  послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и  отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на  пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем  истечения срока оставления жалобы без движения.  

Как следует из материалов дела и верно установлено апелляционным судом,  к установленному сроку (12.12.2016) определение от 10.11.2016 об оставлении  апелляционной жалобы без движения исполнено не было, необходимые  документы от подателя жалобы в суд не поступили. Иного Страховой компанией  не доказано.  

Сдача подателем жалобы документов в почтовое отделение связи  12.12.2016, то есть в последний день окончания установленного судом срока, в  силу части 7 статьи 114 АПК РФ не может расцениваться как своевременное  исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств.  Указанные действия заявителя не обеспечили получения судом требуемых  документов в установленный срок.  

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что обжалуемое  определение о возвращении апелляционной жалобы соответствует нормам  процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016  по делу № А56-48174/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества Страховая компания «Альянс» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Кустов 

Судьи С.А. Ломакин 

 Е.А. Михайловская