АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8765/2022

г. Киров

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Институт проектирования и экспертиз «ИнПроЭкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620072, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, Россия, Кировская область)

о взыскании 118 574 рублей 38 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО3, по доверенности от 11.03.2022 (сроком действия 1 год),

ответчика: ФИО2, (лично), ФИО4, по доверенности от 15.11.2022 (сроком действия 1 год), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Институт проектирования и экспертиз «ИнПроЭкс» (далее – истец, ООО «ИнПроЭкс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 118 574 рублей 38 копеек, в том числе 32 100 рублей 00 копеек стоимости товара, 48 000 рублей 00 копеек стоимости аренды транспортного средства, 7 474 рубля 38 копеек стоимости доставки бампера и его комплектующих, 6 000 рублей 00 копеек оплата за хранение бампера, 25 000 рублей 00 копеек оплата юридических услуг.

Определением от 23.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает, что истец неверно трактует закон. Согласно выписке из ЕГРИП, основной вид деятельности ОКВЭД ИП ФИО2 – производство прочих пластиковых изделий. 29.12.2021 истец обратился через сайт к ответчику за изготовление реплики из стеклопластика, что подтверждается перепиской. Согласно карточке товара, размещенной на сайте «Антикрыло», указана стоимость, материал, способ крепления изделия, инструкция по установке товара. Истец вводит суд в заблуждение, указывая о приобретении бампера – запасной части, когда на самом деле им было заказано изделие из стеклопластика, которое является не бампером, а элементом тюнинга. Изделие не является автомобильной деталью, используется в шоу-румах, на выставках и в автомобильных гонках, не может использоваться на дорогах общего пользования как запасная часть автомобиля. Для использования на дорогах общего пользования, как запасная часть автомобиля, истцу необходимо было внести изменения в конструкцию автомобиля, которые должны проходить проверки соответствия требованиям безопасности, что определяется Постановлением Правительства Российской Федерации № 413. Истцом не подтвержден факт существенного нарушения качества товара, которое не было оговорено заранее, а именно неустранимые недостатки. В отношении взыскания убытков по аренде автомобиля истцом не доказан факт использования автомобиля в служебных нуждах, не доказан разъездной характер работы. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что истец реально произвел затраты, которые заявлены как убытки, а также отсутствуют доказательства разумности и обоснованности расходов. Несение расходов по аренде автомобиля не находятся в прямой причинно-следственной связи с приобретением пластикового изделия, а заключение договора аренды не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца, так как аренда автомобиля в данном случае осуществлялась по собственной воле и собственному усмотрению. Расходы по хранению изделия не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательства несения указанных расходов, а также не представлено доказательств обоснованности и необходимости несения расходов по хранению. Согласно выписке из ЕГРЮЛ автосервис «Зебра» не имеет права заниматься хранением. 

Истец представил возражения на отзыв, указание ответчика на тот факт, что истец обратился за изготовлением реплики из стеклопластика, противоречит обстоятельствам дела. В доказательство данного факта истцом представлена переписка между сторонами, где оговорена конкретная модель бампера, истец, как потребитель, ожидал и оплачивал именно тот товар, который обсудил с ответчиком. Ответчик ссылается на то, что истец ознакомился с договором-офертой, который размещен на сайте и на основании которого ответчик отказывает в возврате средств. Однако, договор-оферта должен содержать все существенные условия и соответствовать законодательству, которым предусмотрен возврат товара покупателем в случае несоответствия. Ответчик, вопреки гражданскому законодательству, продал и доставил иной товар, о котором стороны не договаривались. Довод ответчика об отсутствии представленных доказательств об оплате у истца издержек в связи с поставленным товаром несоответствующего качества, безоснователен, поскольку все документы представлены и обоснованы.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности ОКВЭД ответчика – производство прочих пластиковых изделий.

Ответчиком реализуется товар в интернет-магазине «Антикрыло», размещенном на сайте antikrylo.ru, который оснащен обратной связью.

29.12.2021 истец обратился к ответчику через электронную почту zakaz@antikrylo.ru, размещенную на сайте antikrylo.ru, согласно переписке которой дальнейшее обсуждение товара происходило в мессенджере WhatsApp. 

Ответчик направил истцу ссылку на изделие Alterego Toyota Land Cruiser 200, размещенное на сайте antikrylo.ru, чтобы убедится, что речь идет об изделии, которое имел в виду истец. 

Согласно размещенной на сайте карточке товара Alterego Toyota Land Cruiser 200, материал обвеса – качественный стеклопластик, способ крепления – перенос/доработка креплений, подгонка по зазорам, см. инструкцию; цвет элемента – технически, под покраску; описание – данная деталь, как и большинство других изделий из стеклопластика требует подгонки – технологического процесса, выполняемого специалистами по устранению зазоров изделия при установке на автомобиль. Изделие поставляется в черновом варианте, требует проведение работ по подпиливанию и наращиванию из стекловолокна. Заказывая данный товар, пользователь сайта принимает эти условия как оговоренные заранее продавцом недостатки. 

Истец подтвердил, что это то изделие, которое он желает получить, предложил представить договор.

Ответчик пояснил, что работает по публичному договору, направил ссылку на договор-оферты, размещенный на сайте antikrylo.ru.

Согласно размещенному на сайте договору публичной оферты и изготовления (подряда) совершая покупку (заказ на изготовление) в интернет-магазине, клиент соглашает со всеми нижеперечисленными условиями. Настоящий договор является публичной офертой и содержит все существенные условия организации купли-продажи дистанционны способом (заказа изготовления изделий) (т.е. через интернет-магазин). В случае принятия условий настоящего договора (публичной оферты интернет-магазина), гражданин(ка), производящий акцепт оферты, становится покупателем (заказчик). Акцептом является факт оплаты заказа в размере 100% предоплаты, на условиях настоящего договора.

Согласно разделу 7 договора-оферты изделие из стеклопластика требует подгонки – технологического процесса, выполняемого специалистами по устранению зазоров изделия при установке на автомобиль. Изделие поставляется в черновом варианте, требует проведение работ по подпиливанию и наращиванию из стекловолокна, переносу креплений бамперов. Заказывая товар (изделие), пользователь сайта принимает эти условия как оговоренные заранее продавцом недостатки в отношении всех изделий, изготавливаемых из стеклопластика. Изделия нашего ателье изготавливаются по специальному заказу для вас по фотографии и иллюстрациям, имеют индивидуально-определенные свойства, которые обусловлены вашим вкусом. Изделия не являются автомобильными деталями, используются клиентами по своему усмотрению в шоу-румах, на выставках и в автомобильных гонках и т.д. Согласно положениям абзаца 4 части 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей», если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, то потребитель не вправе выразить отказ от данного товара, имеющего индивидуально-определенные свойства. Внешний вид изделия может незначительно отличаться от иллюстраций, представленных в интернет-магазине.

Согласно разделу 6 общий срок доставки товара со склада, состоит из срока обработки заказа и срока отгрузки заказа. Срок обработки заказа от 2 до 30 рабочих дней. Срок доставки заказа транспортными компаниями зависит от города назначения и определяется транспортными компаниями. 

В ходе переписки сторон ответчик пояснил, что изготавливает реплики из стеклопластика, по зазорам подгонка обязательна.

Согласовав изделие, оплату и доставку, ответчик выставил истцу счет от 30.12.2021 № 45 с указанием товара или услуги – изготовление пластикового изделия, а истец оплатил стоимость изделия платежным поручением от 30.12.2021 № 551 в сумме 32 100 рублей 00 копеек.

После получения оплаты, ответчик приступил к работе изделия. 

Выполнив работы, ответчик направил истцу готовый результат работы.

Получив изделие, истец не смог установить его на транспортное средство и предложил ответчику возвратить денежные средства и направить обратно товар.

Истец направил в адрес ответчика претензию, указав на существенные недостатки в предоставленном товаре и просьбой вернуть денежные средства, а так же возместить понесенные убытки.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 70 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец квалифицирует спорные правоотношения как отношения по договору купли-продажи (поставке) товара.

            Однако, определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что они являются отношениями по изготовлению ответчиком изделия и регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом купли-продажи (поставки), как правило, выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. Условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже (поставке) главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик пояснил, что истцом в материалы дела представлена только часть переписки между сторонами. Истец обратился за изготовлением изделия из стеклопластика путем вызова через сайт с обратной просьбой перезвонить. Истец знал, что бампер неоригинальный, он отличается по внешнему виду (сторонами представлены фотографии), кроме того истец в переписке просит направить ему неоригинальный бампер, потому что оригинал ему не подходит по сумме. Изделие изготавливается для конкретной модели транспортного средства, однако требует определенных условий для его установки – требуются работы по подгонке и установке, работы выполняются специалистами узкого профиля. Особенность изделия заключается в том, что пользоваться пластиковым изделием на дорогах общего пользования, до внесения изменений конструкцию автомобиля, предусмотренных действующим законодательством, нельзя. Изделие используется в шоу-румах, на выставках и в автомобильных гонках. Изделие не является бампером, является изделием из пластика (тюнинг-изделием), по внешнему виду отличается от штатного бампера на автомобиле. Истцу необходимо было провести определенные действия по подгонке данного пластикового изделия на автомобиль – произвести определенные технические доработки (работа со шкуркой, напильником, стеклопластиком, стеклошпаклевкой), работы выполняются мастерами, обладающими определенными познаниями, в тюнинг-ателье. После подгонки можно использовать данное изделие, но для начала необходимо внести изменения в конструкцию автомобиля и зарегистрировать в установленном законом порядке. 

Ответчик представил в материалы дела заключение эксперта ООО «Научно-производственное объединение «СпецМашПроект» по вопросу установки обвесов из стеклопластика. Согласно экспертному мнению, подгонка – технологический процесс, выполняемый специалистами по стеклопластику (тюнинг-ателье) по устранению зазоров изделия при установке на автомобиль. Обычно изделия поставляются в черновом варианте, требуют проведения работ по подпиливанию и наращиванию из стекловолокна. Для устранения зазоров используется стеклошпатлевка, стекловолокно, шкурки, напильники. Для придания геометрии к изделиям из стеклопластика применяю нагрев промышленным феном до температуры около 50 гр. Цельсия. В связи с ручной формовкой изделий из стеклопластика, необходимость подгонки в той или иной степени возникает всегда. Изделия из стеклопластика (обвесы) в форме бампера всегда требуют доработки креплений. Штатные крепления со штатного бампера переставляются на изделие из стеклопластика либо используется свой способ (резинки, спорт-крепления, профили, саморезы). При просмотре видео процесс подгонки на изделии из стеклопластика не обнаружен. Отсутствуют следы и попытки установки, подгонка установщиками не проводилась. Изделие пригодно для использования по своему назначению. Зазоры не более 10 см., геометрия изделия соблюдена, целостность изделия не нарушена, повреждения визуально отсутствуют. Из просмотра видео невозможно определить навыки и квалификацию установщиков, однако, один из них на представленном видео рассказывает про возникшие зазоры при установке, что эта ситуация вызывает у него затруднения. Отсюда возникают сомнения в наличии нужных навыков установки и подгонки изделий из стеклопластика. Изделия из стеклопластика не являются автомобильными деталями, используются клиентами по своему усмотрению в шоу-румах, на выставках, автомобильных гонках и т.д. Использование на дорогах общего пользования возможно после внесения изменений в конструкцию автомобиля, которые должны проходить проверку соответствия требованиям безопасности. Порядок внесения изменения определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 413, которое действует с 01.07.2019.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что заказывал оригинальный бампер. О том, что изделие будет изготовлено из пластика, истец узнал только после его получения. Все условия были согласованы в переписке сторон, конкретный вид, модель товара, однако истец получил от ответчика совсем не то, что ожидал. 

Из пояснений истца следует, что в конце декабря 2021 года руководитель организации посредством портала «Авито» нашел объявление о продаже бампера для автомобиля Toyota Land Cruiser 200. С автором произошел обмен контактными данными, переписка происходила в мессенджере WhatsApp. То есть изначально истец обратился к ответчику именно через сайт «Авито», а не через сайт ответчика. В переписке руководителю истца была выслана ссылка на страницу сайта с образом товара – это был бампер для автомобиля Toyota Land Cruiser 200. Перейдя по ссылке, истец увидел фотографии улучшенного качества автомобиля Toyota Land Cruiser 200 с уже установленным передним бампером. На тот момент на данной странице сайта отсутствовали фотографии переднего бампера в виде отдельно снятого элемента автомобиля. Фотографии были добавлены ответчиком позднее, что следует из их визуального несоответствия с остальными фотографиями улучшенного качества. Предположив, что владелец сайта не является правообладателем данных фотографий, поскольку их часто используют и на других интернет-ресурсах, в переписке руководитель уточнил характеристики продаваемого товара и отправил фотографии именно того бампера, который был ему необходим, в ответ ответчик подтвердил, что придет именно такой бампер, однако фактически пришел другой бампер. На основании исключительно визуального осмотра легко установить, что части бампера отсутствуют, что подтверждается заключением эксперта от 05.12.2022 № 25/22. Когда истец сообщил ответчику о выявленном несоответствии, ответчик написал, что не понимает, как именно должен выглядеть бампер истца; отправив товар истцу, продавец слабо представляет, что он продает. В переписке истец четко обозначил, что ему нужен бампер как на фото, при этом продавец спрашивает «а какой у вас бампер». На вопрос об отсутствии вставок под противотуманные фары продавец отвечает, что они «либо снимаются со старого либо еще что-то», то есть не понимает, какой товар был заказан истцом. При этом продавец ссылается на свой сайт, где расположены его фотографии, где вместе с бампером идут вставки под противотуманные фары. Ни в переписке сторон, ни в каких-либо публичных договорах оферт, с которыми истец не был ознакомлен, нет условий о том, что при покупке нового бампера истец должен переносить какие-то части со старого бампера.

Согласно заключению специалиста независимого технического исследования транспортного средства от 05.12.2022 № 25/22, специалист, сопоставляя формы представленной к продаже запасной части и поставленной запасной части, сделал вывод, что представленная к продаже запасная часть имеет отличия от поставленной запасной части в виде отсутствия составляющих частей – вставки под противотуманные фары и защитной сетки, качестве текстурного покрытия (или отсутствия окраски), наличия лишних отверстий в верхней боковой части. При установке на автомобиль усматривается увеличенный радиус закругления боковой грани бампера, несовпадающий по размеру с передней гранью крыла переднего автомобиля Toyota Land Cruiser; зазоры с сопряженными деталями автомобиля (крылья, фары) с левой и правой стороны различны, подгонкой устранить их невозможно. Таким образом, бампер, представленный на фотографии, не соответствует бамперу, полученному после оплаты заказа, по своей форме, цвету и штатному положению на автомобиле.

Ознакомившись с пояснениями истца, ответчик пояснил, что размещает свой товар только на сайте antikrylo.ru. Истец вводит в заблуждение суд, что переписка сторон возникла посредством портала «Авито», не прикладывая при этом документов в подтверждение своих доводов. Переписка сторон возникла по электронной почте, указанной на сайте antikrylo.ru (скриншоты представлены в материалы дела). Ответчик скинул ссылку на изделие в мессенджер WhatsApp, чтобы убедиться, что речь идет об изделии, которое имел ввиду истец, то есть стороны определили предмет дальнейшей беседы, дальнейшего договора, истец подтвердил, что это то изделие, которое он желает получить, далее ответчик направил ответчику ссылка на договор-оферты (1 страница переписки), истец в свою очередь подтвердил, что принимает условия, которые закреплены на сайте, то есть совершил акцепт. Истец принял условие, что изделие является репликой; о том, что изделие будет из пластика, истец узнал из переписки (2 страница), а также из условий договора-оферты, размещенной на сайте. После этого ответчик приступил к работе, выставил счет на изготовление пластикового изделия и получил от истца платеж. Изделие было изготовлено и направлено истцу. На сайте в разделе оферта размещена информация, что по данному изделию необходимо выполнить работы по подгонке по самому кузову автомобиля, именно специалистами узкого профиля, кто занимается подгонкой изделий из стеклопластика, то есть это тюнинг-ателье, это необычные автосервисы. Истец знал, что изделие не является запасной частью, не несет той безопасности, которую несет запасная часть, как запасная часть автомобиля, истцу необходимо было внести изменения в конструкцию автомобиля, которые должны проходить проверку соответствия требованиям безопасности. 

Истцом представлен акт к договору об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, согласно которому автозапчасть – бампер не может быть использован ввиду отсутствия креплений и нарушении геометрии предоставленного бампера, однако доказательств, подтверждающих квалификацию мастеров автосервиса статуса тюнинг-ателье, истцом не представлено. 

Ссылка истца на отсутствие противотуманных фар несостоятельна, поскольку в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная об отправке сетки и вставок противотуманных фар с доказательством их получения истцом. Кроме того, получение истцом комплектующих следует из переписки сторон.

Возражая по представленному истцом заключению специалиста, ответчик пояснил, что к заключению специалиста не представлены документы об образовании, необходимая квалификация по подгонке тюнинг-изделий, не указаны, какие применяются методики исследования, не указаны нормативные документы. Кроме того, неизвестно по какой причине на экспертизу истцом представлено только изделие, без сетки и противотуманных фар. 

Сторонами в переписке все условия договора были согласованы; размещенные на странице сайта фотографии изделия полностью соответствует тому бамперу, который был изготовлен и направлен. 

На вопрос суда о том, чем подтверждается обращение истца к ответчику через сервис «Авито», истец не смог пояснить.

На вопрос суда о том, оспаривает ли истец переписку в той части, которая представлена ответчиком (декабрь 2021 года), истец не смог пояснить.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ИП ФИО2 в силу статьи 23 ГК РФ выступает в гражданских правоотношениях в качестве самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности.

Вопреки заявленным возражениям, истец обратился ответчику за изготовлением изделия из стеклопластика (реплики – тюнинга), не являющимся автомобильной деталью, что подтверждается перепиской между сторонами, счетом от 30.12.2021 № 45, платежным поручением от 30.12.2021 № 551.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что ответчик известил истца об особенностях  изделия и необходимости его подгонки под конкретное транспортное средство.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор изготовления (подряда) заключен сторонами путем переписки на условиях договора публичной оферты, размещенной на сайте antikrylo.ru.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, совершение ответчиком оферты в виде выставления счета и оплата истцом указанного счета (акцепт) свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из переписки сторон, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. Таким образом, несмотря на то, что договор сторонами не подписывался, договор считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора, ответчик, выставив счет и получив по нему оплату, приступил к изготовлению изделия.

По окончанию выполненных работ товар был отправлен ответчиком истцу и получен последним.

Факт согласования всех существенных условий подтвержден представленной в материалы дела перепиской между сторонами.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ не допустим, и не может являться основанием для отказа в их оплате.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление истца об отказе от договора до выполнения ответчиком изделия, суду не представлено.

Оценив по совокупность представленных доказательств, пояснения истца и ответчика, суд полагает, что истец, обращаясь к ответчику за изготовлением товара, принял все условия, согласованные в переписке, а также размещенные истцом на сайте antikrylo.ru.

При согласовании условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ).

            Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере стоимости товара 32 100 рублей 00 копеек суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 86 474 рубля 38 копеек, в том числе:

стоимость аренды транспортного средства – 48 000 рублей 00 копеек;

стоимость доставки бампера и его комплектующих – 7 474 рубля 38 копеек;

оплата за хранение бампера – 6 000 рублей 00 копеек;

оплата юридических услуг – 25 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду совокупность доказательств, подтверждающих: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов юридического состава убытков.

Со стороны истца не представлено бесспорных доказательств в подтверждение вины ответчика, а также наличия причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими у истца негативными последствиями. Поскольку в удовлетворении основной части иска отказано, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании убытков отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина