АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4544/2018

25 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22.05.2018

Мотивированное решение составлено 25.05.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 13.03.2018 по делу № 664-17,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.12.2018;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ИТ Банк» (далее – заявитель, общество, АО «ИТ Банк») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – административный орган, заинтересованное лицо, Управление) от 13.03.2018 по делу № 664-17 о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, отметила, что в случае установления судом противоправных действий Общества, Банк ходатайствует о снижении наказания ниже низшего предела.

Представитель Управления Росреестра просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4578 сформирован и учтён в Едином государственном реестре недвижимости площадью 3125,0 кв.м. и видом разрешённого использования «Хлебокимбинат», имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный орган, ул. Карла Либкнехта. Указанный земельный участок принадлежит  АО «ИТ Банк» на праве собственности, о чём внесена регистрационная запись 55-55-01/283/2014-988 от 29.12.2014.

Названный земельный участок огорожен металлическим забором с южной и восточной стороны и представляет собой единое землепользование.

По результатам проведённого измерительной аппаратурой обмера установленного ограждения земельного участка было выявлено, что с южной и восточной стороны металлический забор расположен за пределами учтённых в едином  государственном реестре  недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, за счёт чего площадь земельного участка увеличена на 173 кв.м.

С южной стороны забор расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с восточной стороны - на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:3093.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578, имеющейся в материалах административного дела № 664-17.

28.02.2018 должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 664-17 от 13.03.2018 Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно, АО «ИТ Банк»  обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Исследовав представленные участниками арбитражного процесса доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (частью 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

По смыслу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

По положениям пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Как следует из материалов дела, металлическим забором огорожен земельный участок АО «ИТ Банк» с кадастровым номером 55:36:040117:4578, при этом площадь по ограждению больше площади участка, учтенной в ЕГРН. Металлический забор, ограждающий земельный участок заявителя, расположен за границами, учтёнными в ЕГРН с южной и восточной сторон.

Поскольку земельные участки составляют единое землепользование, огорожены единым забором, доступ на участок имеется только у АО «ИТ Банка», это свидетельствует об установлении господства над земельным участком именно заявителем.

Материалами административного дела, в частности,  Актом проверки, схемой использования земельного участка с кадастровым номером, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что земельный участок площадью 173 кв.м. используется АО «ИТ Банк» в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и данное обстоятельство банком не опровергнуто.

На основании указанного суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «ИТ Банка» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности Управлением Росреестра по Омской области соблюден.

Управление выявило факт совершения АО «ИТ Банк» административного правонарушения 16.02.2018, когда была проведена проверка и составлен акт проверки. Правонарушение, совершённое Заявителем, является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, именно с 16.02.2018 следует исчислять срок привлечения к административной ответственности. Учитывая, что постановление о назначении административного наказания вынесено 13.03.2018, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Довод заявителя о том, что забор АО «ИТ Банк» не устанавливался, опровергается объяснениями представителя АО «ИТ Банк» ФИО3 от 30.01.2018 и не подтверждается материалами дела.

Отсутствие на схеме фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578 координат учтенного в ЕГРН земельного участка не исключает наличия состава административного правонарушения. Сведения о координатах границ земельного участка содержатся в ЕГРН. На схеме фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4578 отражены показания измерительных приборов, которые были получены государственным инспектором в ходе проведения мероприятий в рамках осуществления государственного земельного надзора.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что Общество привлечено к ответственности обоснованно, наличие состава правонарушения подтверждено материалами дела.

Вместе с тем суд усматривает основания для удовлетворения требования заявителя о снижении наказания ниже низшего предела санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 указанной нормы права при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание, что назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует его материальному положению, характеру деятельности, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным назначить заявителю наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции  статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению путём снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные акционерным обществом «ИТ Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 13.03.2018 по делу № 664-17 о привлечении акционерного общества «ИТ Банк»  к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев