Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3732/2025

город Псков

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Строй СПБ» (адрес: 188354, Ленинградская область, м.о. Гатчинский, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному предприятию «ПюссаТеплоРесурс» (адрес: 181000, Псковская область, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 326 178 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Строй СПБ» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «ПлюссаТеплоРесурс» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 2 326 178 руб. 40 коп., в том числе 2 184 000 руб. 00 коп. задолженности, 142 178 руб. 40 коп. неустойки по договору №1 на поставку щепы топливной от 11.07.2024.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, истец на связь в онлайн-заседание не вышел. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-СТРОЙ СПБ» (Поставщик) и муниципальным предприятием «ПлюссаТеплоРесурс» (Заказчик) заключен договор на поставку силами, средствами и за счет Поставщика щепы топливной.

Цена договора составляет 9 375 000 руб. Оплата стоимости фактически поставленного товара в соответствии с пунктом 3.3 договора производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежным поручением не позднее чем в течение 30 дней с даты подписания товарной накладной на основании счета-фактуры.

За каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (пункт 6.3 договора). Общая сумма неустойки не может превышать цену договора (пункт 6.7 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 10 мая 2025 года, споры разрешаются в Арбитражном суде Псковской области.

Во исполнение условий договора Обществом осуществлена отгрузка щепы на общую сумму 2 184 000 руб. 00 коп. по накладным № 21 от 31.10.2024 на сумму 1 404 000 руб., № 23 от 30.11.2024 на сумму 624 000 руб., № 24 от 06.12.2024 на сумму 52 000 руб., № 34 от 12.12.2024 на сумму 104 000 руб. 

Оплата товара не произведена. Задолженность в размере 2 184 000 руб. 00 коп. сверена сторонами в акте сверки взаимных расчетов от 22.01.2025.

14.04.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия о погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку требование об оплате долга ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать сумму задолженности и неустойку за период с 24.02.2025 по 27.05.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не отрицает факт получения товара на указанную сумму. Срок оплаты поставленного товара наступил, доказательств оплаты товара в полном размере суду не представлено. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного требования ООО «Эко-Строй СПБ» о взыскании с МП «ПлюссаТеплоРесурс» 2 184 000 руб. 00 коп. стоимости поставленного товара подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой, под которой, исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка (штраф, пени) устанавливается по соглашению сторон, условия ее применения определяются по их усмотрению.

Стороны настоящего спора в соответствии с положениями ГК РФ в пункте 6.3 договора в надлежащей форме согласовали, что в случае просрочки оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

За период с 24.02.2025 по 27.05.2025 сумма неустойки по расчету истца составила 142 178 руб. 40 коп. Расчет неустойки проверен и принят судом. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате полученного товара, требование о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 00 коп.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Эко-Строй СПБ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 01.07.2025 заключен договор оказания консультационных услуг №13/25 (далее – договор).     

Предметом настоящего договора является оказание юридических услуг путем представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Псковской области по вопросу взыскания задолженности и неустойки по договору поставки от 11.07.2024г., заключенному с Муниципальным предприятием «ПлюссаТеплоРесурс». 

В состав услуг Исполнителя включаются следующие услуги: подготовка и направление досудебной претензии в целях мирного урегулирования спора; подготовка ответа на встречную досудебную претензию, формирование пакета документов, направление ответа с приложенными документами в адрес другой стороны; участие в качестве представителя при применении медиативных процедур; подготовка искового заявления (в том числе встречного), формирование пакета документов для подачи в суд; направление копии искового заявления другой стороне по делу; подача искового заявления с приложениями в арбитражный суд (в том числе через систему «Мой арбитр»); изучение встречных исковых требований (при наличии таковых), разработка позиции по делу и подготовка отзыва, а также формирование пакета документов для подачи в суд; исполнение определений арбитражного суда по данному делу, в том числе: определения об оставлении искового заявления без движения; проведение сверки между сторонами и иных действий и мероприятий, направленных на полное и правильное рассмотрение дела; участие в судебных заседаниях, в том числе онлайн-заседаниях и с использованием видеоконференц-связи; иные необходимые услуги. Договор со стороны заказчика не подписан.

В соответствии с подпунктом 2.1 договора стоимость ведение дела в суде первой инстанции составляет 100 000 руб. 00 коп. Суду представлен чек на сумму 50 000 руб.

Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца  на оказание услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Должник обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.      

Ответчик возражений против размера понесенных судебных расходов в связи с их чрезмерностью не заявил.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, содержание искового заявления, фактические обстоятельств дела, объем, подлежащих оценке правовых актов, сложившуюся в регионе практику в части размера судебных расходов по аналогичным делам, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. отвечает требованиям разумности и соразмерности. Представителем направлена претензия ответчику, составлено исковое заявление. Ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании судом удовлетворено, однако представитель не вышел в заседание.

В остальной части судебных издержек следует отказать.

При обращении в суд с иском ООО «Эко-Строй СПБ» оплачена государственная пошлина в размере 94 785 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «ПлюссаТеплоРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Строй СПБ» 2 326 178 руб. 40 коп., в том числе 2 184 000 руб. 00 коп. долга, 142 178 руб. 40 коп. неустойки, кроме того 94 785 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

         В остальной части судебных издержек отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                           О.Г. Васильева