Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2207/2018

06 июня 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Байым" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 459 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3– по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 03.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Байым" о взыскании 1 459 000 рублей.

Представителем ответчика представлены дополнительные документы. 

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает свои возражения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

19.06.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком заключен договор подряда            № 24/1 (подрядно-строительные работы), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ на объекте «50-ти квартирный жилой комплекс по ул. Цеолит., 18 корпус «а», а именно монтаж каркаса 3-х этажного дома, включая монтаж всех межэтажных лестниц (в случае изготовления лестниц подрядчиком оплата будет производиться отдельно по заказ-наряду) без установки крыши.

Стоимость работ составляет 1 109 000 рублей (п.п. 1.3, 3.1 договора № 24/1 от 19.06.2017).

13.09.2017 между теми же сторонами заключен договор подряда № 35 (подрядно-строительные работы), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ на объекте «50-ти квартирный жилой комплекс по ул. Цеолит., 18 корпус «а», а именно монтаж теплотрассы отопления от точки подключения согласно техническому условию выданного ООО «Теплострой», монтаж и устройство канализационных труб с подогревом (спутником), утепление теплотрассы по всей длине от точки подключения.

Стоимость работ составляет 350 000 рублей (п.п. 1.3, 3.1 договора № 24/1 от 19.06.2017).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 02.04.2018, претензионное письмо № 01 от 18.02.2018 направлено ответчику 20.02.2018.

В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

В подтверждение выполненных работ истцом представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ № 1 от 29.06.2017, от 30.09.2017.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что в период строительно-монтажных работ в начале августа 2017 года работник истца в состоянии алкогольного опьянения совершил угон из территории объекта бетоносмесителя марки КАМАЗ и, не справившись с управлением, полностью утопил в реке Вилюй, истец дал устную гарантию о возмещении суммы расходов по восстановлению утопленного бетоносмесителя.

Указанный довод ответчика судом подлежит отклонению, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил подтверждающие документы. Кроме того, ответчик не лишен возможности обращения к истцу с самостоятельным иском с данными требованиями.

Ответчик доказательства погашения задолженности на заявленную сумму не представил.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 459 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 590 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.03.2018.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 590 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Байым" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 459 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 27 590 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                      А.В. Гуляева