55/2023-22115(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-6828/2018

г. Владивосток

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего К.П. Засорина, судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-2716/2023 на определение от 23.03.2023 судьи Д.В. Борисова 

по делу № А51-6828/2018 Арбитражного суда Приморского края  по заявлению ФИО3 об отмене обеспечительных мер  

в рамках дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице  Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании кредитного потребительского  кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» несостоятельным (банкротом),  

при участии: 

кредитор ФИО2 (лично), на основании Выписки из РТК КПК «Тихоокеанский  Сберегательный» от 17.02.2019, паспорт;  

кредитор ФИО4, на основании Выписки из РТК КПК «Тихоокеанский  Сберегательный» от 28.01.2020, паспорт;  

кредитор ФИО5, на основании Определения Арбитражного суда Приморского  края от 17.02.2020 по настоящему делу, паспорт;  

кредитор ФИО6, на основании Выписки из РТК КПК «Тихоокеанский  Сберегательный» от 05.04.2019, паспорт,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного  управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, контрольный  орган, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский  Сберегательный» (далее - должник, КПК «Тихоокеанский Сберегательный», кооператив).  

Определением суда от 29.10.2018 заявление Центрального банка Российской  Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка  

Российской Федерации признано обоснованным, в отношении должника - КПК  «Тихоокеанский Сберегательный» введена процедура наблюдения сроком на шесть  месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО7.  

Определением от 30.11.2018 ФИО7 освобожден от  исполнения обязанностей временного управляющего КПК «Тихоокеанский  Сберегательный», новым временным управляющим утвержден ФИО8.  

Решением суда от 04.06.2019 кредитный потребительский кооператив  «Тихоокеанский Сберегательный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение  обязанностей конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом  «Тихоокеанский Сберегательный» возложено на временного управляющего ФИО8 до утверждения судом конкурсного управляющего должником.  

Определением от 07.10.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим КПК  «ТОС» утверждена ФИО9, член СРО ААУ «Евросиб».  

Определением от 19.05.2020 конкурсным управляющим должника – кредитного  потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» утвержден ФИО10 - член ассоциации «РСОПАУ».  

Определением суда от 25.08.2020 ФИО10 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тихоокеанский  Сберегательный», конкурсным управляющим должника – кредитного потребительского  кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» утвержден ФИО11 - член  ассоциации «РСОПАУ».  

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 конкурсным управляющим КПК  «Тихоокеанский Сберегательный» утверждён ФИО12 – член  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».  

Определением суда от 03.03.2022 ФИО12 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Тихоокеанский  Сберегательный».  

Определением суда от 21.02.2023 производство по делу № А51-6828/2018 о  признании потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный»  несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Ранее, 18.01.2019, Центральный банк Российской Федерации обратился в  арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС  России по Ленинскому району г.Владивостока производить регистрационные действия,  связанные с реорганизацией кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский  Сберегательный» и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц  соответствующие сведения.  

Определением суда от 21.01.2019 заявление Центрального банка Российской  Федерации о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.  

07.03.2023 ФИО3 обратился в арбитражный суд с  заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по Ленинскому  району г.Владивостока производить регистрационные действия, связанные с  реорганизацией кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский  Сберегательный» и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц  соответствующие сведения.  

Определением суда от 23.03.2023 обеспечительные меры, принятые определением  от 21.01.2019, отменены, с чем не согласилась ФИО2, обжаловав  судебный акт в апелляционном порядке.  

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указала, что  ФИО3 не наделен полномочиями лица, имеющего права действовать от имени  КПК «Тихоокеанский Сберегательный» без доверенности. Податель жалобы настаивает  

на том, что ФИО3 не уполномочен обращаться с ходатайствами и заявлениями, а  также действовать от имени КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в арбитражном суде.  По мнению заявителя, суду следовало сохранить обеспечительные меры, поскольку  конкурсное производство прекращено по причине непредоставления Банком России  кандидатуры конкурсного управляющего в установленный законом срок. В совокупности  к изложенному отмечает, что между должником и конкурсными кредиторами остался  неразрешенным конфликт и не окончены судебные споры, в том числе по распоряжению  имуществом должника. Считает, что обращение ФИО3 в суд с заявлением об  отмене обеспечительных мер имеет цель завершения реорганизации должника сделать  невозможным привлечение лиц, совершивших хищение денежных средств граждан в  особо крупном размере.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что  не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ФИО2  поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на отмене  обжалуемого судебного акта.  

Кредитор ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено ранее, определением суда от 21.02.2023 производство по делу   № А51-6828/2018 о признании КПК «Тихоокеанский Сберегательный» несостоятельным  (банкротом) прекращено.  

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене  обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от  21.01.2019 по настоящему делу, в виде запрета ИФНС России по Ленинскому району  г.Владивостока производить регистрационные действия, связанные с реорганизацией КПК  «Тихоокеанский Сберегательный» и вносить в Единый государственный реестр  юридических лиц соответствующие сведения, указав в обоснование, что производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) КПК «Тихоокеанский Сберегательный»  прекращено.  

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица,  участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в  соответствии с АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).  

В частях 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  

Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может  быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные  действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны  заявленному требованию.  

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено  арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска,  оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные  меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего  судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по  ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по  обеспечению иска.  

На основании части 5 статьи 46 Закона о банкротстве меры по обеспечению  требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии  заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства  по делу о банкротстве.  

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела по  правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные обеспечительные меры  принимались с целью обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу и  сохранения существующего положения сторон, однако производство по делу о признании  КПК «Тихоокеанский Сберегательный» несостоятельным (банкротом) прекращено, суд  первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимость сохранения  принятых определением суда от 19.01.2019 по настоящему делу обеспечительных мер  отсутствуют, следовательно, они подлежат отмене.  

Довод заявителя жалобы о том, что у ФИО3 отсутствует право на  обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер, отклоняется апелляционным  судом в силу следующего.  

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено  арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).  

По общему правилу - конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в  полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей  совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о  включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой  статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).  

Устанавливая права ФИО3 на обращение в суд с заявлением об отмене  обеспечительных мер, коллегия исходит из того, что ФИО3 наделен статусом  кредитора в деле о банкротстве, соответственно, в силу вышеприведенных норм  действующего законодательства, наделен полномочиями на обращение в суд с  заявлениями и ходатайствами.  

В силу того, что ФИО2 также наделена статусом кредитора в деле о  банкротстве КПК «Тихоокеанский Сберегательный», то она не лишена права на  обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, обосновав  необходимость их принятия.  

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального  и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение  о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2023 по делу  № А51-6828/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Председательствующий К.П. Засорин  

Судьи А.В. Ветошкевич 

Т.В. Рева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2023 20:06:00Кому выдана Засорин Константин Павлович