ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5566/2022

26 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11770/2022) Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области на решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5566/2022 (судья Глазков О.В.), принятое по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Европейские инженерные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Врубелево-Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 55 362 руб. 62 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – ФИО2 (паспорт, по доверенности от 11.10.2022 № 119-12/1424 сроком действия по 31.12.2023, диплом от 30.06.2006 № 1323).

от Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области – ФИО3 (паспорт, по доверенности   от 14.12.2021 № 1182/02-32 сроком действия до 31.12.2025, диплом от 08.07.2005 № 1788)/64/55/28 сроком действия  пять лет, диплом от 08.07.2005 № 1788).

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 19.04.2022 № 00/64/55/18 сроком действия до 28.04.2025,диплом от 30.06.2007 № 1316);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация) о взыскании задолженности за электрическую энергию за октябрь 2019 года в сумме 55 362 руб. 62 коп.

Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - третье лицо, ПАО «Россети Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «Европейские инженерные системы» (далее - третье лицо, ООО «Европейские инженерные системы»), общество с ограниченной ответственностью «Врубелево-Тепло» (далее - третье лицо, ООО «Врубелево-Тепло»). 

Решением от 25.08.2022 Арбитражного суда Омской области  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что не потребляла электрическую энергию на спорных объектах, потребителями являются граждане жилых домов д.п. Чернолучинский. Котельные были переданы в безвозмездное пользование ООО «Европейские инженерные системы», в связи с чем последнее, по мнению апеллянта, должно оплачивать потреблённую энергию, в то время как Администрация является ненадлежащим ответчиком. Оспаривает правильность расчета.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу АО «ПСК» и ПАО «Россети Сибирь»  просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Администрации поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от АО «ПСК» поступило ходатайство об  отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за октябрь 2019 в сумме 789 руб. 45 коп., указано, что задолженность ответчика составляет 54 573 руб. 17 коп.,  текст ходатайства приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований в части основного долга, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его принятии и прекращения производства по делу и апелляционной жалобе в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в данном случае от совершения такого процессуального действия как отказ от иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанный частичный отказ АО «ПСК»  от иска в части взыскания администрации в пользу истца основного долга на сумму 789 руб. 45 коп., установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части исковых требований заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в остальной обжалуемой части, а именно: в той части, в которой истец не отказался от своих требований по иску (с учетом уточнений) и которую оспаривает податель жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в спорный период Администрация являлась собственником котельных, расположенных по адресам: Омская область, Омский район, дп. Чернолучинский, ул. Пионерская, д. 18Б, и Омская область, Омский район, дп. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10Б, пом. 3П.

Данные котельные поставляют тепловую энергию во все дома, расположенные на территории дп. Чернолучинский. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2021 по делу № А46-11481/2020, оставленным без изменения постановлениями от 01.07.2021Восьмого арбитражного апелляционного суда,  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2021, отказано в удовлетворении иска ПАО «Россети Сибирь» к Администрации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 142 264 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 30.03.2021 в сумме 6 998 руб. 75 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Указанными судебными актами установлено, что между Чернолучинским городским поселением Омского муниципального района Омской области (концедент) и ООО «Врубелево-Тепло» (концессионер) было заключено концессионное соглашение 01.06.2017 № 01 (далее - концессионное соглашение) в отношении объектов теплоснабжения, предметом которого является выполнение реконструкции муниципального имущества и осуществление бесперебойного производства, передачи, распределение и сбыт тепловой энергии с использованием объектов соглашения.

Объектами, переданными по соглашению, являлись вышеуказанные котельные (приложение № 1 к концессионному соглашению).

Между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Врубелево-Тепло» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 13.07.2017 № 55040342341865 (далее - договор энергоснабжения), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (пункт 1.1 договора энергоснабжения).

Перечень и технические характеристики точек поставок электроэнергии отражены в приложении № 2 к договору энергоснабжения: котельная (ввод № 1) по адресу: 

<

...> (прибор учета № 009082048008732); котельная (ввод № 2) по адресу: 

<

...> (прибор учета № 009082048008735); котельная по адресу: 

<

...> (прибор учета № 00896901400087).

Технологическое присоединение указанных объектов выполнено согласно актам от 23.01.2018 № 7800387384/1 и 7800387384/2.

По данным АО «ПСК» задолженность потребителя - ООО «Врубелево-Тепло» составила 2 057 366 руб. 54 коп., в связи с чем гарантирующий поставщик направил в адрес истца уведомление от 20.05.2019 № 523 о необходимости введения в отношении потребителя ограничения режима потребления в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии в отношении спорных объектов.

При произведенном отключении потребителя - ООО «Врубелево-Тепло» на основании заявки гарантирующего поставщика от 20.05.2019 № 523 сетевой организацией составлены соответствующие акты: котельная по адресу: 

<

...> (ввод № 1) показания прибора учета № 009082048008732 на момент отключения составили 007816,3 кВт - акт от 23.05.2019 № 5231; котельная по адресу: 

<

...> дом 10 Б (ввод N 2) показания прибора учета № 009082048008735 на момент отключения составили 010463 кВт - акт от 23.05.2019 № 5232; котельная по адресу: 

<

...> показания прибора учета № 00896901400087 на момент отключения составили 028372,2 кВт - акт от 27.05.2019 № 5233.

ООО «Врубелево-Тепло»  23.09.2019 уведомило гарантирующего поставщика, что в связи с расторжением 30.08.2019 концессионного соглашения считает необходимым расторгнуть договор энергоснабжения. Указанное уведомление получено АО «ПСК» 23.09.2019.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ОЭК») от 30.09.2019 № 27.2/7994-ТО договор энергоснабжения с ООО «Врубелево-Тепло» расторгнут с 07.10.2019.

Судами также отмечено, что фактически спорные котельные возвращены Администрации обществом «Врубелево-Тепло» по акту от 30.08.2019. 

Актом приема-передачи имущества от 19.09.2019 указанные котельные были переданы Администрацией в безвозмездное временное пользование ООО «Европейские инженерные системы» по договору безвозмездного временного пользования имуществом от 19.09.2019 № 54/09/2019 на срок до момента заключения концессионного соглашения с указанным обществом с целью обеспечения потребителей муниципального образования ресурсами в отопительный сезон.

ООО «Европейские инженерные системы» обращалось к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорных котельных, в удовлетворении которого заявителю было отказано.

Между АО «ПСК» и Администрацией заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд от 09.01.2019 № 55040342341546 (далее - контракт).

На основании заявления Администрации от 14.10.2019 между АО «ПСК» и ответчиком подписано дополнительное соглашение к контракту, которым внесены изменения в приложения № 1, 2, а именно включены объекты - котельные по адресу: 

<

...> о чем ООО «ОЭК» письмом от 15.10.2019 № 27.2/10236 известило сетевую организацию.

При этом согласно заявлению администрации от 14.10.2019, поступившему в адрес агента - общества «ОЭК», начальные показания приборов учета указанных объектов: № 009082048008732 составляют 007850,1 кВт; № 009082048008735 - 010463,0 кВт; № 00896901400087 - 028552,7 кВт.

Таким образом, указанное выше решение по делу № А46-11481/2020 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как указывает истец, АО «ПСК» в октябре 2019 года осуществило поставку электрической энергии в спорные котельные в необходимом объеме, что подтверждается счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), имеющимися в материалах дела. 

Вместе с тем, ответчик оплату за полученный коммунальный ресурс не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 54 573 руб. 17 коп. (с учетом уточнений).

Полагая, что на Администрации, как на собственнике спорных котельных лежит обязанность по оплате задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2022 с требованием о погашении задолженности. 

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон сводятся к тому, что должен оплачивать задолженность за электроэнергию (потери, коэффициент трансформации, холостой ход за 4 дня – с 07.10.2019 по 10.10.2019 включительно), поступающую на котельные, расположенные в дп. Чернолучинский, ответчик либо иное лицо.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электрической энергии, отсутствия его оплаты в полном объёме со стороны ответчика, пришёл к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности.

Коллегия судей, оценив объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В силу части 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов настоящего дела, в связи с расторжением концессионного соглашения от 01.06.2017, заключенного между Администрацией и ООО «Врубелево-Тепло», спорные объекты (котельные) по акту приема-передачи от 30.08.2019 были возвращены ответчику, т.е. с 31.08.2019 правообладателем данного имущества являлась Администрация.

Следовательно, выбытие объектов из владения ООО «Врубелево-Тепло» исключает возможность обладания последним энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации и лишает ООО «Врубелево-Тепло» статуса потребителя.

Оценивая доводы возражений администрации о том, что в спорный период времени она не владела котельными, а передала их по договору безвозмездного пользования ООО «Европейские инженерные системы» , которое и должно оплачивать электроэнергию, коллегия судей отмечает следующее.

Действительно, в материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 19.09.2019, в котором указано, что котельные переданы Администрацией в безвозмездное временное пользование ООО «Европейские инженерные системы» по договору безвозмездного временного пользования имуществом от 19.09.2019 № 54/09/2019 на срок до момента заключения концессионного соглашения с указанным обществом с целью обеспечения потребителей муниципального образования ресурсами в отопительный сезон.

В свою очередь, частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по соответствующим договорам их аренды или по концессионным соглашениям.

Доказательств заключения  концессионного соглашения между Администрацией и ООО «Европейские инженерные системы» материалы дела не содержат. Из объяснений сторона следует, что таковой с ООО «Европейские инженерные системы» заключен не был.

Кроме того, из дополнительных объяснений Администрации, поступивших в Восьмой арбитражный апелляционный суд 29.11.2022 следует, что в период с 19.09.2019 по 14.10.2019 ООО «Европейские инженерные системы» осуществляло ремонтные работы на котельных, (д.п. Чернолучинский, ул. Торговая, д. 10 Б и ул. Пионерская, д. 18 Б) на основании договора подряда.

Пунктом 4.1.3 данного договора (приложен к дополнительным объяснениям Администрации, поступившим в суд 29.11.2022) предусмотрена обязанность именно Администрации обеспечить объект источниками водо-, энерго- и топливоснабжения на период работ.

При таком положении утверждение Администрации о передаче и о том, что в исковой период котельными владело ООО «Европейские инженерные системы « действительно, как верно указывает истец, выглядит противоречивым.

Коллегия судей предприняла попытку установить, какой субъект получил экономический эффект от использования котельных (получал прибыль в связи с осуществлением регулируемой деятельности), поскольку, следуя логике ГК РФ, именно данное лицо, владея энергопринимающими устройствами и должно было оплачивать электроэнергию, поступающую на котельные.

Коллегия судей установила, что с 25.09.2019 распоряжением главы городского поселения № 115 в д.п. Чернолучинский начался отопительный сезон.

В то же время из объяснений Администрации, поступивших в Восьмой  арбитражный апелляционный суд 16.01.2023 следует, что в спорный период (07.10.2019-13.10.2019) тепловая энергия через присоединенную тепловую сеть не подавалась в здание по адресу Омская область, р-н Омский, дп Чернолучинский, ул Пионерская, д 16, где расположены нежилые помещения, которые в том числе находятся в муниципальной собственности Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, включая помещение, занимаемое Администрацией поселения с кадастровым номером 55:20:240101:3174 площадью 1122 кв.м. 

Оплата за тепловую энергию в спорный период не производилась в связи с отсутствием потребления.

При таком положении, с учетом уточнения периода взыскания, частичного отказа от иска, коллегия судей соглашается с выводом о том, что обязанным лицом в настоящем споре за исковой период является именно Администрация, а не третье лицо ООО «Европейские инженерные системы», последняя обязана оплатить коммунальный ресурс в заявленном истцом размере 54 573 руб. 17 коп. за период с 07.10.2019 по 13.10.2019 (с учетом уточнений).

Проверив уточненный расчет требований истца, апелляционный суд признает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Сторонами арифметическая правильность расчета не оспаривается, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ). 

Наличие оснований для отмены обжалуемого решения в полном объеме и удовлетворения апелляционной жалобы коллегией судей с учетом установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств не установлено.

Отказ истца от части исковых требований в суде апелляционной инстанции влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае АО «ПСК» при обращении в суд с иском уплачено 2 271 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 28.03.2022 № 7921).

Истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную последним по платежному поручению от  28.03.2022 № 7921 излишне, а также пропорционально в связи с отказом от иска в части в суде апелляционной инстанции.

На ответчика следует отнести расходы истца по уплате 2 183 руб. государственной пошлины с учетом требований абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» от исковых требований к Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области в части взыскания 789 руб. 45 коп. В указанной части решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу    № А46-5566/2022 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5566/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с принятием отказа от иска в части изложить резолютивную часть решения суда следующим образом.

Взыскать с Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии за октябрь 2019 года в сумме 54 573 руб. 17 коп, а также 2 183 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.03.2022 № 7921.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Д.Г. Рожков

 Н.В. Тетерина