АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39078/2022

07 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39078/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительный Двор. Комплектация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерному обществу "ТУРГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 054 796,31 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено.  

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Уточнив исковые требования, общество с ограниченной ответственностью "Строительный Двор. Комплектация" просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" и акционерного общества "ТУРГАЗ" долг по договору поставки № 5000248445 от 25.01.2022 года в размере 1 047 463,94 руб., неустойку за период с 30.03.2022 по 16.06.2022 в размере 74 370,95 руб., неустойку с 17.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От АО "ТУРГАЗ" поступил отзыв, с заявленными требованиями согласен частично, просит отказать в удовлетворении требования в части взыскания неустойки, судебных расходов, указывает на то, что ответственность поручителя ограничена суммой долга. 

Ответчик ООО "Эксклюзив", третье лицо отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Строительный Двор.Комплектация» (поставщик) и ООО «Эксклюзив» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 25.01.2022 № 5000248445, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. (п. 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2022) предусмотрено, что оплата товара и транспортных расходов производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.  Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 4 000 000 руб., в том числе НДС.

В пункте 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2022) стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара (услуг) за каждый день просрочки.

Стороны пришли к договоренности, что при исполнении договора они будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (пункт 6.3 договора поставки).

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 127 938 руб. 09 коп. 

В материалы дела представлены копии документов, подтверждающих факт поставки, а именно: счет – фактура  от 20.01.2022, товарная накладная от 20.01.2022, счет – фактура  от 25.01.2022, товарная накладная от 25.01.2022, счет – фактура  от 29.01.2022, товарная накладная от 29.01.2022, счет – фактура  от 31.01.2022, товарная накладная от 31.01.2022, счет – фактура  от 01.02.2022, товарной накладной от 01.02.2022, счет – фактура  от 02.02.2022, товарная накладная от 02.02.2022, счет – фактура  от 04.02.2022, товарная накладная от 04.02.2022, счет – фактура  от 16.02.2022, товарная накладная от 16.02.2022, счет – фактура  от 18.02.2022, товарная накладная от 18.02.2022, счет – фактура  от 25.02.2022, товарная накладная от 25.02.2022, акты.

Товар оплачен ответчиком частично, задолженность составила 1 047 463 руб. 94 коп.

Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара поставщик начислил ему неустойку за период с 30.03.2022 по 16.06.2022.

Во обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, между поставщиком (кредитор) и ответчиком заключен договор поручительства  от 25.01.2022 № 5000248445-П/2 между ООО "Строительный Двор. Комплектация" (кредитор) и АО «ТУРГАЗ» (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать всем своим имуществом перед кредитором за исполнение должником (покупателем) в полном объеме всех его обязательств по договору поставки и несет вместе с должником солидарную ответственностью по обязательствам из договора поставки (пункты 1.2, 2.1 договора поручительства). 

Истцом направлялась претензия № 62 от 05.05.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности солидарно.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

 

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что между истцом и ООО «Эксклюзив» сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар.

Истец указывает, что ответчик произвел оплату частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 0147 463 руб. 94 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик  ООО «Эксклюзив» не представил возражений по факту отсутствия оплаты, в связи с этим суд принимает признание ответчиком  ООО «Эксклюзив» обстоятельств, на которые ссылается истец.

Кроме того, между ООО "Строительный Двор. Комплектация" (кредитор) и АО «ТУРГАЗ» (поручитель) заключен договор поручительства  от 25.01.2022 № 5000248445-П/2, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСКЛЮЗИВ» (ИНН 

<

***>) (должник), в полном объеме всех обязательств перед кредитором по Договору поставки №5000248445 (с отсрочкой платежа) от « 25 » января 2022 года (далее - Договор поставки), заключенному между кредитором и должником. Поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки, в объеме, указанном в п. 1.2, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора (п. 1.1, 2.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик АО «ТУРГАЗ» сумму долга не оспаривает.

Поскольку ответчики не оплатили поставленный товар, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 1 047 463 руб. 94 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.03.2022 по 16.06.2022 в размере 74 370,95 руб., неустойки с 17.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В п. 5.2 договора поставки (в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2022) стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара (услуг) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем неустойка подлежит начислению по 31.03.2022, исходя из следующего.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 указанного постановления, данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, указанным нормативным документом установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и последствия введения моратория, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление о взыскании  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

По смыслу  нормы, содержащейся в абзаце втором пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате поставленного товара по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления N 63 значение имеет дата поставки товара. Поскольку товар поставлен до введения моратория, данное требование не является текущим и подлежит применению мораторий.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля до 1 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца). Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном условиями договора за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено также, что в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом действия моратория расчет суммы неустойки следующий:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

119 814,85

30.03.2022

31.03.2022

2

119 814,85 × 2 × 0.1%

239,63 р.

 

Итого:

239,63 руб.

Сумма основного долга: 119 814,85 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 239,63 руб.

Поскольку неустойка подлежит начислению по 31.03.2022, размер неустойки за период с 30.03.2022  по 31.03.2022 составляет 239,63 руб. В данной части требования истца подлежат удовлетворению. Требование о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 16.06.2022 удовлетворению не подлежит.

Правомерным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (в отношении дней просрочки, которые наступили после завершения моратория)  в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Довод АО «ТУРГАЗ» о том, что неустойка не подлежит взысканию с него, поскольку общество является поручителем, а не покупателем по договору поставки, судом не принимается, поскольку в силу п.  2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом договор поручительства (п. 2.1) предусмотрена полная ответственность поручителя, в том числе по неустойке и судебным расходам. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 данной статьи).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, в том числе на основании договора, предусматривающего условие о выплате вознаграждения в случае принятия судом положительного решения в пользу доверителя, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела, заявитель понес судебные расходы на общую сумму              40 000 рублей 00 копеек, связанные с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела по договору об оказании юридических услуг, заключенному между истцом (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) от 01.06.2022 №СДК-215 (в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2022). Перечень оказываемых юридических услуг: подготовка всех видов процессуальных документов, в том числе: заявления о взыскании судебных расходов, иных заявлений, исковых заявлений, жалоб на любые судебные акты (в том числе частных), возражений (отзывов) на любые процессуальные документы оппонентов, оформление досудебных претензий, уведомлений, писем, запросов суду, участникам судебного разбирательства, составление любых непоименованных в настоящем пункте документов, необходимых для достижения целей по настоящему договору;  представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах первой инстанций, в которых Заказчик выступает в любом процессуальном положении (в качестве заявителя, истца, ответчика, третьего лица или ином);  составление проекта доверенности для предоставления интересов Заказчика в суде.

Расходы истца на представителя в размере 40 000 рублей подтверждены платёжным поручением  от 07.07.2022 № 88218.

Суд, приняв во внимание сложность данного конкретного дела; степень процессуальной активности сторон; временные затраты на участие в судебных заседаниях, прогнозируемые временные затраты на подготовку процессуальных документов, исходя из их количества, объема и содержания, пришел к выводу о том, что судебные издержки общества отвечают критерию разумности и соразмерности.

Суд полагает, что названные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению. 

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчиков пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 22 618 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 37 356 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 493 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив" и акционерного общества "ТУРГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Двор. Комплектация"   долг в размере 1 047 463,94 руб., неустойку в размере 239,63 руб.,  неустойку с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1%, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 22 618 руб., судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительный Двор. Комплектация"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 493 руб., уплаченную по платёжному поручению от 18.04.2022 № 25818.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.Е. Михайлова