Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4876/2017

г. Тамбов

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017

Решение в полном объёме изготовлено   05.09.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Мордовский элеватор»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Тамбовская область, Мордовский район

(ОГРНИП 308682110200036, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 921 176 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО2, доверенность б/н от 01.08.2017, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мордовский элеватор» (далее - АО «Мордовский элеватор», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа зерна № 11 от 05.12.2013 и внедоговорным поставкам запасных частей к сельскохозяйственной технике и горюче-смазочных материалов на общую сумму 5 435 007 руб. 29 коп. (л.д. 4-7).

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, исключив из цены иска стоимость внедоговорных поставок горюче-смазочных материалов по товарным накладным № 137 от 30.04.2015 на сумму 370 815 руб. 00 коп. и № 172 от 29.05.2015 на сумму 143 016 руб. 00 коп., просил взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору займа зерна № 11 от 05.12.2013 и внедоговорным поставкам запасных частей к сельскохозяйственной технике и горюче-смазочных материалов на общую сумму 4 921 176 руб. 29 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.09.2017), уточнённые исковые требования поддержал.

Данные уточнения судом приняты.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствует отчёт с официального сайта Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 39200014230192 (л.д. 112).

Из материалов дела следует, что 05.12.2013 между ОАО «Мордовский элеватор» (займодавец) и ИП ФИО1 (заёмщик) был заключён договор займа зерна № 11 (договор), по условиям п.п. 1.1., 1.2. которого займодавец обязуется передать, а заёмщик обязуется принять семена подсолнечника 2 класса в количестве 425 тонн, которые обязуется возвратить в том же количестве (л.д. 14).

Срок возврата займа сторонами в договоре не согласован.

Согласно п. 2.2. договора в случае отказа возвратить займ, заёмщик оплачивает полученные в займ семена в размере двукратной рыночной цены, действующей на период оплаты.

В рамках договора истцом в декабре 2013 года поставлены ответчику семена подсолнечника 2 класса в количестве 425 тонн.

Займ зерна ИП ФИО1 возвращён частично, задолженность составила 48,880 тонн на общую сумму 1 113 193 руб. 12 коп.

Кроме того, по взаимной устной договоренности между АО «Мордовский элеватор» и ИП ФИО1, истец в период 2013-2015 годы поставил материальные ценности и перечислил денежные средства ответчику в долг с условием погашения долга поставкой зерна и технических культур нового урожая:

- платёжным поручением № 264 от 23.04.2013 за ИП ФИО1 в адрес ООО «Агростемма» было перечислено 500 000 руб. 00 коп.;

- платёжным поручением № 292 от 29.04.2013 за ИП ФИО1 в адрес ООО «Агростемма» был перечислен 1 000 000 руб. 00 коп.;

- платёжным поручением № 598 от 02.09.2013 за ИП ФИО1 в адрес ООО «Агростемма» было перечислено 600 000 руб. 00 коп.;

- по товарной накладной № 149 от 24.04.2013 и счёту-фактуре № 00000195 от 24.04.2013 ИП ФИО1 получены запасные части к сельхозтехнике на сумму 192 889 руб. 29 коп.;

- по товарной накладной № 175 от 30.04.2013 и счёту-фактуре № 00000228 от 30.04.2013 ИП ФИО1 получены запасные части к сельхозтехнике на сумму 139 776 руб. 90 коп.;

- по товарной накладной № 160 от 30.04.2013 и счёту-фактуре № 00000211 от 30.04.2013 ИП ФИО1 получено дизельное топливо в количестве 24 780 л на сумму 705 278 руб. 45 коп.;

- по товарной накладной № 206 от 27.05.2013 и счёту-фактуре № 00000268 от 27.05.2013 ИП ФИО1 получено дизельное топливо в количестве 41 760 л на сумму 1 190 034 руб. 72 коп.;

- по товарной накладной № 169 от 30.04.2014 и счёту-фактуре № 00000226 от 30.04.2014 ИП ФИО1 получено дизельное топливо в количестве 7 272 л на сумму 217 098 руб. 29 коп.;

- по товарной накладной № 209 от 30.05.2014 и счёту-фактуре № 00000286 от 30.05.2014ИП ФИО1 получено дизельное топливо в количестве 12 120 л на сумму 361 830 руб. 48 коп;

- по товарной накладной № 381 от 30.09.2014 и счёту-фактуре № 00000512 от 30.09.2014 ИП ФИО1 получено дизельное топливо в количестве 9 800 л на сумму 292 569 руб. 20 коп.;

- по товарной накладной № 426 от 31.10.2014 и счёту-фактуре № 00000577 от 31.10.2014 ИП ФИО1 получено дизельное топливо в количестве 7 350 л на сумму 219 426 руб. 90 коп.;

- по товарной накладной № 438 от 10.11.2014 и счёту-фактуре № 00000603 от 10.11.2014 ИП Остапущенко получено дизельное топлива в количестве 4 900 л на сумму 146 284 руб. 60 коп.;

- по товарной накладной № 485 от 28.11.2014 и счёту-фактуре №00000656 от 30.11.2014 ФИО1 получено дизельное топлива в количестве 1 000 л на сумму 29 854 руб. 00 коп.

ОАО «Мордовский элеватор» переименовано в АО «Мордовский элеватор», что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 99, 100).

Не возвращение ответчиком части займа после его востребования, а также не возврат перечисленных денежных средств и не оплата полученных материальных ценностей, оставление претензионного письма № 171 от 31.05.2017 (л.д. 10, 11) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора займа зерна № 11 от 05.12.2013, а также в связи внедоговорными поставками материальных ценностей и перечислением истцом денежных средств за ответчика в долг.

В силу положений ч. 1 ст. 807, ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случае, когда по договору заёмщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По договору ИП ФИО1 получено от АО «Мордовский элеватор» 425 тонн семян подсолнечника 2 класса на общую сумму 4 301 000 руб. 00 коп., что подтверждается счётом-фактурой № 00000749 от 05.12.2013 и товарно-транспортными накладными №№ 005829, 005830, 005831.

Займ погашен ответчиком частично, на сумму 3 806 000 руб. 40 коп., на что указывают счёт-фактура № 3 от 29.11.2014 и товарная накладная № 3 от 29.11.2014 (л.д. 70, 71), остаток долга составил 48,880 тонн, данный факт ответчиком не оспаривается.

Из справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области № ТЗ-70-03/460-ДР от 26.05.2017 (л.д. 72) усматривается, что средняя стоимость реализации семян подсолнечника за одну тонну в январе-декабре 2013 года составляла 11 387 руб. 00 коп., в январе-декабре 2014 года - 11 506 руб. 00 коп.

При расчёте подлежащей возврату стоимости не возвращённой части семян подсолнечника по договору истец принял стоимость одной тонны 11 387 руб. 00 коп., поэтому цена невозвращённого займа, с учётом п. 2.2. договора, составила 1 113 193 руб. 12 коп.

Выполненный истцом расчёт (л.д. 5) ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Нормами ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса закреплено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

АО «Мордовский элеватор» предъявило требование о возврате займа 31.05.2017 (л.д. 10, 11). В этот же день ответчик данное требование получил, о чём свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 13).

Таким образом, срок возврата оставшейся части займа зерна - 01.07.2017.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение займа в натуральной форме либо в стоимостном выражении, в материалы дела не представил, требование о взыскании 1 113 193 руб. 12 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 153, частями 1, 2 ст. 158 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (части 1, 2 ст. 159 Гражданского кодекса).

Согласно нормам ст. 162 Гражданского кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет её ничтожность. Нарушение этого правила лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом ответчику материальных ценностей и перечисления денежных средств за ИП ФИО1 подтверждается материалами дела (л.д. 15-57) и не отрицается ответчиком.

Кроме того, наличие задолженности по платёжным поручениям № 264 от 23.04.2013 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 292 от 29.04.2013 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 598 от 02.09.2013 на сумму 600 000 руб. 00 коп.; по товарным накладным № 149 от 24.04.2013 на сумму 192 889 руб. 29 коп., № 175 от 30.04.2013 на сумму 139 776 руб. 90 коп., № 160 от 30.04.2013 на сумму 705 278 руб. 45 коп.; № 206 от 27.05.2013 на сумму 1 190 034 руб. 72 коп., № 169 от 30.04.2014 на сумму 217 098 руб. 29 коп., № 209 от 30.05.2014 на сумму 361 830 руб. 48 коп, № 381 от 30.09.2014 на сумму 292 569 руб. 20 коп., № 426 от 31.10.2014 на сумму 219 426 руб. 90 коп., № 438 от 10.11.2014 на сумму 146 284 руб. 60 коп. и № 485 от 28.11.2014 на сумму 29 854 руб. 00 коп. подтверждено актом сверки взаимных расчётов (л.д. 73), подписанным сторонами без возражений и скреплённым печатями хозяйствующих субъектов.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Мордовский район (ОГРНИП 308682110200036, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Мордовский элеватор», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа зерна № 11 от 05.12.2013 и внедоговорным поставкам запасных частей к сельскохозяйственной технике и горюче-смазочных материалов на общую сумму 4 921 176 руб. 29 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 47 606 руб. 00 коп.

2. Возвратить Акционерному обществу «Мордовский элеватор» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 586 от 27.06.2017 государственную пошлину в размере 2 569 руб. 00 коп.

3. Выдать Акционерному обществу «Мордовский элеватор» исполнительный лист и справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                   Ю.В. Попов