67/2023-18448(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-58912/2020

Дело № А06-10491/2017

г. Казань

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,  

судей Смоленского И.Н., Минеевой А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  индивидуального предпринимателя ФИО1,  арбитражного управляющего ФИО2  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2022  

по делу № А06-10491/2017 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Авто-Престиж» ФИО3 об  истребовании у бывшего директора общества с ограниченной  ответственностью «Авто-Престиж» ФИО4  

документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (414021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019  ООО "Авто-Престиж" признано несостоятельным (банкротом), введена  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от  29.07.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж".  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от  07.09.2021 конкурсным управляющим ООО "Авто-Престиж" утвержден  ФИО3  

Конкурсный управляющий ООО "Авто-Престиж" ФИО3  обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об  истребовании у бывшего директора ООО "Авто-Престиж" ФИО4  документов: ведомостей о начислении и выплате заработной платы  работникам ООО "Авто-Престиж" за весь период деятельности общества;  личных карточек формы Т-2 работников ООО "Авто-Престиж" за весь  период деятельности ООО "Авто-Престиж"; трудовых договоров с  работниками ООО "Авто-Престиж" за весь период деятельности ООО  "Авто-Престиж".  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от  30.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.09.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению  заявления конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж" ФИО3 об истребовании у бывшего директора ООО "Авто-Престиж" ФИО4 документов по правилам, установленным для рассмотрения дела в  

арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве  заинтересованного лица арбитражного управляющего ФИО2  

03.10.2022 до рассмотрения заявления по существу в материалы дела  от конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж" ФИО3  поступило заявление об отказе от заявления об истребовании у бывшего  директора ООО "Авто-Престиж" ФИО4 документов, ссылаясь на  рассмотрение в рамках данного дела заявления конкурсного управляющего  ФИО3 об истребовании документов должника у бывшего  конкурсного управляющего ФИО2 В их числе, у ФИО2  истребуются документы финансово-хозяйственной деятельности  должника, которые ФИО4 по актам приема-передачи передал  конкурсному управляющему ФИО2, а также документы,  указанные в акте от 30.04.2019, согласно которому вся архивная  документация за весь период существования общества, в том числе  документы учета заработной платы за период 2002-2019 г.г., документы по  личному-составу ранее уволенных сотрудников (личные карточки,  трудовые договоры, книги учета документов), оставленные в офисе  организации.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2022 определение Арбитражного суда Астраханской области отказ  конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж" ФИО3 от  заявления об истребовании у бывшего директора общества с ограниченной  ответственностью "Авто-Престиж" ФИО4 документов не принят.  

Определение Арбитражного суда Астраханской области от  30.05.2022 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ООО "Авто-Престиж" ФИО3 об истребовании у  бывшего директора ООО "Авто-Престиж" ФИО4 документов  отказано.  

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  

просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2022 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда  основаны на неполном исследовании обстоятельств дела; судам не дана  оценка содержанию акта о передаче документов от 30.04.2019; не дана  оценка личности свидетелей, подписавших акт на предмет их  аффилированности и заинтересованности; судом приняты во внимание  ненадлежащие доказательства передачи ФИО4 документов;  документы ФИО4 переданы не в полном объеме; считает  необоснованными выводы суда о недоказанности заявителем, что ФИО4 располагает истребуемыми документами.  

Кредитор - ИП Зунд А.В. обратился в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.10.2022 отменить, спор направить на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на неполное  исследование судом обстоятельств дела; полагает ошибочными выводы  суда о передаче ФИО4 документов; апелляционный суд не дал  оценку и не сравнил документы, переданные по актам приема-передачи и  заявленных к истребованию, отсутствуют надлежащие доказательства  передачи истребуемых документов.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от  07.02.2023 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и по ходатайству ИП  Зунда А.В., судебное разбирательство по кассационным жалобам было  отложено на 02.03.2023 на 15 часов 15 минут в связи с наличием  процессуальных препятствий для рассмотрения жалоб, поскольку  определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2023  ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  

управляющего, вопрос об утверждении конкурсного управляющего  назначен судом первой инстанции на 20.02.2023.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от  02.02.2023 на основании статьи 146 АПК РФ производство по  кассационным жалобам было приостановлено до разрешения  Арбитражным судом Астраханской области вопроса об утверждении  кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж».  

По сведениям Картотеки арбитражных дел, определением  Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2023 конкурсным  управляющим ООО «Авто-Престиж» утверждена ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от  12.04.2023 производство по рассмотрению кассационных жалоб  возобновлено, судебное разбирательство назначено на 20.04.2023 на 8  часов 50 минут.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе  публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа  и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается  в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыв  на кассационную жалобу и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи  286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции  норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает,  что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются  полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.  Руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему  

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи  перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он  вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66  АПК РФ.  

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению  обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче  документов), в предмет доказывания входит исследование возможности  исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при  наличии требуемого имущества (документов) у данного лица на момент  рассмотрения спора.  

Для возложения обязанности по представлению документов  ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии)  иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает  необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления,  обязанность по их передаче возложена на него быть не может  

(определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).  

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у  лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение  неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет  соответствовать статье 16 АПК РФ.  

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210,  от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по  исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть  объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность  исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному  управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования  об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым  пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным  судом, после утверждения конкурсного управляющего ООО "Авто- Престиж" ФИО2 ФИО4 было вручено требование о  передаче документов и материальных ценностей.  

Ссылаясь на акты от 17.06.2019 и 14.07.2019, ФИО4 указывал,  что вся документация, фиксирующая финансово-хозяйственную  деятельность общества за весь период деятельности ООО "Авто-Престиж"  находится в офисе компании, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул.  Боевая, 83 В. (л.д. 17, 18), что также подтверждено представленными суду  фотографиями.  

Как установлено апелляционным судом, из акта об оставлении  архивных документов от 30.04.2019, составленного ФИО4, в  присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8,  в связи с запретом доступа в офис должника ФИО4 со стороны  конкурсного управляющего должника, следует, что вся архивная  документация о финансово-хозяйственной деятельности не изымалась  ФИО4 из офиса должника и оставлена им в месте ее  фактического хранения, в том числе документы бухгалтерского учета  (первичная бухгалтерская документация за 2014-2019 г.г., отчетность за  2014-2019 г.г., документы учета заработной платы за период 2002-2019 г.г.,  акты инвентаризации за 2014-2019 г.г.); документы по личному составу  ранее уволенных сотрудников (личные карточки, трудовые договоры,  книги учета документов); проектная документация по автосалонам (л.д.  22).  

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты приема-передачи  документов (л. д. 24-27), из которых следует, что ФИО2 переданы  все имеющиеся у ФИО4 документы. Доказательств наличия у  ФИО4 иных документов в материалы дела не представлено.  

При этом апелляционным судом отмечено, что участниками  настоящего обособленного спора заявлений о фальсификации указанных  актов приема-передачи документов не заявлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  апелляционный суд установил, что на момент вынесения обжалуемого  судебного акта конкурсным управляющим и иными лицами  участвующими в споре, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не  представлено доказательств наличия истребуемых документов у ФИО4  

В связи с изложенным, апелляционный суд не усмотрел оснований  для удовлетворения заявления об истребовании документов у бывшего  руководителя должника ФИО4  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и  допустимости.  

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках  предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по  внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК  РФ.  

Доводы кассационных жалоб о том, что апелляционным судом не  дана надлежащая оценка документального подтверждения передачи  ФИО4 имеющихся у него документов, о фактическом наличии  части истребуемых документов у ответчика, подлежат отклонению,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установление фактических  обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по  причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки  судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия  выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ)  необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом  первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Опровержения установленных судом апелляционной инстанции  обстоятельств заявителями жалоб в материалы дела не представлены, в  связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  положениях действующего законодательства, в связи с чем, основания для  отмены судебного акта отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2022 по делу № А06-10491/2017 оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Герасимова 

Судьи Электро нная по дпись де йствите льна. И.Н. Смоленский 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 24.03.2022 5:16:00

Кому выдана Смоленский Игорь Николаевич 

 А.А. Минеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:56:00Кому выдана Минеева Алсу АсхатовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.08.2022 8:07:00

Кому выдана Герасимова Елена Петровна