ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-15767/2021

«09» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «09» марта 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального казённого предприятия «Цильна» муниципального образования «Цильнинское городское поселение»  Цильнинского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Цильнинский р-н, р.п. Цильна

к Муниципальному казённому предприятию «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Цильнинский р-н, с. Большое Нагаткино

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Цильнинский р-н, с. Большое Нагаткино

о взыскании 75 870 руб. 48 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчиков – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Муниципальное казённое предприятие «Цильна» муниципального образования «Цильнинское городское поселение»  Цильнинского района Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального казённого предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области 75 870 руб. 48 коп., в том числе: 67 147 руб. 80 коп. – неосновательное обогащение, 8 722 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерное общество «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск.

11.11.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от Муниципального казённого предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

22.11.2021 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили дополнительные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2021 судебное разбирательство отложено.

16.12.2021 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2022, от 01.02.2022 судебное разбирательство отложено. 

11.02.2022 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступил справочный расчет задолженности.

В судебное заседание 02.03.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, до 2019 года Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловод» принадлежали семь скважин: №2561, №3046, №3047, №3197, №3194, №3196, №3195.

На основании Постановления  Администрации МО «Цильнинское городское поселение» №175 от 26.12.2018 шесть скважин: №2561, №3046, №3047, №3197, №3196, №3195 были переданы в оперативное управление Муниципального казённого предприятия «Цильна» муниципального образования «Цильнинское городское поселение»  Цильнинского района Ульяновской области.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области от 26.12.2018 №416-П скважина №3194 передана Муниципальному казённому предприятию «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области на праве оперативного управления. 

Муниципальное казённое предприятие «Цильна» муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области в январе, феврале 2019 года произвело оплату поставленной электроэнергии на семь скважин: №2561, №3046, №3047, №3197, №3194, №3196, №3195. 

Поскольку оплату поставленной электроэнергии на скважину №3194 должно было производить Муниципальное казённое предприятие «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате перечисленной суммы. 

Поскольку ответчик отказался произвести возврат денежных средств в сумме 67 147 руб. 80 коп. (за январь 2019 года – 34 861 руб. 00 коп., за февраль 2019 года – 32 286 руб. 80 коп.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 67 147 руб. 80 коп. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что скважина №3194 передана ответчику в оперативное управление 24.02.2019, что следует из акта приема-передачи муниципального имущества от 24.02.2019.

Таким образом, обязанность оплаты за потребляемую электроэнергию, по мнению ответчика, возникла у него с 25.02.2019.

Кроме того, ответчик указал, что размер денежных средств, подлежащих взысканию, достоверно не установлен. Кроме того, истец не представил доказательства, что ответчик сберег имущество без законных оснований. 

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 296 и 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и казенного предприятия в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом положений пункта 1 статьи 224 ГК РФ, пункта 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд приходит к выводу, что именно с момента, когда организация получает возможность пользоваться и владеть объектом недвижимости, она несет обязанность по содержанию такого имущества.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области от 26.12.2018 №416-П Муниципальному казённому предприятию «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области на праве оперативного управления передано имущество, в том числе скважина №3194, что подтверждается актом приема передачи от 24.02.2019. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию имущества – скважины №3194 – возникла у ответчика с даты передачи имущества, т.е. с 24.02.2019. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что на основании актов обследования электрооборудования установленного на скважине №3194от 21.02.2019, от 20.03.2019, насос ЭЦВ 6-10-140 расходует 6,6 кВт/ч.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 67 147 руб. 80 коп., а именно: 

- 6,6 кВт/ч х 24 часа (работа насоса в сутки) х 31 (количество дней в январе 2019года) = 4 910 кВт  - расход электроэнергии за период с 01.01.2019г. по 31.01.2019г.

4 910 кВт х 7,10 (стоимость 1кВт) = 34 861 руб. 00 коп. (оплата за январь 2019г.);

- 6,6 кВт/ч х 24 часа (работа насоса в сутки) х 28 (количество дней в феврале 2019 года) = 4 435 кВт - расход электроэнергии за период с 01.02.2019г. по 28.02,2019г.

4 435 кВт х 7,28 (стоимость 1 кВт) = 32 286 руб. 80 коп. (оплата за февраль 2019г.)

Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный расчет с учетом положений п.1 ст.224 ГК РФ, п.60 совместного постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2020 №10/22 суд приходит к выводу, что возможность пользоваться и владеть объектом недвижимости, возникла у ответчика только с 24.02.2019, следовательно, обязанность по содержанию имущества у МКП «Комбытсервис» МО «Цильнинский район» Ульяновской области возникла так же с 24.02.2019.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения следует производить за период с 24.02.2019г. по 28.02.2019г. следующим образом:

- 6,6 кВт/ч х 24 часа (работа насоса в сутки) х 5 дн. = 792 кВт  - расход электроэнергии за период с 24.02.2019г. по 28.02.2019г. 

792 кВт  х 7,28 (стоимость 1 кВт)  = 5 765 руб. 76 коп.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению за период с 24.02.2019 по 28.02.2019 в сумме 5 765 руб. 76 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 722 руб. 68 коп. за период с 18.04.2019 по 06.08.2021.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга 5 767 руб. 76 коп.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 06.08.2021 составили 748  руб. 89 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 18.04.2019 по 06.08.2021 в сумме 748  руб. 89 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казённому предприятию «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области истец просит взыскать задолженность с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В Российской Федерации создаются и действуют, в том числе, унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (пункт 2 статьи 2 Закона N 161-ФЗ).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (пункт 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Согласно статье 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, части 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником.

Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта

Исходя из вышеприведенных норм права на истца возлагается обязанность доказать наличие перед ним обязательств казенного предприятия, а также то, что требования о выполнении этих обязательств были предъявлены

В свою очередь, на муниципальное образование, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия, в случае его несогласия с иском, возлагается бремя доказывания того, что казенное предприятие исполнило или может в силу наличия у него денежных средств или иного имущества исполнить обязательства перед истцом.

При этом одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность публичного образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Учитывая организационно-правовую форму казенного предприятия, взыскание в субсидиарном порядке обусловлено не финансированием, а обязанностью собственника имущества созданного им казенного предприятия, которая возложена на него законом.

Таким образом, именно собственник имущества казенного предприятия - публично-правовое образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями части 1 статьи 2 Закона N 161-ФЗ также предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ учредителем Муниципального казённого предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области является Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области.

Таким образом, субсидиарную ответственность Муниципального казённого предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области несет Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального казённому предприятию «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу Муниципального казённого предприятия «Цильна» муниципального образования «Цильнинское городское поселение»  Цильнинского района Ульяновской области неосновательное обогащение за период с 24.02.2019 по 28.02.2019 в сумме 5 765 (пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 06.08.2021 в сумме 748 (семьсот сорок восемь) руб. 89коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 261 (двести шестьдесят один) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            П.Г.Юдин