﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2288/2020

28 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года июля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от администрации города Южно-Сахалинска: Наймушина Т.В., представитель по доверенности от 08.07.2020 № 33Д

от департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска: Наймушина Т.В., представитель по доверенности от 02.07.2020 № Д07-0125  

рассмотрев в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лесника Дмитрия Дмитриевича

на решение от 20.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020

по делу №  А59-2550/2018

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Лесника Дмитрия Дмитриевича 

к администрации города Южно-Сахалинска, департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска 

третье лицо: Лесник Дмитрий Павлович

о признании частично недействительным постановления от 21.06.2013                            № 1055-па «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района г. Южно-Сахалинск в границах: пр-кт Победы -               ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина» 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Лесник Дмитрий Дмитриевич (ОГРНИП 306650110200070, ИНН 650101050310; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, адрес: 693000, Сахалинская область,          г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173; далее - администрация) и департаменту архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска (ОГРН 1176501003007, ИНН 6501290887, адрес: 693000, Сахалинская область,          г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32-202; далее - департамент) о признании недействительным постановления администрации от 21.06.2013 № 1055-па «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района г. Южно-Сахалинск в границах: пр. Победы - ул. Горького - ул. Инженерная - ул. Ленина» в части:

- касающейся установления проектных красных линий и предусматривающей изъятие части земельного участка, включающей в себя существующую наземную парковку, в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002:13 площадью 7666 кв.м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, 280 В;

- изъятия из общей площади (7666 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002:13, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, 280-В, площади, не ограниченной проектными красными линиями и не попадающей в территорию общего пользования, в том числе в площадь внутриквартального проезда (с учетом принятых судом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен Лесник Дмитрий Павлович (далее - третье лицо, Лесник Д.П.).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным толкованием норм материального права, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы  заявитель приводит доводы о том, что судами не учтено приведенное предпринимателем обстоятельство того, что в рассматриваемом элементе планировочной структуры, не имеющем при этом наравне с иными элементами планировочной структуры номера, предусматривается наибольшее отклонение относительно иных элементов планировочной структуры – отклонение проспекта Мира в красных линиях вглубь элемента планировочной структуры. Следовательно, ширина проспекта Мира в указанном элементе планировочной структуры не будет соответствовать  ширине в 55-60 метров. Настаивает, что оспариваемый акт напрямую противоречит генеральному плану города Южно-Сахалинска, утвержденному решением городского собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012, являющийся документом долгосрочного территориального планирования, которым не запланировано строительство наземной парковки, поскольку она существовала до его утверждения. Вместе с тем, парковка запланирована генеральным планом в соседнем элементе планировочной структуры ближе к перекрестку улиц Мира - Пуркаева. Парковка запланирована проектом межевания и планировки в противоречие с генеральным планом, о чем указывалось заявителем. Парковка не является объектом недвижимости. Администрацией не представлено доказательств незаконности ее размещения. Существование торгового центра невозможно без такой парковки. В этой связи обращает внимание на то, что в 2005 году на основании договора аренды заявителю выделен земельный участок площадью 4700 кв.м для выполнения благоустройства территории, прилегающей к зданию торгового центра. Обеспечение наличия гостевых автостоянок и соответствие их размещения нормативным требованиям, организация технологических загрузок, наличие благоустроенных площадок перед входами в здания и сооружения, было установлено Правилами, утверждёнными постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 01.11.2004 № 2024. Суду апелляционной инстанции была представлена схема расположения спорного участка, в соответствии с которой из состава исключаются земли общего пользования в виде внутриквартального проезда и образовывается многоконтурный участок, один контур которого предназначен для размещения торгового центра, а другой - под существующую наземную парковку.

Администрация представила отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебное заседание определением от 23.06.2020 по правилам статьи 158 АПК РФ откладывалось до 14 часов 10 минут 21.07.2020. Определением от 17.07.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.Н. Новиковой, участвовавшей 23.06.2020 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью М.Ю. Бурлову-Ульянову.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, единый представитель администрации и департамента, возражая относительно приведенных доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска Леснику Д.П. по договору аренды от 13.02.2001 № 2261/0753 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 65:01:060202:39, площадью 1780 кв.м, расположенный в XI микрорайоне по западной стороне просп. Мира              г. Южно-Сахалинск, с 23.08.2000 по 23.08.2001 для строящегося 2-хэтажного здания комплекса бытового обслуживания.

На основании соглашения от 05.08.2005 срок действия указанного договора продлен до 31.12.2005; площадь участка скорректирована - 6480 кв.м; соглашением от 09.11.2006 дата окончания действия договора определена до 31.12.2031, площадь занимаемого участка - 7666 кв.м, целевое назначение участка указано: торгово-административное здание и прилегающая территория: участок № 1 - под торгово-административное здание площадью 2564 кв.м и участок № 2 - под благоустройство территории площадью 5102 кв.м.

В дальнейшем договор аренды от 13.02.2001 № 2261/0753 расторгнут соглашением сторон от 14.08.2013 № 2133/2.

31.10.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении законченного строительством объекта - торговый центр, общей площадью 3 105,30 кв.м, адрес: г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, 280 В, осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности, в том числе 9/10 доли в праве за Лесником Д.Д. и 1/10 доли в праве за Лесником Д.П.

26.05.2014 между департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент) и Лесником Д.Д., Лесником Д.П. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 12688 в отношении земельного участка площадью 7666 кв.м, кадастровый номер 65:01:0602002:13, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, д. 280 В, сроком с 16.12.2013 по 31.12.2038.

В пункте 1.5 договора указано, что на передаваемом в аренду земельном участке имеются здания и сооружения площадью  3 105,3 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2017 произведена регистрация права собственности Лесника Д.Д. нежилого помещения - торговый центр, площадью 3 105,30 кв.м,  расположенного по адресу: Сахалинская область,     г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, д. 280 В, кадастровый номер 65:01:0602002.

Соглашением от 03.05.2017 к договору на основании определения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 23.11.2016 по делу № 2-8809/2016 из договора с 19.01.2017 исключен Лесник Д.П. Из пункта 2 соглашения следует, что оно вступило в силу 11.10.2019, с даты регистрации договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается записью о регистрации                              № 65:01:0602002:13-65/074/2019-2.

Письмом от 09.02.2018 № 32-013/04 в ответ на заявление Лесника Д.Д. департамент отказал в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов для эксплуатации торгового центра, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах проектных красных линий в соответствии с проектом планировки территории южного жилого района города Южно-Сахалинска, утвержденным постановлением администрации от 21.06.2013 № 1055-па «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания южного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Горького – ул. Ленина».

Предприниматель Лесник Д.Д., считая данное решение не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих установленных обстоятельств дела и применяемых норм права.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

В развитие данной нормы частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем, в частности, подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

В статье 42 ГрК РФ в редакции, действующей в период принятия спорного постановления, закреплено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунальнобытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

В статье 43 ГрК РФ отражено, что подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

В статье 45 ГрК РФ значится, что подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Данной нормой также предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий. Кроме того, органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Из системного толкования указанных норм следует, что документы градостроительного планирования призваны обеспечить не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических/юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами законных пользователей и собственников объектов недвижимости. В связи с этим, одной из основных задач органов муниципальных образований при разработке документации градостроительного планирования является не обеспечение приоритета прав законных землепользователей в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Следовательно, действующее законодательство прямо предусматривает возможность планировки уже застроенных территорий и не содержит запрета на совершение таких действий в отношении земельных участков со сложившимся правопорядком пользования.

Установлено, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602002:13, площадью 7666 кв.м, с расположенным на нем объектом недвижимости (торговый центр «Рай» общей площадью 3 105,3 кв.м), находится в южном жилом районе города Южно-Сахалинска, а именно в восточной части XI микрорайона (вдоль проспекта Мира).

Согласно «Положению о размещении объектов капитального строительства и характеристиках планируемого развития территории» (далее – Положение), утвержденному постановлением администрации от 21.06.2013 № 1055-па, данный земельный участок расположен в планировочном микрорайоне 03:11 с границами: на севере – ул. Емельянова; на юге – ул. Пуркаева; на востоке – пр. Мира; на западе – ул. Ленина (пункт 1.12).

Из утвержденных указанным постановлением чертежей проектов планировки и межевания территории следует, что значительная часть рассматриваемого земельного участка (с восточной стороны) находится в границах красной линии проспекта Мира.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с утвержденным решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.02.2012 № 603/38-12-4 генеральным планом городского округа «Город Южно-Сахалинск» проспект Мира является основной магистралью общегородского значения в меридиональном направлении на всем протяжении города Южно-Сахалинска.

В названном Положении в разделе «2. Характеристика развития системы транспортного обслуживания» указано, что в целях развития транспортной инфраструктуры жилого района Южный, согласно действующему генеральному плану городского округа «Город Южно-Сахалинск», предусмотрена реконструкция существующих и строительство новых улиц. В частности, относительно проспекта Мира предусмотрена реконструкция с устройством трех дополнительных полос движения на всем протяжении. В обоснование развития системы транспортного обслуживания в данном разделе Положения также отражено, что для движения пешеходов в состав магистральных улиц включены тротуары с шириной пешеходной части равной 3-4 метра, варьирующейся в зависимости от категории улицы. Для организации велосипедного движения все магистральные улицы, за исключением ул. Пограничной, обустраиваются велосипедными дорожками шириной 1,5 метра. С целью обеспечения возможности очистки проезжей части улиц от снега в зимний период предусмотрены полосы для складирования снега шириной 3 метра. В их качестве возможно использование части газона, которая свободна для механизированной уборки снега.

В связи с этим по утвержденным основным параметрам транспортной инфраструктуры ширина проспекта Мира в проектных красных линиях составила 55-60 метров.

Доказательств того, что данные параметры относительно рассматриваемой магистральной улицы общегородского значения не соответствуют законодательству о градостроительной деятельности, материалы дела не содержат.

Напротив, учитывая категорию проектируемой магистральной улицы, приведенное в Положении обоснование, согласуется с целями подготовки документации по планировке территории – обеспечение устойчивого развития территории муниципального образования относительно транспортной инфраструктуры.

Соответственно положения градостроительного законодательства не ставят возможность разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории, а оспоренные заявителем красные линии являются проектируемыми и не свидетельствуют об изъятии территории.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления закону в части установления проектных красных линий.

Утверждение заявителя жалобы о том, что спорный элемент планировочной инфраструктуры предусматривает наибольшее отклонение проспекта Мира в красных линиях вглубь, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы об этом отклонены апелляционным судом со ссылкой на имеющиеся графические документы, согласно которым планируемая к расширению улично-дорожная сеть на всём своём протяжении имеет одинаковый размер. При этом площадь наложения спорного земельного участка на границы красных линий в пределах спорной территории вопреки доводам заявителя обусловлена не наибольшим отклонением магистральной улицы вглубь земельного участка, а конфигурацией расположения такого земельного участка относительно проспекта.

В свою очередь, из буквального толкования статей 41, 42, 43 ГрК РФ усматривается, что проекты планировки и проекты межевания территории представляют собой комплексную документацию, подготовка которой направлена на выделение элементов планировочной структуры. Учитывая, что отображение в генеральном плане планируемых или существующих стоянок наземного автотранспорта действующим законодательством не предусмотрено, суды не выявили противоречия оспариваемого постановления генеральному плану города.

Кроме того, установлено, что по земельному участку с кадастровым номером 65:01:0602002:13 проходит с севера на юг существующий межквартальный проезд (западнее границы спорной красной линии), который используется, в том числе для подъезда к многоквартирным жилым домам и принадлежащему предпринимателю торговому центру «Рай». Аналогично параллельно данному проезду располагается тротуар для движения пешеходов.

В силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ для целей градостроительной деятельности под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Следовательно, при наличии в составе арендуемого предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002:13 мест/территории общего пользования данный земельный участок в сформированных границах площадью 7666 кв.м не подлежит предоставлению в частную собственность.

Судами учтено, что в порядке статьи 56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

В этой связи, следуя указанным нормативным положениями, суды признали безосновательным указание предпринимателя на нарушение его прав и законных интересов постановлением администрации от 21.06.2013      № 1055-па в части планируемого изъятия части земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602002:13, площадью 7666 кв.м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, 280 В, учитывая, что срок для совершения указанных действий фактически в настоящее время истёк.

Иная правовая оценка нормативного содержания указанной нормы правы и возможности её применения к спорным правоотношениям названных выводов суда не отменяет и, как следствие, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, не установив совокупность условий, предусмотренных процессуальным законом, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи   288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А59-2550/2018 Арбитражного суда Сахалинской оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                С.И. Гребенщиков

М.Ю. Бурлова-Ульянова