Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107786/24-180-830

12 августа 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения от 18 июля 2024 г.

Мотивированное решение от 12 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи  Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИГАНТ" (115304, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАСПИЙСКАЯ, Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 4/VIII, КОМ./ОФИС 22/А2К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД-ИНВЕСТ" (111673, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОКОСИНО, УЛ НОВОКОСИНСКАЯ, Д. 13, К. 2, КВ. 126, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2022, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 246 562 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки №ПГ-27/08 от 27.08.2023, из них: 57 500 руб. 00 коп. – долг, 189 062 руб. 50 коп. – пени по состоянию на 15.05.2024, а также пени, начисленные в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 16.05.2024 по дату фактической оплаты долга и 19 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 246 562 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки №ПГ-27/08 от 27.08.2023, из них: 57 500 руб. 00 коп. – долг, 189 062 руб. 50 коп. – пени по состоянию на 15.05.2024, а также пени, начисленные в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 16.05.2024 по дату фактической оплаты долга и 19 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.05.2024 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  194 437 руб. 50 коп. пени за период с 14.10.2023 по 10.06.2024, а также 19 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг. Ходатайство  об  уточнении  размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права  третьих лиц.

От ответчика поступил отзыв и дополнительные документы.

От истца поступили возражения на отзыв

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГИГАНТ» (Покупатель) и ООО «Трейд-Инвест» (Поставщик) был заключен Договор Поставки нерудных материалов № ПГ-27/08.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик был обязан поставить, а Истец своевременно принять и оплатить Товар (нерудные материалы) на условиях, согласованных сторонами в рамках настоящего Договора и приложений к нему.

В соответствии с п. 3.2 Договора, моментом исполнения Ответчиком своих обязательств по поставке Товара является момент передачи Товара Покупателю и подписания сторонами товаросопроводительных документов ( УПД)

Пункт 4.2.-4.4 Договора устанавливает, что оплата Товара производится в безналичном порядке за каждую партию Товара отдельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании выставленного счета, в порядке предоплаты.

Ответчиком были выставлены следующие счета на оплату Товара:

- Счет на оплату № 775 от 27 августа 2023г., на сумму 47 500руб.,

- Счет на оплату № 784 от 28 августа 2023г.,на сумму 185 000 руб.,

- Счет на оплату № 793 от 29 августа 2023г., на сумму 92 500 руб.

- Счет на оплату № 801 от 30 августа 2023 г.. на сумму 92 500 руб.,

В соответствии с установленным сроком Поставки Товара в счетах на оплату. Стороны определили, что поставка осуществляется посредством самовывоза незамедлительно по получению Ответчиком денежных средств оплаченных Покупателем за Товар.

Истец ссылается на то, что свои обязательства по оплате Товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №5266 от 28.08.2023 на сумму 47 500 руб. 00 коп., № 5288 от 28.08.2023 на сумму 185 000 руб. 00 коп., №5314 от 29.08.2023 на сумму     92 500 руб. 00 коп., №5336 от 30.08.2023 на сумму 92 500 руб. 00 коп., однако свои обязательства по поставке товара ответчик исполнил не в полном объеме.

Согласно п. 4.5. Договора, за неотгруженный товар Поставщик обязуется вернуть Покупателю неиспользованные денежные средства по Акту сверки составленному между контрагентами, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения письма на возврат.

29 сентября 2023 г. Истец в ответ на подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов отправил в адрес Ответчика Требование исх. № 09/23, в котором просил вернуть денежные средства в размере 277 500 руб. 00 коп.

С учетом положения п.4.5 Договора, крайний срок исполнения Ответчиком обязательств по возврату денежных средств установлен 14.10.2024 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии с пунктом 6.9. Договора за неисполнение обязательств, установленных настоящим Договором Сторона, чьи интересы нарушены, вправе требовать от Стороны, допустившей соответствующее нарушение, пени в размере 0,5 % от суммы нарушенного обязательства, за каждый день просрочки.

Поскольку свои обязательства ответчик исполнил несвоевременно истцом за период с 14.10.2023 по 10.06.2024 начислены пени в размере 194 437 руб. 50 коп.

05.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из того, что долг оплачен ответчиком, и принимая во внимание сумму предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 38 888 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 38 888 руб. 00 коп. пени.

В остальной части иска суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 19 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ИП ФИО1,. заключен Договор на оказание юридических услуг № 05-04/2024-У от 05.04.2024. Оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением № 2906 от 15.05.2024.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 19 500 руб. 00 коп.

Госпошлина по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 309, 329, 330, 506  ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований до суммы 194 437 руб. 50 коп. пени за период с 14.10.2023 по 10.06.2024, а также 19 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Применить ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД-ИНВЕСТ" (111673, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОКОСИНО, УЛ НОВО-КОСИНСКАЯ, Д. 13, К. 2, КВ. 126, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИГАНТ" (115304, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАСПИЙСКАЯ, Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 4/VIII, КОМ./ОФИС 22/А2К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2016, ИНН: 

<

***>) 38 888 руб. 00 коп. пени за период с 14.10.2023 по 10.06.2024, а также 19 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 6 833 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИГАНТ" (115304, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАСПИЙСКАЯ, Д. 22, К. 1, СТР. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 4/VIII, КОМ./ОФИС 22/А2К, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2016, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 098 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению № 2907 от 15.05.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

 

Судья                                                                                     Ламонова Т.А.