/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12261/2017

22 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца (заявителя): Шаль Н.Е. по доверенности от 01.12.2016 

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-8329/2018, 13АП-8332/2018)  ООО "УК ЖЭУ Ремжилстрой" и Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.02.2018 по делу № А21-12261/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое

 

по заявлению ООО "УК ЖЭУ Ремжилстрой"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

 

об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 21.08.2017  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ Ремжилстрой» (ОГРН 1033900804915; место нахождения: 236019, г. Калининград, ул. Горбунова, д. 3) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 1163926082253; место нахождения: 236007, г. Калининград, ул. Д. Донского, д. 1) от 21.08.2017 № ЖК-2/528/1/4395-р/НАА об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2018 заявление удовлетворено частично: признан недействительным пункт 2 спорного предписания Министерства, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В своей жалобе Общество выражает несогласие с решением в части отказа в признании недействительным пункта 1 предписания. По мнению заявителя, выполнение восстановительных работ по работоспособности лифта относится к минимально необходимому перечню работ и не требует решения общего собрания собственников жилья. 

Согласно позиции Министерства, изложенной в его апелляционной жалобе, предписание от 21.08.2017 № ЖК-2/528/1/4395-р/НАА полностью является законным и обоснованным, Министерство правомерно обязало Общество произвести перерасчет платы за электроэнергию, исходя из актуальных сведений, содержащихся в техническом паспорте спорного дома. Акт замера площади лифтовой шахты, по мнению административного органа, не является надлежащим доказательством, подтверждающим площадь лифтовой шахты.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, против удовлетворения жалобы Министерства возражал.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения о порядке начисления платы за содержание жилого помещения (с января по июнь 2017), за ремонт лифтового оборудования (за февраль 2017 года), за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды с декабря 2013 по июнь 2017 года многоквартирного дома  20 по ул. Лукашова в г. Калининграде 25.07.2017 министерством был издан приказ № 1404 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки было установлено и отражено в акте проверки № ЖК-1/1404/НАА от 11.08.2017, что обществом в отсутствие решения общего собрания собственников МКД в феврале и марте  2017 года выставлена к оплате собственникам стоимость ремонта лифта, а с января по май 2017 года предъявлена к оплате стоимость электроэнергии на общедомовые нужды с превышением норматива потребления коммунальных услуг.

В связи с этим 21.08.2017 министерство выдало обществу предписание № ЖК-2/528/1/4395-р/НАА об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, согласно которому общество в срок до 30.11.2017 обязано:

1.   устранить нарушение пп. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2 ст. 162, ч. 7 ст. 156, п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, пп. б), в) п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп. ж) п. 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, п. 5.2.4 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2014, для чего произвести перерасчет платы за ремонт лифта МКД, которая предъявлена к оплате в феврале и марте 2017 года путем снятия, и предоставить копии заверенных документов, свидетельствующих о производстве перерасчета;

2.   устранить нарушения п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. б) п. 3 Положения № 1110, пп ж) п. 4 Правил № 416, п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 10, 17 приложения № 2 к Правилам № 354, п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, для чего  произвести перерасчет платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в период с января по июль 2017 года, в соответствии с требованиями ч. 2 п. 4  Правил № 354 и п. 29 Правил № 491, и представить копии заверенных документов, свидетельствующих о производстве перерасчета.

Предписание получено обществом 26.10.2017.

Не согласившись с предписанием, общество 14.12.2017 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к числу лицензионных требований отнесено

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 Кодекса.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местное самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Действующее законодательство не предусматривает возможности самостоятельного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установления органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.

В соответствии с пп. ж) п. 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом п. 71 Правил N 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Подпунктом б) пункта 3 Положения N 1110 предусмотрено, что исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является лицензионным требованием к лицензиату.

В свою очередь ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно материалам дела Общество осуществляет управление спорным МКД на основании договора управления от 01.07.2014.

В соответствии с п. 4.2 договора управления собственники и иные лица, которые в соответствии с законодательством обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязуются дополнительно к платежам, указанным в п. 4.1 договора, возмещать управляющей организации стоимость расходов на выполнение принятых уполномоченным лицом непредвиденных работ, которые возмещаются путем оплаты каждым плательщиком стоимости выполненных непредвиденных работ соразмерно доле собственника в общем имуществе многоквартирного дома, исходя из размера ежемесячного возмещения, определяемого из расчета не выше ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствующем году действия договора, до полного погашения суммы, приходящейся на каждого плательщика.

Пунктом 5.2.4 договора управления предусмотрено, что выполнение непредвиденных работ, не относящихся к минимально необходимым, допускается исключительно по решению общего собрания собственников.

При этом под непредвиденными работами в п. 1.1 договора понимаются любые работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть при заключении договора.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного в материалы дела акта ООО «Калининградская лифтовая компания» от 30.08.2016 следует, что 29.08.2016 в результате нарушения правил эксплуатации лифта пользователями (раскачивание кабины лифта во время движения)  произошла деформация кронштейнов датчиков полной остановки и позиционирования кабины лифта в шахте с 7-го до 1-го этажа. Датчики сорваны с кронштейнов, деформированы, дверь кабины лифта деформирована (закрывается с усилием), датчик поэтажной остановки на крыше кабины сорван с крепления. Для запуска лифта в нормальную работу необходимо произвести дефектовку оборудования и по результатам – ремонтные работы. Данный случай не является гарантийным, в связи с чем ремонтные и пусконаладочные работы будут произведены работниками ООО «КЛК» за счет средств заказчика.

Следовательно, как правомерно указал суд, указанные работы не входят в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома и их стоимость не входит в стоимость платы за содержание и ремонт жилого помещения (приложение № 2 к договору управления), поскольку их необходимость вызвана не нормальной эксплуатацией и износом лифтового оборудования, а являются непредвиденными работами, проведение которых возможно исключительно по решению общего собрания собственников.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений спорного МКД решения о проведении ремонта лифта, о согласовании стоимости ремонта и размера платежа каждым собственником материалы дела не содержат.

Однако указанные работы были проведены обществом и их стоимости согласно акту № 09-1 о приемке выполненных работ за сентябрь 2016 года, составила 18 900 руб.

При этом обществом не оспаривается выставление собственникам помещений спорного МКД квитанций на оплату проведенного ремонта лифта в феврале и марте 2017 года.

Апелляционная коллегия находит верным и обоснованным вывод суда о том, что пункт 1 предписания является законным и правомерно обязывает Общество произвести перерасчет платы за ремонт лифта МКД, которая предъявлена к оплате в феврале и марте 2017 года.

Согласно пункту 2 оспариваемого в рамках настоящего дела предписания, Обществу предписано произвести перерасчет платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в период с января по июль 2017 года, в соответствии с требованиями ч. 2 п. 4  Правил № 354 и п. 29 Правил № 491.

При этом как установлено судом, норматив потребления электроэнергии при проведении проверки рассчитан Министерством исходя из площади мест общего пользования МКД 439,6 км.м, в том числе 5 кв.м. – площадь лифтовых шахт.

Вместе с тем, согласно справке Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» исх. (л.д. 35) при проведении первичной инвентаризации 11.11.2013 в подсчете площадей лифтовых шахт спорного МКД была допущена техническая ошибка: площадь лифтовых шахт 2,3  кв.м является неверной, правильной площадью лифтовых шахт следует считать площадь 5,0 кв.м, после устранения технической ошибки общая площадь мест общего пользования составляет 442,3 кв.м, в связи с чем в технический паспорт спорного МКД были внесены соответствующие изменения.

При пересчете норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды исходя из правильной площади мест общего пользования (442,3 кв.м) превышение платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, над нормативом потребления электроэнергии на общедомовые нужды, отсутствует.

Таким образом, административным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано наличие нарушения, зафиксированного в пункте 2 спорного  предписания.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обжалуемым судебным актом правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным пункта 2 предписания Министерства от 21.08.2017 № ЖК-2/528/1/4395-р/НАА.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.02.2018 по делу №  А21-12261/2017  оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "УК ЖЭУ Ремжилстрой" и Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 И.В. Юрков