АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13308/2019

12 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Жилищно-коммунальной службе № 17 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по Центральному военному округу

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала по Центральному военному округу

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»,

о взыскании 210 040 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.10.2019 № 4075 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от Жилищно-коммунальной службе № 17 филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по Центральному военному округу – ФИО2 по доверенности от 30.10.2019 (сроком до 31.12.2019), личность удостоверена паспортом;

иные участники – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Омской области» (далее – истец, Военный комиссариат) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением от 15.07.2019 № 2750 (вх. от 24.07.2019 № 96049) о взыскании с жилищно-коммунальной службы № 17 (далее – ЖКС № 17) филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) по Центральному военному округу денежных средств в размере 210 040 руб., потраченных на проведение восстановительного ремонта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 названное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала по Центральному военному округу, а также, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания»). Этим же судебным актом суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом суд отмечает, что в заявленном виде требование о взыскании денежных средств с соответчиков как с солидарных должников не может быть рассмотрено, поскольку в рамках настоящего дела Военный комиссариат предъявляет требования к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и его структурному подразделению.

В соответствии с положениями статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1). Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ (пункт 2).

Согласно статье 55 последнего представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу пункта 3 приводимой нормы представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений.

Исходя из приведённых норм ГК РФ подразделение (филиал, представительство) юридического лица при ведении своей хозяйственности деятельности не может считаться лицом, способным самостоятельно отвечать за допущенные при осуществлении деятельности нарушения, как и не может вести деятельность от своего имени, соответственно, и не может находиться на равных или каким-либо образом быть функциональнее, чем само юридическое лицо (головная организация).

По указанным причинам суд рассмотрел настоящее исковое заявление как предъявленное к самостоятельному юридическому лицу – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, при этом спор вытекает из деятельности структурного подразделения последнего.

В судебном заседании представители Военного комиссариата и ЖКС № 17 высказались согласно письменно изложенным доводам.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и МП г. Омска «Тепловая компания», извещённые судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что и ответчик, и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие названных участников арбитражного процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с актами от 31.03.2017 № ЦВО/ЖКО №13/ЖКС №13/1/1 и от 31.03.2017 № ЦВО/ЖКО №13/ЖКС №13/1/2 о приёме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России передано в эксплуатацию здание Военного комиссариата, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Партизанская, д. 14.

Во исполнение приказа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30.10.2018 № 69-шр «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений ЖЭ(К)О филиалов «ЦЖКУ» Минобороны России», ЖЭ(К)О № 13 г. Омск филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Центральному военному округу с 01.02.2018 ликвидирован путём присоединения к ЖЭ(К)О № 12 г. Новосибирск филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Центральному военному округу и переформирован в жилищно-коммунальную службу № 12/9 (г. Омск) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 12 (г. Новосибирск).

Во исполнение приказа начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу) от 04.04.2019 № 68  «О приведении организационной структуры филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу) в соответствие штатному расписанию» (г. Екатеринбург), с 01.06.20019 ЖКС № 12/9 (г. Омск) переименована в ЖКС № 17 (г. Омск) с местонахождением по адресу: 

<

...>.

Как следует из текста заявления, 28.12.2018 истцом было обнаружено интенсивное испарение в мобилизационном классе Военного комиссариата (кабинет № 110), в связи с чем была вызвана аварийная бригада ЖКО № 13 (заявка от 28.12.2018 № 6104). Аварийная бригада прибыла через 40 минут и после проведения осмотра покинула помещение. Проведение расследования и составление акта осмотра места аварии в соответствии с приказом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 18.04.2017 № 34 сотрудниками ЖКО № 13 произведено не было.

29.12.2018 аварийной бригадой ЖКО № 13 был произведён ремонт задвижки, подающей горячую воду для отопления в кабинет № 110, по окончании чего представителями аварийной бригады были даны пояснения о том, что в течение нескольких дней после устранения аварии незначительное испарение будет продолжаться, так как в результате аварии произошло значительное накопление влаги в земле, где проходят трубы отопления.

Вместе с тем, как пояснил истец, испарение не прекратилось, а, наоборот, усилилось. Вызванная аварийная бригада ЖКО № 13 ремонтные работы не произвела, вследствие чего 05.01.2019 была вызвана повторно. Так, для устранения аварии ЖКО № 13 принято решение о вскрытии асфальтобетонного покрытия, с целью обнаружения и ремонта аварийного участка.

06.01.2019 с использованием специальной техники произведено вскрытие асфальтобетонного покрытия во дворе здания Военного комиссариата, в результате которого выявлено повреждение вентиля для подачи (отключения) отопления в подвал Военного комиссариата. По результатам ремонта вентиль был удалён, а труба соединена напрямую.

В связи с несвоевременным выявлением и устранением повреждения тепловой сети, через которую подавалось отопление в кабинет № 110 в период с 28.12.2018 по 06.01.2019 через тепловой узел, расположенный в кабинете № 110 (мобилизационный класс) происходила утечка теплоносителя с паровыделением. 

Поскольку в нарушении вышеуказанного приказа ЖЭ(К)О № 13 не был произведён осмотр места аварии, по инициативе Военного комиссариата в адрес ЖЭ(К)О № 13 было направлено письмо с просьбой направить представителя для составления акта осмотра места аварии.

16.01.2019 был проведён внеплановый осмотр здания Военного комиссариата, расположенного по адресу 

<

...>.

По результатам осмотра кабинета № 110 составлен акт внепланового осмотра здания Военного комиссариата - Административное здание инв. № 205 в/г № 1 выявлены следующие дефекты и повреждения:

1. Набухание, вздутие, разрушение потолочного покрытия «Армстронг» видны следы намокания – 45 кв.м.;

2. Вздутие, набухание, отслоение, разрушение облицовочной части стен из гипсокартона, видны следы намокания – 45 кв.м.;

3. Разрушение асфальтового покрытия на дворовой территории – 10 кв.м.;

4. Обучающие стенды, размещённые на стенах, имеют повреждения и пришли в негодность, видны следы намокания.

5. Вздутие облицовочной поверхности на классных столах – 3 шт.

Как указал истец, в связи с разногласиями с актом внепланового осмотра в части размера повреждённого потолочного покрытия и отсутствием указания причинно-следственной связи Военным комиссариатом был составлен протокол разногласий к акту внепланового осмотра, который был направлен в адрес ЖКО № 13 (г. Омск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) г. Екатеринбург (письмо от 30.01.2019 № 339).

Для восстановительного ремонта истцом приобретены стенды 1250 х 1700 мм в количестве 12 шт. на сумму 153 000 руб.; краски, инструменты, стройматериалы, плинтус и аксессуары на сумму 34 040 руб., потолочная плитка в количестве 40 шт. на сумму 23 000 руб.

Полагая, что бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым материальным ущербом, истец направил ответчику претензию от 17.05.2019 № 1868 с требованием возместить указанную сумму. Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для передачи указанного спора на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Факт неисправности вентиля системы отопления и, как следствие, нанесение ущерба имуществу Военного комиссариата, ответчиком не оспаривается.

Возражения ЖКС № 17 сводятся к тому, что она осуществляет эксплуатацию систем теплоснабжения только в отношении сетей, которые переданы ей в оперативное управление.

Соответственно, как следует из доводов отзыва, поскольку авария произошла на сетях, которые не принадлежат и не были приняты ответчиком в оперативное управление, эти сети не могли быть и обслужены им.

Суд соглашается с данным утверждением.

Из материалов дела следует, что ЖКО № 13 и акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» заключён контракт от 10.12.2018 № 3-38916 теплоснабжения, из приложения № 8 (акт № 13) к которому усматривается разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Так, спорные тепловые сети ответчику не переданы. Аналогичные выводы сделаны и МП г. Омска «Тепловая компания».

Согласно имеющейся в деле переписке сторон спорные сети являются неучтёнными; процесс их передачи в управление ЖКС № 17 не завершён.

Таким образом, вина ответчика в произошедшей аварии отсутствует.

Вместе с тем, суд удовлетворяет исковое требование Военного комиссариата по следующим причинам.

Как утверждает сам ответчик, согласно пунктам 12, 13, 14 устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, последнее создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Основной целью деятельности ЖКС № 17 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в соответствии с пунктом 1.7 Положения о ЖКС № 17, утверждённого 01.06.2019 врио начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу), является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

То есть, по своей сути ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице филиала ЖКС № 17 является лицом, принявшим на себя обязательство по управлению имуществом истца.

Поскольку имуществу последнего причинён ущерб, именно ответчик, как лицо, обеспечивающее надлежащее содержание здания Военного комиссариата, должно было предпринять меры по устранению последствий аварийной ситуации (восстановительному ремонту) и осуществить мероприятия, направленные на восстановление нарушенных прав истца вне зависимости от причин такого вреда. В том случае, если присутствует виновное поведение, повлекшее причинение ущерба, ЖКС № 17 вправе потребовать соответствующего возмещения.

В изложенном, по мнению суда, и выражается обязанность управляющей организации по содержанию имущества.

Из положений пунктов 15, 16 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 № 860 (далее – Приказ № 860) следует, что ЖКС несёт ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электрического оборудования, а также осуществляет устранение аварийной ситуации и иную деятельность, предусмотренную уставом ФГБУ «ЦЖКУ».

Согласно пунктам 44, 45, 50 - 52 и 54 Приказа № 860 контроль за техническим состоянием материально-технической базы осуществляется путём проведения систематических плановых (весенних, осенних) и внеплановых (внеочередных) осмотров. Осмотры проводятся комиссией, назначаемой приказом командира воинской части. В состав комиссии включаются представители воинской части, ФГБУ «ЦЖКУ», а при необходимости – представители управления эксплуатации, специалисты-эксперты из проектных, научных и ремонтно-строительных организаций (по согласованию). Частичный осмотр отдельных конструкций частей здания и оборудования производится совместно с должностными лицами ЖКС. В ходе частичного осмотра на месте принимаются меры по устранению обнаруженных неисправностей или повреждений. При внеплановом осмотре комиссией устанавливаются повреждения, причиненные материально-технической базе, её отдельным частям и оборудованию (затопление подвалов и нижних этажей, повреждение кровель, воздушных сетей, водосточных труб, ливней, ураганных ветров, снегопадов и других стихийных природных явлений, в целях принятия срочных мер по устранению повреждений и их предотвращению в будущем). Учёт всех неисправностей, выявленных при осмотре материально-технической базы (отдельных частей и оборудования), осуществляется с оформлением ЖКС акта технического состояния.

Согласно пункту 6.3 Регламента «О порядке проведения технического обслуживания и ремонта собственными силами здания и сооружений казарменного и иных фондов Минобороны России структурными подразделениями ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» утверждённого приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 16.11.2017 № 189, внеплановые осмотры проводятся после явлений стихийного характера или иных воздействий, которые могут вызвать повреждения отдельных элементов зданий и сооружений, после аварий в системах теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения и при выявлении деформаций оснований (фундамента) здания и сооружения. 

В силу пунктов 55 - 56, 58 и 61 Приказа № 860 текущий ремонт производится с учётом разработанной сметно-технической документации на текущий ремонт. В течение 30 дней после проведения общего весеннего (осеннего) осмотра на основании надлежаще оформленных актов общего осмотра объектов, дефектных актов с ведомостью работ ЖКО составляет локальные сметные расчёты (сметы) и формирует заявку на включение объектов в план текущего ремонта.

Заявку с дефектными актами и сметами ЖКО в течение 10 дней направляет в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» для обобщения и направления в Управление эксплуатации. В план текущего ремонта включаются работы по текущему ремонту, в первую очередь направленные на сбережение материально-технической базы от преждевременного износа и разрушения, такие как, предотвращение пожаров, подготовка к отопительному периоду (ремонт кровель, водосточных труб, цоколей зданий, отмосток, печей, окон, наружных дверей, остекление, приведение в порядок санитарных узлов, систем водоснабжения и канализации, отопления и вентиляции, силовых установок, электросетей), а также работы, отсрочка которых приведет к ущербу, снижению эксплуатационных показателей и неисправностям конструкций материально-технической базы.

Изменения в план текущего ремонта за все Вооруженные Силы вносятся в случае изменения места дислокации воинских частей, устранения последствий стихийных природных явлений, аварийных ситуаций.

Таким образом, устранение последствий аварийных ситуаций, произошедших во вверенном ему имуществе, также является уставной деятельностью ответчика.

Приведёнными выше положениями регламентирована процедура проведения ремонтных работ.

Вместе с тем, несоблюдение Военным комиссариатом указанного выше порядка проведения ремонта, по убеждению суда, не лишает истца права требовать компенсации за самостоятельно осуществлённые восстановительные работы.

Ранее указывалось, что по результатам проведённого 16.01.2019 внепланового осмотра здания, в котором размещается Военный комиссариат, выявлены повреждения имущества, явившиеся следствием аварийной ситуации на сетях теплоснабжения.

Как указал истец, в связи с разногласиями с актом внепланового осмотра в части размера повреждённого потолочного покрытия и отсутствием указания причинно-следственной связи Военным комиссариатом был составлен протокол разногласий к акту внепланового осмотра, который был направлен в адрес ЖКО № 13 (г. Омск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО) г. Екатеринбург.

В подтверждение реальности причинённого ущерба и необходимости его безотлагательного устранения, истцом представлены фотоматериалы.

Несение расходов подтверждено платёжными поручениями от 20.02.2019 № 334200 на сумму 15 000 руб., от 11.03.2019 № 529262 на сумму 49 руб. 88 коп., от 30.01.2019 № 139740 на сумму 3 020 руб., от  25.01.2019 № 90528 на сумму 29 586 руб., от 27.02.2019 № 399543 на сумму 10 350 руб., от 24.01.2019 № 80866 на сумму 93 060 руб., от 05.03.2019 № 484685 на сумму 76 500 руб., авансовым отчётом от 05.03.2019 № БУ0000160, товарными накладными от 22.01.2019 № 6, от 24.01.2019 № 8/4, от 26.02.2019 № 13, универсальными передаточными документами от 23.01.2019 № ОФ0000058, от 25.02.2019 № ОФ00000403, расходными накладными от 20.02.2019 № ОФ00000655, от 21.02.2019 № ОФРС001019, от 25.02.2019 № ОФРС001090, кассовыми чеками от 16.02.2019, от 18.02.2019, от 20.02.2019, от 21.02.2019, от 25.02.2019, от 26.02.2019, от 27.02.2019.

Отсутствие безотлагательных мер по устранению влажности в помещении Военного комиссариата влечёт нарушение санитарных норм, а именно большему распространению грибка, плесени, также могло привести к промерзанию и т.д.

При этом повреждённым оказался мобилизационный класс. Названное помещение предполагает его посещение большим количеством людей и, как следствие, влечёт предъявление повышенных требований к его санитарному состоянию.

В этой связи суд находит, что требование истца о взыскании 23 000 руб. за потолочную плитку и 34 040 руб. за краски, инструменты, стройматериалы, плинтус и аксессуары, необходимые для оперативного устранения повреждений классного зала, обоснованно.

Относительно расходов на восстановление обучающих стендов в сумме 153 000 руб. суд отмечает следующее.

Согласно пункту 13 Приказа № 860 ФГБУ «ЦЖКУ» предназначено для контроля за исполнением контрактов и организацией коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы Вооруженных Сил за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на выполнение государственного задания.

При этом, согласно пункту 2 цитируемого приказа, коммунально-эксплуатационное обеспечение - вид материально-технического обеспечения, включающий в себя эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий ремонт материально-технической базы Вооруженных Сил, а также снабжение её электрической и тепловой энергией, водой, природным газом, мебелью (включая полевую и штабную), обогревательными и осветительными приборами, материалами и оборудованием для её эксплуатации, ремонта и санитарного содержания.

Поскольку снабжение мебелью, материалами и оборудованием также является уставным видом деятельности ответчика, суд полагает обоснованным и отнесение на него расходов истца по восстановлению учебно-методических пособий.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Жилищно-коммунальной службы № 17 филиала по Центральному военному округу денежные средства в сумме 210 040 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй