АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5353/2017

23 июня 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 13 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистое» (ИНН 5537009046, ОГРН 1075514000495) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АВА компани» (ИНН 5507251667, ОГРН 1145543044349) 

о взыскании 118 937 руб. 72 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистое» (далее – ООО «Чистое», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «АВА компани» (далее – ООО «АВА компани», ответчик) о взыскании 108 784 руб. 72 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 08.02.2016 № 19 и 10 153 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 568 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2017 исковое заявление ООО «Чистое» принято, возбуждено производство по делу № А46-5353/2017, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 18.04.2017, ответчик представил отзыв на иск, в котором, не оспаривая требований по существу, просил возвратить исковое заявление истцу либо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанные возражения судом не принимаются в силу следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, настоящий иск о взыскании с ООО «Чистое» 118 937 руб. 72 коп. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства не по усмотрению суда, а в силу прямого указания пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ООО «АВА компани» о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, судом наличие обстоятельств, указанных в пункте 5 части 1 статьи 227 АПК РФ, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

При этом судом учитывается, что в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ООО «АВА компани» не было лишено возможности представления доказательств в обоснование возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования ООО «Чистое» (резолютивная часть от 13.06.2017 года).

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.02.2016 года между ООО «Чистое» (Поставщик) и ООО «АВА компани» (Покупатель) был заключен договор № 19 (в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2016), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить двухкантный брус и березовый пиловочник (далее - Товар, березовый пиловочник, пиловочник) диаметром 18-60 см. длина пиловочника 3,25 м, 4 м, 5 м с припуском по длине - не менее 5 см для пиловочника длиной 3,25 м и не менее 10 см для пиловочника длиной 4 м и 5 м. Особые требования по качеству определяются в Приложении № 1 к настоящему договору.

Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях, указанных в настоящем договоре.

Объем поставляемого березового пиловочника определяется в товарных накладных по ф. ТОРГ-12.

Срок поставки Товара - в течение срока действия настоящего договора.

Во исполнение поименованного договора ООО «Чистое» поставило ООО «АВА компани» товар на общую сумму 708 784 руб. 72 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: от 08.02.2016 № 2, от 09.02.2016 № 3, от 10.02.2016 № 4, от 11.02.2016 № 5, от 12.02.2016 № 6, от 13.02.2016 № 7, от 15.02.2016 № 8, от 16.02.20196 № 9, от 17.02.2016 № 10, от 18.02.2016 № 11, от 19.02.2016 № 12, от 20.02.2016 № 13, от 22.02.2016 № 14, от 03.02.2016 № 15, от 25.02.2016 № 16, от 29.02.2016 № 17, от 03.03.2016 № 18 за подписями и печатями представителей сторон, и ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично, в связи с чем, у последнего перед ООО «Чистое» образовалась задолженность в сумме 108 784 руб. 72 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2.6 рассматриваемого договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 и счет-фактуры (по форме, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года № 1137).

Во исполнение п. 5.2 договора истец 08.12.2016 и 07.03.2017 года представил ООО «АВА компани» претензии с требованием об оплате задолженности и уплате санкций (процентов, пени) в течение 10-ти рабочих дней с их получения.

Данные претензии получены ответчиком 08.12.2016 (штамп ответчика с вх. № 729) и 07.03.2017 (почтовое уведомление) и оставлены без ответа, указанные денежные средства не были перечислены ООО «Чистое» до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, факты поставки продукции истцом ответчику, несвоевременности ее оплаты последним и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате продукции подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 06.04.2016 за подписями и печатями представителей сторон, и ответчиком не оспорены.

При этом судом не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам возражения ответчика относительно не соблюдения истцом досудебного претензионного порядка, поскольку в материалах дела присутствуют две претензии, и соответственно доказательства их вручения и направления ответчику и получения последним, поскольку ответчиком не представлено доказательств получения чего-либо иного в конверте с почтовым отправлением помимо претензии (при повторном направлении претензии 01.03.2017). При том, что действующим законодательством при отсутствии доказательств обратного, предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, 08.12.2016 года истец непосредственно представил в организацию ответчика претензию и 01.03.2017 года истец направил в адрес ООО «АВА компани» повторную претензию от 22.02.2017 с требованием об оплате задолженности и уплате санкций (процентов, пени) в течение 10-ти рабочих дней с даты ее получения, установленный сторонами в п. 5.2 договора от 08.02.2016 № 19.

Из содержания указанных претензий явствует ясная и недвусмысленная воля истца на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав в случае, если в установленный в претензиях добровольный срок для оплаты, расчеты по договору в полном объеме не будут совершены.

Как указывалось выше данные претензии получены ответчиком соответственно 08.12.2016 и 07.03.2017.

Таким образом, истцом соблюден предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, условиями рассматриваемого договора и претензией досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора и возможности применения штрафных санкций, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

К тому же суд считает необходимым отметить, что даже несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Следовательно, отсутствуют основания для оставления требования о взыскании пени без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 108 784 руб. 72 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору от 08.02.2016 № 19 истец требует применения к ООО «АВА компани»  ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, и поскольку сторонами не установлено иная ответственность в договоре от 08.02.2016 № 19, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права начислил проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 04.04.2016 по 03.04.2017 года. Размер процентов по расчету истца составил 10 153 руб. 00 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 10 153 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чистое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 118 937 руб. 72 коп. из которых: 108 784 руб. 72 коп. – основной долг, 10 153 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 568 руб. 13 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина