АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5592/2017

17 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Кушнаревой И.Ф.

при участии представителей:

ОАО «Облкоммунсервис» - ФИО1 по доверенности от 01.12.2017 ;

ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 20.10.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Облкоммунсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4 

на определение от 15.02.2016 об утверждении мирового соглашения (вынесено судьей Збарацкой Л.А.)

по делу №  А73-453/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304271320300060, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Облкоммунсервис»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>)                                                          о взыскании 48 000 000 руб.  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Облкоммунсервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании основного долга в размере 40 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 9 117 808 руб. 22 коп. за периоды с 26.12.2014 по 15.02.2016, а всего 49 117 808 руб. 22 коп.

Определением от 15.02.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, в представленной ими редакции; производство по делу прекращено.

Рением Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2017 по делу               № А04-6166/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

18.12.2017 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.02.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неравноценности встречного предоставления, поскольку стоимость переданного по мировому соглашению имущества значительно превышает размер обязательств ответчика перед истцом. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать. Возражения предпринимателя основаны на том, что согласно отчету независимого оценщика от 10.02.2016 № 036-16 рыночная стоимость переданного по мировому соглашению имущества на момент заключения соглашения составила 50 367 000 руб. По мнению предпринимателя, указание в договоре ипотеки на залоговую стоимость имущества в размере 68 681 622 руб. не свидетельствует о том, что эта стоимость соответствует реальной рыночной стоимости имущества.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения; представитель предпринимателя возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав выступление присутствующих в судебном заседании представителей,  Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между предпринимателем (займодавец) и обществом (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем переданы заемщику на условиях займа, с уплатой 20 процентов годовых, денежные средства в размере                        40 000 000 руб. В пунктах 2.1- 2.3 договора определен срок возврата суммы займа до 31.12.2015 безналичным перечислением, равными долями в течении 12 месяцев.

В подтверждение предоставления суммы займа в материалы дела представлено платежное поручение от 26.12.2014 № 860.

Дополнительным соглашением от 12.11.2015 № 1 в договор займа внесены изменения, согласно которым, по предложению общества, в обеспечение возврата займа заемщиком в залог займодавцу передано недвижимое имущество в количестве 14 объектов, принадлежащее обществу на праве собственности; срок возврата суммы займа увеличен до 31.12.2018; определена подсудность рассмотрения споров – в Арбитражном суде Хабаровского края.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 № 2 к договору займа, сторонами сокращен срок возврата займа до 11.01.2016.

Неисполнение обществом обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

Сторонами представлено суду первой инстанции мировое соглашение от 15.02.2016 в следующей редакции:

«1. Открытое акционерное общество «Облкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.01.2016 № 01, признает долг перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304271320300060), именуемым в дальнейшем «Истец», действующим на основании свидетельства № 27:08-ИП 000238, в сумме 49 117 808 руб.,                       22 коп. 

1.1. Ответчик в счет исполнения обязательства по гашению задолженности перед Истцом и по обоюдному согласию, передает Истцу следующее имущество: 

1. Административный корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 411,3 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:3001:00000, лит. А, А1, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:455. Свидетельство о регистрации права 28 АА номер 493395, выдано 09.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

2. Цех по ремонту электрооборудования, назначение: нежилое,                       1-этажный, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 457,5 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:0102:00000, лит. А2, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:462. Свидетельство о регистрации права 28 АА номер 536189, выдано 28.03.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

3. Котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 297,4 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:0103:00000, лит. A3, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:467. Свидетельство о регистрации права 28 АА номер 493388, выдано 09.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

4. Цех по ремонту оборудования, назначение: нежилое, 3-этажный, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 184,5 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:3000:00000, лит. А10, АН, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:460. Свидетельство о регистрации права 28 АА номер 504777, выдано 22.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

5. Склад, мастерские по наладке оборудования, столярный цех, склад, гараж, склад, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 621,7 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:9000:00000, лит. А4, А5, А6, А7, А8, А9, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:465. Свидетельство о регистрации права 28 АА номер 493389, выдано 09.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

 6. Кузница, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 96,6 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:0112:0000, лит. А12, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:459. Свидетельство о регистрации права 28 АА номер 493410, выдано 10.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

7. Склад ОКС, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 482,9 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:0118, лит. А18, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:458. Свидетельство о регистрации права 28 АА номер 493392, выдано 09.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

8. Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, номер на поэтажном плане 1-8, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 686,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:640. Свидетельство о регистрации права            28 АА номер 493411, выдано 10.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

 9. Скважина, назначение: нежилое, 1-этажный, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 8,5 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:0117, лит. А17, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:451. Свидетельство о регистрации права 28 АА номер 493405, выдано 09.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

10. Площадка для открытого хранения, назначение: сооружение,                    1-этажный, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 583,2 кв. м, инв.№ 10:401:001:002963350:7001:00000, лит. А1, кадастровый (или условный) номер: 28:01:020021:454. Свидетельство о регистрации права 28 АА номер 493394, выдано 09.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

11. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 6 124 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:834, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов. Свидетельство о регистрации права 28 АБ номер 099761, выдано 11.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

12. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 7 963 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:835, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов. Свидетельство о регистрации права 28 АБ номер 099763, выдано 11.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

13. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 214 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:836, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов. Свидетельство о регистрации права 28 АБ номер 099762, выдано 11.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

14. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 210 кв. м, кадастровый номер: 28:01:020021:837, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для размещения промышленных и производственных объектов. Свидетельство о регистрации права 28 АБ номер 099764, выдано 11.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. 

Имущество, переданное Истцу на основании настоящего мирового соглашения, покрывает все имущественные требования Истца, а также все расходы Истца, в том числе связанные с регистрацией права собственности на недвижимое имущество, продажей и т.д. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом. 

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Судебные расходы оплачиваются Ответчиком. 

С момента утверждения настоящего мирового соглашения Истец отказывается от иных материально-правовых требований. 

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, один экземпляр для Арбитражного суда Хабаровского края и по одному для каждой стороны. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом».

Мировое соглашение от 15.02.2016 утверждено определением суда первой инстанции от 15.02.2016.

В силу положений части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Согласно статье 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление ВАС РФ № 63) разъяснено: если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Из материалов электронного дела № А04-6166/2016 (сведения содержаться в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») следует, что через четыре месяца после заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). 

Данный факт косвенно подтверждает то, что общество в силу своей неплатежеспособности не намеревалось перечислять денежные средства предпринимателю, который, в свою очередь, не мог не знать об этом, поскольку в период с момента предоставления в заем денежных средств и до передачи в залог недвижимого имущества, переданного впоследствии в качестве отступного по мировому соглашению, обществом не было произведено ни одного платежа по возврату займа, при согласованном условии о возврате займа – равными частями начиная с 27.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Обосновывая требования, изложенные в кассационной жалобе, конкурсный управляющий сослался на неравноценность переданного по мировому соглашению заложенного имущества, а именно, в договоре ипотеки стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 68 681 622 руб., фактически заложенное имущество передано по мировому соглашению по цене 49 117 808 руб. 22 коп.

В абзаце втором пункта 9 постановления ВАС РФ № 63 указано, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, учитывая размер неисполненного обязательства, стоимость предмета залога, согласованную сторонами в договоре ипотеки от 12.11.2015, и стоимость, по которой заложенное имущество было передано в качестве отступного по мировому соглашению от 15.02.2016, необходимо было проверить эквивалентность стоимости переданного истцу имущества размеру неисполненных ответчиком заемных обязательств, поскольку несоответствие цены сделки, в этом случае, могло повлечь за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов и акционеров общества.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, принимая во внимание последовательность действий сторон, а именно: передача и получение в заем денежных средств; увеличение, затем уменьшение срока возврата займа; передача в залог 14 объектов недвижимого имущества; незначительный период времени между передачей имущества в залог с установлением залоговой стоимости в размере 68 681 622 руб. (12.11.2015) и передачей имущества в качестве отступного по мировому соглашению по цене 49 117 808 руб. 22 коп. (15.02.2016); неосуществление ни одного платежа в счет возврата суммы займа; изменение подсудности рассмотрения споров – в Арбитражном суде Хабаровского края, в то время как местом нахождения ответчика и расположения спорного имущества является г.Благовещенск, Амурской области); при утверждении мирового соглашения в соответствующей редакции исследованию подлежал вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях сторон цели, направленной на отчуждении ответчиком и приобретение истцом имущества общества по заниженной цене (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Необходимость исследования соответствующих доказательств, имеет существенное значение при разрешении вопроса о равноценности встречного исполнения и, как следствие, при установлении соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного суд округа считает необходимым определение от 15.02.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения и с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2016 по делу № А73-453/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

И.Ф. Кушнарева