АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19651/2024

г. Оренбург

20 января 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу 02-12-02538-ВР/24 от 29.10.2024 года, заинтересованное лицо - арбитражный управляющий ФИО2.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2024 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек арбитражного управляющего ФИО2.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и арбитражным управляющим ФИО2 копии определения получена, что подтверждается возвратившимся в адрес суда уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Заявителем копия определения не получена.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции по адресу регистрации заявителя направлялась копия определения от 13.11.2024 года о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (номер почтового идентификатора 46097001955356), судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая, что направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", уведомление заявителя признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия заявителем самостоятельных мер по получению информации о движении дела, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, несовершение заявителем необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском стороны и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий такое лицо должно нести самостоятельно. 

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами на ознакомление с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что заявитель и заинтересованные лица извещены о начавшемся процессе по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

13.01.2025 года подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

Согласно части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.01.2025 года (согласно отметке экспедиции суда) от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65, глав 25, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2019 года (резолютивная часть определения объявлена 07.08.2019 года) по делу №А47-3356/2019 в отношении ФИО1 (место рождения: п. Бурлин Бурлинского района, дата рождения: 17.08.1961, ИНН 

<

***>, зарегистрирован: с. Приютово Оренбургского района Оренбургской области) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2019 года (резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019 года) по делу №А47-3356/2019 ФИО1 (место рождения:             п. Бурлин Бурлинского района, дата рождения: 17.08.1961, ИНН 

<

***>, зарегистрирован: с. Приютово Оренбургского района Оренбургской области), признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим суд утвердил ФИО2. 

Определением суда от 05.06.2024 года срок реализации имущества должника продлен.

В адрес административного органа от ФИО1 поступили жалобы №001 от 24.09.2024 года (вх. № ОГ-01649/24), №002 от 25.09.2024 года (вх. № ОГ-01675/24), №003 от 26.09.2024 года (вх. №ОГ-01692/24) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства в отношении должника – ФИО1.

Определением №00905624 от 30.09.2024 года административным органом возбуждено дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В адрес административного органа от ФИО1 поступили жалобы №4 от 27.09.2024 года (вх. № ОГ-01708/24), №05 от 28.09.2024 года (вх. № ОГ-01713/24), №006 от 02.10.2024 года (вх. №ОГ-01733/24), №007 от 04.10.2024 года (вх. №ОГ-01795/24) на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства в отношении должника – ФИО1.

Поступившие жалобы присоединены к делу об административном правонарушении №00905624 от 30.09.2024 года.

Письмами №02-12-13831/24@ от 30.09.2024 года, №02-12-14212/24@ от 03.10.2024 года, №02-12-15097/24@ от 14.10.2024 года заявитель извещен о возбуждении дела об административном правонарушении и о рассмотрении жалоб №001-007 в рамках дела об административном правонарушении №00905624 от 30.09.2024 года.

Определением от 30.09.2024 года от арбитражного управляющего ФИО2 истребованы документы и сведения:

- мотивированное объяснение по жалобе ФИО1;

- мотивированное объяснение по исполнению обязанности в части сроков включения предусмотренных законом о банкротстве сведений в информационный ресурс ЕФРСБ, издание "Коммерсантъ", проведении описи и оценки имущества должника;

- сведения о мерах, принимаемых арбитражным управляющим в рамках ведения процедуры конкурсного производства должника;

- электронные и бумажные копии отчетов на последнюю отчетную дату с приложениями о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов.

Определениями от 03.10.2024 года, от 15.10.2024 года от арбитражного управляющего ФИО2 дополнительно истребованы мотивированные объяснения по жалобе ФИО1

Уведомлениями №б/н от б/даты арбитражный управляющий был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на 14.10.2024 года на 10 часов      30 минут, на 29.10.2024 года на 10 часов 30 минут.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что по признакам нарушения, указанным в заявлениях №№001, 002, 003, 005, 006, 007 отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применительно к признакам, указанным в заявлении №004, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не установлена вина).

Постановлением №000325624 от 29.10.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено.

Письмом №02-12-02538-ВР/24 от 29.10.2024 года ФИО1 уведомлен о результатах административного расследования, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель 12.11.2024 года (дата поступления заявления в арбитражный суд) обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 года №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с которым, производство по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) возбуждается в том числе на основании заявлений потерпевших, которыми могут выступать физические лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 207 АПК РФ, часть 1 статьи 25.2, часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частями 1, 2, 4  статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая по внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Арбитражный суд отмечает, что право ФИО1 на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении имеется в силу того, что указанное постановление принято по его обращению (жалобе). Таким образом, ФИО1 обладает процессуальными правами потерпевшего, вне зависимости от факта признания либо непризнания его таковым со стороны административного органа.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Тем самым, административный орган, проверяя доводы заявителя, изложенные в жалобе, обязан установить наличие (отсутствие) совокупности вышеперечисленных обстоятельств и принять процессуальное решение, в соответствии с предоставленной указанному органу компетенцией.

Поскольку в рамках настоящего спора оспаривается постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, перечень оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплен в законодательстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ввиду того, что ФИО1 заявлено требование о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №000325624 от 29.10.2024 года (далее – постановление от 29.10.2024 года), арбитражный суд, проверяя законность указанного постановления, должен сопоставить доводы, изложенные в жалобе и выводы, отраженные в оспариваемом постановлении, в том числе наличие (отсутствие) оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в административный орган с жалобами, в которых указано на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 следующих нарушений, совершенный в рамках процедуры банкротства ФИО1 (дело №А47-3356/2019):

1.      финансовым управляющим не приложен отчет о движении денежных средств к ходатайствам о продлении срока реализации имущества, направленным 08.06.2020 года, 07.12.2020 года, 07.06.2021 года, 03.12.2021 года, 06.06.2022 года, 02.12.2022 года, 06.06.2023 года (заявление №001);

2.      финансовый управляющий не исключил требования                   ООО "Правовой центр "ОДА" в связи с заменой кредитора в порядке правопреемства с ООО "Правовой центр "ОДА" на ФИО3 (заявление №002);

3.      финансовым управляющим не опубликованы в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения в связи с заменой кредитора в порядке правопреемства с ООО "Правовой центр "ОДА" на ФИО3 (заявление №003);

4.      финансовым управляющим в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" опубликованы недостоверные сведения в части места рождения должника (заявление №4);

5.      финансовым управляющим не исполнено требование должника об обращении в Центральный районный суд г. Оренбурга с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда от 24.02.2015 года по делу №2-294/15 по новым обстоятельствам (заявление №05);

6.      финансовым управляющим 02.09.2019 года, 05.02.2020 года опубликованы уведомления о получении требований кредиторов за счет денежных средств из конкурсной массы, однако, ввиду отсутствия прямой обязанности по опубликованию данных сведений, использование денежных средств из конкурсной массы является незаконным (заявление №006);

7.      финансовым управляющим не исполнено требование должника об обращении в Арбитражный суд Оренбургской области об исключении ФИО4 из реестра требований кредиторов (заявление №007).

Рассмотрев заявленные в жалобе доводы, а также основания для вынесения административным органом оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд отмечает следующее.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

1.      Обращаясь в административный орган, ФИО1 полагает, что отсутствие приложенного отчета о движении денежных средств к ходатайствам о продлении срока реализации имущества, направленным в арбитражный суд для целей рассмотрения вопроса о продлении срока реализации имущества, свидетельствует о нарушении пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года №299 (далее - Постановление №299).

Административный орган, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходил из отсутствия события административного правонарушения, приняв во внимание, что на финансового управляющего напрямую обязанность по приложению отчета о движении денежных средств не возложена.

Арбитражный суд, рассмотрев указанные обстоятельства, полагает возможным согласиться с выводами Управления, ввиду следующего.

Постановление №299 регулирует обязанность арбитражного управляющего по составлению отчетов (заключений) при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления.

Вместе с тем, в рамках дела №А47-3356/2019 проводится процедура банкротства - реализация имущества. Прямой обязанности по составлению отчета о движении денежных средств на дату представления ходатайств о продлении срока реализации имущества на финансового управляющего возложено не было.

Кроме того, как следует из решения от 16.12.2021 года, определений от 08.06.2020 года, от 09.12.2020 года, от 07.06.2021 года, от 06.12.2021 года, от 06.06.2022 года, от 05.12.2022 года, от 07.06.2023 года по делу №А47-3356/2019, судом обязанность по представлению отчета о движении денежных средств на финансового управляющего также не возлагалась.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что финансовым управляющим не допущено каких-либо нарушений норм Закона о банкротстве.

2.      ФИО1 полагает, что финансовым управляющим допущено нарушение статьи 16 Закона о банкротстве, которое выразилось в неисключении требования ООО "Правовой центр "ОДА" из реестра требований кредиторов в связи с заменой кредитора в порядке правопреемства с ООО "Правовой центр "ОДА" на ФИО3

Административный орган, прекращая производство по делу в части данного эпизода, основывался на отсутствии события административного правонарушения.

Арбитражный суд, рассмотрев указанные обстоятельства, полагает возможным согласиться с выводами Управления, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением суда от 29.04.2022 года (резолютивная часть определения объявлена 27.04.2022 года) по делу №А47-3356/2019 заявление ФИО3 о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. Суд определил произвести процессуальную замену кредитора ООО "Правовой центр "Ода" в части суммы требования 1 362 850,67 рублей на его правопреемника - ФИО3 по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2020 по делу №А47-3356/2019 (обособленный спор №А47-3356-8/2019) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Как следует из реестра требований кредиторов, требования            ООО "Правовой  центр "ОДА" включены 13.03.2020 года (дата объявления резолютивной части определения арбитражного суда). В графе 10 раздела 3 части 2 имеется информация о внесении изменения в записи в связи с произведением замены кредитора в порядке процессуального правопреемства.

В связи с заменой кредитора по требованию частично (включены требования 1 635 173,53 рублей, замена в порядке процессуального правопреемства проведена 1 362 850,67 рублей). При таких обстоятельствах основания для исключения из реестра требований кредиторов ООО "Правовой  центр "ОДА" отсутствовали.

В своем отзыве ФИО2 указывает, что 29.05.2024 года им была внесена запись об исключении требований ООО "Правовой  центр "ОДА" из реестра требований кредиторов в связи с вынесением соответствующей резолютивной части определения по делу №А47-3356/2019.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим реестр требований кредиторов ведется в соответствии с требованиями, установленными статьей 16 Закона о банкротстве с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, утвердившего общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Учитывая изложенное, прекращение производства по делу в данной части является правомерным.

3.      ФИО1 полагает, что финансовым управляющим допущено нарушение статьи 16 Закона о банкротстве, которое выразилось в отсутствии публикации в ЕФРСБ сведений о замене кредитора в порядке правопреемства с ООО "Правовой центр "ОДА" на ФИО3

Административный орган, прекращая производство по делу в части данного эпизода, основывался на отсутствии события административного правонарушения.

Арбитражный суд, рассмотрев указанные обстоятельства, полагает возможным согласиться с выводами Управления, ввиду следующего.

Определением суда от 29.04.2022 года (резолютивная часть определения объявлена 27.04.2022 года) по делу №А47-3356/2019 заявление ФИО3 о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. Суд определил произвести процессуальную замену кредитора ООО "Правовой центр "Ода" в части суммы требования 1 362 850,67 рублей на его правопреемника - ФИО3 по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2020 по делу №А47-3356/2019 (обособленный спор №А47-3356-8/2019) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, закреплен статьей 213.7 Закона о банкротстве. В закрепленном перечне отсутствует обязанность по обязательному опубликованию в ЕФРСБ сведений в случае вынесения судебного акта о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства.

 Учитывая изложенное, прекращение производства по делу в данной части является правомерным.

4.      ФИО1 полагает, что финансовым управляющим допущены нарушения норм Закона о банкротстве путем внесения в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" недостоверных сведений в части места рождения должника.

Административный орган, прекращая производство по делу в части данного эпизода, основывался на отсутствии в действиях финансового управляющего вины.

Мотивируя вывод об отсутствии вины, Управлением в оспариваемом постановлении от 29.10.2024 года указано, что сведения о месте рождения указаны в соответствии с судебными актами, принятыми по делу №А47-3356/2019, в которых первоначально была допущена опечатка. 

Арбитражный суд полагает возможным согласиться с выводами административного органа, приняв во внимание действительное допущение в судебных актах, принятых по делу №А47-3356/2019, опечатки в месте рождения должника.

Дополнительно к указанному суд также обращает внимание на следующее.

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из сведений, размещенных в газете "Коммерсантъ" и ресурсе ЕФРСБ, финансовым управляющим были указаны сведения о населенном пункте и районе, в котором расположен населенный пункт (пос. Бурлин Бурлинского района). При этом указанных сведений, по мнению суда, достаточно для достоверной идентификации места рождения должника, ввиду чего указание Оренбургской области в опубликованных сообщениях не образует событие административного правонарушения.

5.      ФИО1 полагает, что финансовым управляющим допущено нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении требования должника об обращении в Центральный районный суд г. Оренбурга с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда от 24.02.2015 года по делу №2-294/15 по новым обстоятельствам.

Административный орган, прекращая производство по делу в части данного эпизода, основывался на отсутствии события административного правонарушения.

Арбитражный суд, рассмотрев указанные обстоятельства, полагает возможным согласиться с выводами Управления, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В настоящем случае финансовым управляющим был дан мотивированный ответ относительно причин необращения в Центральный районный суд г. Оренбурга с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда от 24.02.2015 года по делу №2-294/15 по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд, соглашаясь с выводами Управления, также не усматривает недобросовестности в действиях финансового управляющего ФИО2 в неисполнении вышеуказанных требований должника.

6.      В заявлении, направленном в адрес Управления ФИО1 указывает, что финансовым управляющим 02.09.2019 года, 05.02.2020 года опубликованы уведомления о получении требований кредиторов за счет денежных средств из конкурсной массы, однако, ввиду отсутствия прямой обязанности по опубликованию данных сведений, использование денежных средств из конкурсной массы является незаконным.

Административный орган, прекращая производство по делу в части данного эпизода, основывался на отсутствии события административного правонарушения, а также на истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев требования в указанной части, приняв во внимание отсутствие в заявлении какого-либо несогласия с принятым административным органом постановлением в указанной части, суд находит доводы Управления правомерными.

Дополнительно с этим арбитражный суд также обращает внимание, что правовой подход об отсутствии у финансового управляющего обязанности по опубликованию в ЕФРСБ уведомлений о получении требований кредиторов (и как следствие - отсутствие состава административного правонарушения) сформирован в пункте 32.1. Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023 года).

7.      ФИО1 полагает, что финансовым управляющим допущено нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении требования должника об обращении в Арбитражный суд Оренбургской области об исключении ФИО4 из реестра требований кредиторов.

Административный орган, прекращая производство по делу в части данного эпизода, основывался на отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2019 года (резолютивная часть определения объявлена 07.08.2019 года) по делу №3356/20199 заявление кредитора ФИО4 признано обоснованным в размере 4 941 035,16 руб.; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Судебный акт о включении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов вступил в законную силу, не отменен (не изменен).

Для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование кредитора находится в реестре требований кредиторов должника необоснованно, и при условии установления неправомерности их нахождения в реестре, требования подлежат исключению из состава кредиторов.

Обращаясь к финансовому управляющему с требованием  об исключении ФИО4 из реестра требований кредиторов, ФИО1 сослался на обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2022 года по делу №2-3524/2022.

При этом ссылка ФИО1 на обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2022 года по делу №2-3524/2022, является его субъективным мнением о наличии оснований для исключения требований ФИО4 из реестра требований кредиторов.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов.

Как верно указано Управлением, возражение относительно требований кредиторов является правом финансового управляющего, а не его обязанностью. Ввиду указанного, неисполнение финансовым управляющим требования должника об обращении в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требований ФИО4 на основе субъективного мнения должника о фактических обстоятельствах и правовых оснований нахождения в реестре требований кредиторов, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административных правонарушениях в отношении финансового управляющего, административный орган исходил из наличия оснований, предусмотренных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела с учетом доводов, изложенных в заявлении и отзывах, суд приходит к выводу, что обстоятельства, предусмотренные в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления №000325624 от 29.10.2024 года, материалами дела подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.       Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                     В.И. Сиваракша