АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17493/2022

10 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва 

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

третье лицо: ООО «Стройкомплекс», г.Екатеринбург

о взыскании убытков

при участии до и после перерыва: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №43-23 от 01.03.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №12-01/474 от 16.02.2023;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее - ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», ответчик) о взыскании суммы понесенных в ходе исполнения договора №486940 от 09.11.2017 расходов в размере 5 485 360 руб. 68 коп.

Определением суда от 22.08.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Стройкомплекс».

Определением суда от 02.11.2022 в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - ПАО «Россети»). 

Определением суда от 13.12.2022 по делу была назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 30.03.2023  производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражным судом Саратовской области от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А57-17493/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанции неверно квалифицированы сложившиеся между сторонами правоотношения, ошибочно определена правовая природа договора, как договор подряда, что позволило судам применить неподлежащие применению положения главы 37 ГК РФ. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и при установлении всей совокупности условий, предусмотренной статьей 15 ГК РФ и с учетом требований статьей 15, 71 АПК РФ, принять законное судебное решение.

Определением арбитражного суда от 05.02.2024 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму понесенных в ходе исполнения договора от 09.11.2017 №486940 расходов и убытков в размере 6 757 003 руб.

Определением арбитражного суда от 29.02.2024 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму понесенных в ходе исполнения договора от 09.11.2017 №486940 расходов и убытков в размере 6 976 918 руб. 88 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 25.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 02.04.2024. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года между ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (Компания) и ПАО «ФСК ЕЭС» (Собственник) был заключен договор компенсации затрат на переустройство и компенсацию убытков №486940 (далее - Договор), согласно которому ПАО «ФСК ЕЭС» приняло на себя обязательства по реконструкции электросетевых комплексов (далее ЭСК) ВЛ 220 кВ «Саратов 2, Саратовская ГЭС - Кубра» и ВЛ 220 кВ «Саратов I, Саратовская ГЭС-Сенная II», на пересечении с проектируемой автодорогой (в части изменения трассы ВЛ 220 кВ Саратовская - Терешка в пролете опор №64- 65, В Л 220 кВ Саратовская ГЭС - Саратовская в пролете опор №505 - 506), с последующим разделением ЭСК на самостоятельные объекты, а ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» компенсировать затраты, связанные с реконструкцией объектов. 

Согласно п.1.2 договора конкретные объемы работ, проведение которых требуется для выполнения переустройства объектов Собственника, а так же затраты на их выполнение, определяются на основании утвержденного расчета начальной (предельной) цены (Приложение к договору).

В соответствии с условиями п.п. 2.2. и 4.2.1. договора ПАО «ФСК ЕЭС» обязано было выполнить работы по переустройству объектов, предусмотренные пунктом 1.1. договора в срок до 31.12.2018. 

Согласно пункту 3.1. договора размер компенсации затрат по переустройству объектов составляет 38 597 240 ( тридцать восемь миллионов пятьсот девяносто семь тысяч двести сорок) рублей 00 коп., в том числе НДС 18% 5 887 714 (пять миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 58 коп.  

Оплата затрат на выполнение работ по переустройству объектов производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Собственника на основании выставленного Собственником счета в следующем порядке: 

1 этап - авансовый платеж в размере 10 % от стоимости компенсации затрат, предусмотренной п.3.1. настоящего договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; 

2 этап - оплата оставшейся суммы производится Компанией в течение 30 дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ по переустройству Объекта.      

Платежным поручением №526906 от 26.12.2017 года на сумму 3 859 724 руб. ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» произвело оплату авансового платежа, выполнив свои обязательство по оплате 1 этапа, согласно условиям договора. 

Согласно п. 8.4.1. договора ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым с даты получения ПАО «ФСК ЕЭС» письменного уведомления ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» об отказе от исполнения Договора или с иной даты, указанной в таком уведомлении.

17 сентября 2019 года ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в связи не исполнением договора направило ПАО «ФСК ЕЭС» уведомление об отказе от исполнения договора (исх. №12-01/3355), согласно которому договор считается расторгнутым с даты получения ПАО «ФСК ЕЭС» уведомления о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора было вручено ПАО «ФСК ЕЭС» 30 сентября 2019 года.

Как следует из искового заявления, что в ходе исполнения договора компенсации затрат №486940 от 25.12.20217 до момента расторжения, ПАО «ФСК ЕЭС» были совершены следующие действия.

АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» был проведен открытый одноэтапный конкурс без предварительного отбора на право заключения договора на выполнение комплекса работ по инвестиционному проекту «Реконструкция электросетевых комплексов «ВЛ 220 кВ Саратов I. Саратовская ГЭС-Сенная II». «ВЛ 220 кВ Саратов II, Саратовская ГЭС - Кубра», на пересечении с проектируемой автодорогой (в части изменения трассы ВЛ 220 кВ Саратовская - Терешка в пролете опор № 64 -65. ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Саратовская в пролете опор № 505 -506). с последующим разделением ЭСК на самостоятельные объекты: ВЛ 220 кВ Саратовская - Терешка (участок от ПС Саратовская до опоры №16 со стороны ПС Терешка), ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Терешка с отпайкой на ПС ФИО3 (участок от Саратовской ГЭС до опоры №11 со стороны ПС Терешка), ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Буровка - тяговая с отпайкой на ПС ФИО3 (участок от Саратовской ГЭС до опоры №91), ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Кубра с отпайкой на Возрождение» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Волги», что подтверждается актом №1189АК от 08.11.2018. 

В результате этого конкурса ПАО «ФСК ЕЭС» с ООО «Стройкомплекс» на выполнение вышеуказанных работ был заключен договор от 07.11.2018 № 534846. 

         Стоимость проведения конкурса составила 345 084,69 руб., которые были оплачены истцом на расчетный счет АО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» по платежному поручению №241640 от 07.12.2018.

Во исполнение указанного договора ООО «Стройкомплекс» были выполнены  для ПАО «ФСК ЕЭС» следующие виды работ (Приложение № 2 к договору от 07.11.2018 № 534846):

-     разработка проектной документации стоимостью 3 499 999,99 руб. в том числе НДС 18% (Акт сдачи-приемки проектной документации № 1 от 31.12.2018);

-    разработка рабочей документации стоимостью 5 500 000 руб., в том числе НДС 18% (Акт сдачи-приемки рабочей документации от 28.02.2019).

Таким образом, затраты ПАО «ФСК ЕЭС», связанные с переустройством (реконструкцией) Объекта составили 9 345 084,68 руб. = 345 084,69 руб. + 3 499 999,99 руб. + 5 500 000 руб.

ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ответчика акт № 1 от 20.11.2019 на сумму 6 567 972.41 руб. (письмо от 03.12.2019 № М6/5/5332).

Поскольку платежным поручением №526906 от 26.12.2017 ответчик оплатил сумму аванса в размер 3 859 724 руб., истец направил последнему претензию от 06.04.2022 №М6/1/249 с требованием оплаты задолженности в размере 5 485 360,68 руб.

В связи с тем, что в установленный срок ответчик не исполнил обязательство по выплате компенсации в полном объеме, истец обратился в суд соответствующим иском.

Выполнение работ по переустройству (реконструкции) объектов истца, являющиеся предметом договора, необходимо было ответчику в связи со строительством Северного автодорожного подхода к аэропортовому комплексу «Центральный» г.Саратов, соответственно, истец вправе был рассчитывать на соответствующую компенсацию своих затрат. 

Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. 

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. 

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Исходя из пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 8.4 договора №486940 от 09.11.2017 односторонний отказ возможен при условии возмещения собственнику фактически понесенных им расходов и убытков, возникших в связи с расторжением договора. 

В связи с расторжением спорного договора имел место односторонний отказ от исполнения договора, следовательно, в предмет доказывания входит стоимость затрат (компенсации) по договору. 

В Арбитражном суде Самарской области рассматривалось дело №А55-29617/2022 по иску ООО «Стройкомплекс» к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о расторжении договора на выполнение комплекса работ по инвестиционному проекту Реконструкция электросетевых комплексов «ВЛ 220 кВ Саратов I, Саратовская ГЭС Сенная II», «ВЛ 220 кВ Саратов II, Саратовская ГЭС-Кубра», заключенного между Заказчиком и Подрядчиком, взыскании стоимости выполненных работ в размере 9500296 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577435 руб. 81 коп. за период с 23.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2023 по делу №А55-29617/2022 исковые требования удовлетворены частично. Заключённый между сторонами по делу договор расторгнут. С ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» в пользу ООО «СтройКомплекс» взыскано 9 500 296 руб. 34 коп. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты 9 500 296 руб. 34 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение суда первой инстанции от 08.06.2023 по делу №А55-29617/2022 оставлено без изменения.

Инкассовыми поручениями №5750 от 29.09.2023 и №5771 от 29.09.2023 взысканы с расчетного счета ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» в пользу ООО «СтройКомплекс» сумма долга в размере 9 500 296 руб. 34 коп. и неустойка в размере 771 345 руб. 97 коп.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024 по делу №А55-29617/2022 взыскана с ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» в пользу ООО «СтройКомплекс» сумма индексации присужденной денежной суммы в размере 219 915 руб. 88 коп.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет суммы расходов и убытков на общую сумму 6 976 918,88 руб. = 345 084,69 руб. (торги) + 9 500 296,34 руб. (решение суда)  + 771 345,97 руб. (неустойка) + 219 915,88 руб. (индексация) - 3 859 724 руб. (аванс).

Проверив представленный расчет убытков, суд принимает во внимание, что истец мог уменьшить размер убытков, однако не принял для этого достаточных и необходимых мер по частичной оплате ООО «СтройКомплекс» выполненных работ, денежными средствами полученными от ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» в виде аванса на сумму 3 859 724 руб., что повлияло бы на размер убытков в виде неустойки и соответственно  размера индексации.

На основании изложенного, судом произведен расчет проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойки) от суммы задолженности 5 985 657,03 руб. за период с 02.10.2022 по 29.09.2023, которые составили 485 986,15 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024 по делу №А55-29617/2022 расчет индексации произведен от присужденной денежной суммы 10 271 642,97 руб. = 9 500 296,34 + 771 345,97 руб., суд считает необходимым уменьшить размер убытков за индексацию и произвести данный расчет от суммы 6 471 643,18 руб., с учетом задолженности 5 985 657,03 руб. и процентов в сумме 485 986,15 руб. По расчету суда сумма индексации составила 138 557,88 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 6 610 201 руб. 06 коп. = 5 985 657,03 руб. + 485 986,15 руб. + 138 557,88 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При распределении расходов на проведении судебной экспертизы суд исходит из следующего.

По окончании проведения судебной экспертизы ООО «ПРОЭКСПЕРТ»  выставило счет №37 от 15.05.2023 на оплату в сумме 200 000 руб.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении стоимости экспертизы до 100 000 руб., в связи с тем, что эксперты ответили не на все вопросы.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). 

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. 

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. 

В рассмотренном случае до назначения судебной экспертизы экспертное учреждение указало, что стоимость экспертизы по делу будет составлять 200 000 руб. 

Определением от 13.12.2022 суд приостановил производство по настоящему делу в связи с назначением экспертизы, производство которой поручено ООО «ПРОЭКСПЕРТ». При назначении экспертизы суд исходил из ее стоимости в размере 200 000 руб. указанной в информационном письме, поступившем от эксперта.  

Учитывая, что вопросы уменьшения стоимости экспертизы относятся процессуальным законодательством к компетенции суда, суд первой инстанции полагает необходимым в рассматриваемом случае отказать в удовлетворении ходатайство истца.

Судом установлено, что исковые требования истца удовлетворены частично.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 76 143 руб., что подтверждается платежными поручениями №11974 от 22.06.2022 на сумму 50 427 руб. и №11583 от 01.02.2024 на сумму 25 716 руб.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 6 976 918 руб. 88 коп. составляет 57 885 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета в сумме 18 258 руб.   

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований истца от цены иска составляет 94,74 %, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком составляет 54 840 руб.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу экспертного учреждения проводившего экспертизу - ООО «ПРОЭКСПЕРТ»  за производство судебной экспертизы 189 480 руб. и взыскать с истца в пользу экспертного учреждения в сумме 10 520 руб.

Суд установил, что в резолютивной части решения суда от 02.04.2024 по делу №А57-17493/2022 допущены опечатки:

- в номере дела вместо №А57-17493/2022 ошибочно указан №А57-17493/2023; 

- в третьем абзаце в размере расходов за проведение экспертизы, а именно вместо 189 480 руб. ошибочно указано 200 000 руб.;

- пропущен четвертый абзац: «Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов расходы за проведение экспертизы в размере 10 520 руб.».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано. 

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2017 года № Ф01-5012/2017 по делу № А43-33050/2015). 

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Исходя из правового смысла вышеназванных норм права, следует, что под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2015 года № Ф06-3349/2015 по делу № А12-20741/2015). 

Суд, рассмотрев вопрос об исправлении вышеуказанных опечаток, считает необходимым исправить допущенные в резолютивной части решения суда от 02.04.2024 по делу № А57-17493/2022 опечатки без изменения его содержания:

 - в номере дела вместо №А57-17493/2023 читать №А57-17493/2022;

- в третьем абзаце в размере расходов за проведение экспертизы, а именно вместо 200 000 руб. читать 189 480 руб.;

- добавить четвертым абзацем: ««Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов расходы за проведение экспертизы в размере 10 520 руб.».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва убытки по договору №486940 от 09.11.2017 в размере 6 610 201 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 840 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов расходы за проведение экспертизы в размере 189 480 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКСПЕРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов расходы за проведение экспертизы в размере 10 520 руб.

Возвратить ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 258 руб. оплаченную по платежному поручению №11583 от 01.02.2024. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков