Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13733/24

27 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЦ ТЕХСТАР» (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КОТЕЛЬНИКИ Г.О., КОТЕЛЬНИКИ Г., КОТЕЛЬНИКИ Г., ДЗЕРЖИНСКОЕ Ш., СТР. 7/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА – ЗАМЕСТИТЕЛЮ СТАРШЕГО СУДЕБНОГО ПРИСТАВА ЛЮБЕРЕЦКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2; ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: ФИО3 

об оспаривании 

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЦ ТЕХСТАР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2; ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующим требованием:

- признать недействительным постановление заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ФИО2 от 17.01.2024 об отказе в рассмотрении по существу жалобы заявителя ООО «СТЦ ТЕХСТАР» в рамках исполнительного производства № 728632/23/50021-ИП в Люберецком РОСП.

В ходе судебного разбирательства суд определением от 28.02.2024 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у заинтересованных лиц копии материалов исполнительного производства № 728632/23/50021-ИП. 

Поскольку отзыв и копии материалов исполнительного производства № 728632/23/50021-ИП, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. 

Поступившие от третьего лица письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.08.2023 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-16774/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 029819945 о взыскании с заявителя ООО «СТЦ ТЕХСТАР» денежных средств в пользу взыскателя ФИО3.

Нас основании данного исполнительного листа, 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 728632/23/50021-ИП

В этот же день судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП вручена генеральному директору  ООО «СТЦ ТЕХСТАР» копия указанного постановления, требование о предоставлении документов и сведений об имуществе заявителя ООО «СТЦ ТЕХСТАР» предупреждение генеральному директору заявителя ООО «СТЦ ТЕХСТАР» об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по статье 315 УК РФ.

13.11.2023 ООО «СТЦ ТЕХСТАР» направлены судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП истребованные им документы и сведения, в т.ч. письменные объяснения заявителя.

08.12.2023 судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП вынесено не утвержденное старшим судебным приставом Люберецкого РОСП постановление о назначении хранителя.

21.12.2023 ООО «СТЦ ТЕХСТАР» направлена почтой России в Люберецкий РОСП жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП о назначении хранителя от 08.12.2023.

17.01.2024 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ООО «СТЦ ТЕХСТАР» в рамках исполнительного производства № 728632/23/50021-ИП.

ООО «СТЦ ТЕХСТАР» ссылаясь на то, что в постановлении по результатам рассмотрении жалобы от 17.01.2024 необоснованно и незаконно указано на то, что жалоба подписана не представителем, а генеральным директором заявителя ООО «СТЦ ТЕХСТАР» ФИО4, к жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По норме части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьями 12, 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 124 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1, 2 статьи 124 Закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В части 1, части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. 

Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительный орган общества действует без доверенности.

Таким образом, генеральный директор является законным представителем общества.

Анализ положений законодательства в системной связи позволяет сделать вывод, что документом, подтверждающим полномочия генерального директора, является выписка из протокола собрания общества, уполномоченного уставом избирать единоличный исполнительный орган общества либо выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вопреки доводам третьего лица, с учетом того, что данные базы ЕГРЮЛ являются общедоступными, в выписке содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, постановление по результатам рассмотрении жалобы от 17.01.2024 вынесено заместителем начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Люберецкого РОСП при отсутствии достаточных оснований, не соответствует положениям Закона №229-ФЗ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Срок исковой давности по обращению в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом не пропущен, так как настоящее заявление подано в суд 16.02.2024, 08.02.2024 заявитель получил в почтовом отделении (РПО 14001291856300) от Люберецкого РОСП копию оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенном, заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление ЗАМЕСТИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА – ЗАМЕСТИТЕЛЮ СТАРШЕГО СУДЕБНОГО ПРИСТАВА ЛЮБЕРЕЦКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2 от 17.01.2024 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы заявителя ООО «СТЦ ТЕХСТАР» в рамках исполнительного производства № 728632/23/50021-ИП, возбужденного Люберецким РОСП ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                           А.В. Цховребова