ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37811/2017

Дело № А40-232128/2016

г. Москва

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09. 2017 г. 

Постановление изготовлено в полном объеме  13.09. 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГУП "ФТ-Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года по делу № А40-232128/16, принятое судьей Никоновой О.И., 

по иску Автономной некоммерческой организации «Научно-методический центр образования, воспитания и социальной защиты детей молодежи «СУВАГ» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» («ФТ-Центр») третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве 

о взыскании 1 719 496 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.08.2017;

от третьего лица: не явился, извещен; 

               Автономной некоммерческой организации «Научно-методический центр образования, воспитания и социальной защиты детей молодежи «СУВАГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ФГУП "ФТ-Центр" с иском  о взыскании неосновательного обогащения в размере 284 952 руб. 22 коп. по договорам аренды №2А/2011 от 15.02.2011г., №9А/2011 от 01.4.2011г., №22А/2010 от 30.07.2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 301 руб. 65 коп. за период с 24.09.2014г. по 18.10.2016г., 124 106 руб. 45 коп. за период с 24.09.2014г. по 18.10.2016г., 53 898 руб. 05 коп. за период с 28.08.2014г. по 18.10.2016г., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 года исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

           С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

           В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

   В судебном заседании  заявитель  полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  Третье лицо в судебном заседании не участвовало, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, между АНО «НМЦ «СУВАГ» и ФГУП «ФТ-Центр», с согласия собственника -Территориального управления Росимущества в городе Москве, заключены следующие Договоры аренды федерального недвижимого имущества на нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...>:

- от 15.02.2011 г. № 2А/2011 (в редакции Дополнительных соглашений от 29.12.2012 г. № Д-30/792, от 29.09.2015 г. № Д-30/385 (заключен с ТУ Росимущества в городе Москве) - подвал, помещения IV, номера комнат 1а, 16, 2, 2а, 26, 3, За, 36 общей площадью 81,1 кв.м.. кадастровый номер 77-77-13/018/2009/014;

- от 01.04.2011 г. № 9А/2011 (в редакции Дополнительных соглашений от 29.12.2012 г. № Д-30/794, от 29.09.2015 г. № Д-30/386 (заключен с ТУ Росимущества в городе Москве) - 4 этаж, помещение I, номера комнат 28-34, комната 28 (душевая) -2,7 кв.м., комната 29 (кабинет) - 11,2 кв.м., коридор (30) - 9,1 кв.м., комната 31 кабинет) - 32,6 кв.м., комната 32 (кабинет) - 13,3 кв.м., комната 33 (кабинет) - 16,4 кв.м., комната 34 (кабинет) - 12,3 кв.м., общей площадью 97,6 кв.м., кадастровый номер 77-77-13/018/2009-014;

- от 30.07.2010г. № 22А/2010 (в редакции Дополнительного соглашения от 29.12.2012 г. № Д-30/793) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> -общая площадь помещения 52,7 кв.м.

              Нежилые помещения переданы собственником имущества Территориальным управлением (ТУ) Росимущества в городе Москве - ответчику на праве хозяйственного ведения, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации прав.

                В соответствии с условиями заключенных  Договоров истец в установленном порядке эксплуатировал нежилые помещения, своевременно вносил ежемесячную арендную плату за них.

                Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 24 сентября 2014 г. № 855 «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>», нежилые помещения, арендуемые истцом по договорам аренды № 2А/2011 и 9А/2011 приняты в государственную казну Российской Федерации по акту приема-передачи, утвержденным 14 октября 2014 г.

              В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 28 августа 2014 г. № 768 «О закреплении федерального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, на праве оперативного управления за Федеральной службой судебных приставов РФ» нежилые помещения, арендуемые истцом закреплены по Договору аренды № 22А/2010, на праве оперативного управления за Федеральной службой судебных приставов РФ.

                Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, что подтверждено  свое отражение также в п.п. 9.3 Дополнительных соглашений к Договорам аренды от 29.12.2012 г.

              В соответствии п. 9.4 Дополнительных соглашений к Договорам аренды, согласно которой при изменении наименования, местонахождения, банковских реквизитов или реорганизации одной из сторон, данная сторона обязана письменно в двухнедельный срок после произошедших изменений сообщить другой стороне о произошедших изменениях, кроме случаев когда изменение наименования и реорганизация сторон произошли на основании Указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации.

              Истец получил первое уведомление о прекращении права хозяйственного ведения ответчика на нежилые помещения по Договорам аренды от собственника нежилых объектов 10 марта 2015 года (вх. номер 147 согласно журналу учета внутренней корреспонденции; исх. от Адресата № И22-09/3189 от 25.02.2015 г. согласно уведомлению), в связи с чем в период с октября 2014 года (с даты передачи имущества в государственную казну Российской Федерации по Договорам аренды №2А/2011, 9А/2011, с октября 2014 года - с даты передачи нежилых помещений в оперативное управление Федеральной службе судебных приставов РФ по Договору аренды № 22А/2010) по дату получения первого уведомления от собственника нежилых помещений вносил ежемесячную арендную плату на расчетный счет Ответчика, что подтверждается следующими документами:

- платежным поручением № 275 от 06.10.2014 г.;

- платежным поручением № 274 от 06.10.2014 г.;

- платежным поручением № 273 от 06.10.2014 г.;

- платежным поручением № 328 от 06.11.2014 г.;

- платежным поручением № 327 от 06.11.2014 г.;

- платежным поручением № 326 от 06.11.2014 г.;

- платежным поручением № 351 от 05.12.2014 г.;

- платежным поручением № 350 от 05.12.2014 г.;

- платежным поручением № 349 от 05.12.2014 г.;

- платежным поручением № 374 от 29.12.2014 г.;

- платежным поручением № 373 от 29.12.2014 г.;

- платежным поручением № 372 от 29.12.2014 г.;

- платежным поручением № 16 от 05.02.2015 г.;

- платежным поручением № 15 от 05.02.2015 г.;

- платежным поручением № 14 от 05.02.2015 г.;

- платежным поручением № 37 от 04.03.2015 г.;

- платежным поручением № 36 от 04.03.2015 г.;

- платежным поручением № 35 от 04.03.2015 г., а также актами сверок взаимных расчетов, согласованных и подписанных сторонами по Договорам аренды, согласно которым истец ежемесячно вносил арендные платежи, в том числе и за оспариваемый период.

              Согласно ст. 385 Гражданского кодекса  РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

              После получения первого уведомления, согласно информации, содержащейся в нем, истец начал производить оплату ежемесячных арендных платежей собственнику нежилых помещений – ТУ Росимущества в городе Москве.

              В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

              Таким образом, неосновательное обогащение ответчика составляет 299 556 руб.57 коп.

              Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             Согласно расчету истца  с ответчика подлежат взысканию требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 301 руб. 65 коп. за период с 24.09.2014г. по 18.10.2016г., 124 106 руб. 45 коп. за период с 24.09.2014г. по 18.10.2016г., 53 898 руб. 05 коп. за период с 28.08.2014г. по 18.10.2016г., Всего сумма процентов составляет 241 306,15 руб.

             Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно  взыскана  сумма процентов, несостоятельна, поскольку уменьшение суммы основной задолженности произошло в связи с частичным перечислением ответчиком  задолженности в период судебного разбирательства. Сумма процентов осталась неизменной.               

             В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону,  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит,  решение отмене не подлежит. 

            Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.  

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2017 года по делу № А40-232128/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                      Т.Я. Сумарокова

Судьи:                                                                                               Н.И. Панкратова  

                                                                                                           Г.С. Александрова