АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17487/2022

г. Владивосток

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305253803200018, дата государственной регистрации: 01.02.2005); индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311254031400011, дата государственной регистрации: 10.11.2011); индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315250200003432, дата государственной регистрации: 28.05.2015)

к товариществу собственников недвижимости "Сити Холл"; обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Адмирал"

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

стороны  в  судебное  заседание не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

Определением Первомайского  районного  суда от 08.09.2022  гражданское  дело№ 2-803/2022 по иску ФИО2,  ФИО3, ФИО4  к ТСН «Сити Холл», ООО «Управляющая  компания «Адмирал» о признании   недействительным договора  на оказание  услуг,   передано на рассмотрение  Арбитражного  суда Приморского  края  по  подсудности.

            С учетом уточнения  статуса ответчиков, как индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3; индивидуальный предприниматель ФИО4 обратились в суд            с иском к товариществу собственников недвижимости «Сити Холл» (далее -                ТСН «Сити Холл»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Адмирал» (далее - ООО «Управляющая компания «Адмирал») о признании недействительным заключенного между ТСН «Сити Холл» и ООО «Управляющая компания «Адмирал» договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений мест общего пользования и прилегающих территорий нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>; а также применении последствий недействительности сделки.

Основаниями для  признания   договора  недействительным, по мнению  истцов,  являются:  отсутствие одобрения   спорного  договора     общим  собранием   собственников  помещений, а также  членами Правления, не утверждение  собственниками  здания по  ул.Запорожская, 77,  членами Правления ТСН «Сити Холл» размера  платы за  содержание и ремонт  жилого помещения,  размера  платы за коммунальные  услуги,   порядка внесения такой платы, не утверждение сметы доходов и расходов.

ТСН «Сити Холл» требования оспорило, ссылаясь на то, что здание по  ул.Запорожская, 77  является нежилым, в  связи с  чем,  применение   положений          ЖК РФ не обосновано, заключение  спорного договора  одобрено   общим  собранием собственников помещений в  здании.

ООО «Управляющая  компания «Адмирал» отзыв на иск не представило.

Стороны  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом  установлено, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных   в здании  по  ул.Запорожская, 77  в г.Владивостоке Приморского  края, о чем свидетельствуют,  представленные  в материалы дела, свидетельства              о государственной регистрации права.

Общим собранием членов  ТСН «Сити Холл» приняты решения, оформленные  протоколом № 1 от  08.09.2020,  о  создании ТСН  «Сити Холл» в здании  по  ул.Запорожская, д.77 в г.Владивостоке, избрании   председателем  Правления  ФИО5,  членами Правления:   ФИО5,  ФИО6,                ФИО7,  ФИО4, ФИО3 

Между  ТСН «Сити Холл» (заказчик) и  ООО УК «Адмирал» (управляющая  организация) 14.05.2021  был заключен  договор на оказание услуг  по комплексному обслуживанию помещения МОП (мест общего пользования) и прилегающих территорий нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> ТСН «Сити Холл». 

На основании  договора,  исполнитель принял на  себя  обязательства по   оказанию услуг по комплексной уборке внутренних помещений  и прилегающей  территории на объектах заказчика и обеспечению   объектов заказчика   расходными материалами,  по комплексному техническому    обслуживанию   объектов заказчика, осуществлению дополнительных работ и  услуг, а заказчик – по оплате  оказанных  услуг. 

Полагая, что спорный  договор не  соответствует требованиям  действующего законодательства, истцы обратились  в  суд  с настоящим  иском.

Изучив материалы дела,  суд не находит оснований  для  удовлетворения  заявленных требований,  в силу  следующего.

В  соответствии с пунктами 1 и  2 статьи  166  Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В  соответствии с пунктами  2.1., 3.1., 3.5.,4.1.,5.7.,5.8. Устава  СНТ «Сити Холл», утвержденного  протоколом   общего  собрания  от 08.09.2020 № 1,  одним  из основных  видов  деятельности  ТСН является  обеспечение совместного использования   общего имущества, товарищество  вправе  заключать в соответствии с  законодательством   договор управления  общим  имуществом   и иные,  обеспечивающие  управление общим имуществом   договоры, устанавливать на основе  принятой  сметы  доходов и расходов на год размеры платежей и  вносов для  каждого   собственника недвижимости  в  соответствии с  его долей  в  праве  общей  собственности на  общее имущество. 

Товарищество обязано обеспечить выполнение всеми собственниками недвижимости  обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в  соответствии с  их  долями в праве общей собственности на данное  имущество, представлять законные интересы собственников недвижимости, связанные  с управлением  общим имуществом,  в том числе в отношении с третьими лицами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья  210 ГК РФ).

В  силу правовой  позиции, изложенной  в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В  соответствии со статей  249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Членство  в  ТСН  возникает  у собственника недвижимости на  основании  заявления о вступлении  в  товарищество и с момента  внесения  вступительного взноса. Члены  товарищества  вносят  обязательные  платежи и/или  вносы, связанные  с оплатой расходов на  содержание, текущий, капитальный ремонт общего имущества,  а также  с оплатой  коммунальных услуг. Порядок  внесения платежей и вносов  утверждается Правлением. Собственники  недвижимости, не  являющиеся  членами  товарищества,  вносят  плату  за содержание  и  управление общим  имуществом, за коммунальные услуги.

Вопросы заключения ТСН договоров в третьими  лицами,  определения  их условий, к  исключительной  компетенции общего  собрания  членов ТСН не относятся  (пункт  8.2. Устава), решение  по вопросу  заключения  договоров  на  обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего  имущества принимает Правление ТСН, что следует  из  пунктов  9.2.,9.8. Устава. Правомочность Правления ТСН, в  соответствии с пунктом  9.7. Устава, при принятии им решений определяется   исходя  из присутствия  на   заседании не  менее  50%   общего числа  членов Правления.

Протоколом  № 2  собрания  членов  Правления ТСН «Сити Холл»   от 07.04.2021 в  качестве управляющей компании на  обслуживание здания  по  ул.Запорожская, 77 была  утверждена ООО УК «Адмирал», согласован  договор на комплексное обслуживание здания. Судом  установлено, что, при принятии  решений,  требования  пункта  9.7. Устава  ТСН  соблюдены.

Протоколами № 1/2022  от 21.02.2022 и №  от 01.06.2022 общих собраний  собственников помещений в нежилом  здании, расположенном  по адресу:  

<

...>,  подтверждены решения, оформленные протоколом  № 2  собрания  членов  Правления ТСН «Сити Холл»   от 07.04.2021, в том числе,  подтверждено согласие на заключение договора   управления  с  ООО УК «Адмирал».

Применив,  по аналогии,  положения пункта  183 ГК РФ, с учетом  решения  Первомайского районного  суда   от 22.03.2023  по делу № 2-380/23, вступившего в законную силу, которым истцам  было отказано в удовлетворении требований  об оспаривании  решений  общих собраний, оформленных протоколами № 3 от 01.06.2021, № 1/2022 от 21.02.2022, суд  считает,  что сделка  была  одобрена  общим  собранием, в  связи с  чем, безусловно, порождает права и обязанности  у членов ТСН и собственников помещений  в нежилом здании.

Ссылка истцов на то, что  Правлением и общим  собранием  не  определен размер платы за  содержание  и ремонт жилого помещения,  размер  платы за коммунальные услуги, порядок внесения  такой платы, судом отклоняется, поскольку  из пункта  9 протокола  общего собрания  № 1/2022 от 21.02.2022, пояснений  представителя ООО УК «Адмирал», при  рассмотрении спора  в  суде общей  юрисдикции, следует иное. Кроме того, из  раздела  5  спорного договора, судом  установлено, что  в нем  определена не только  общая  цена договора, но  и   стоимость каждой  услуги, в пунктах  5.1.2., и 5.1.3. договора  подробно  определены порядок  расчета каждой из оказанных  услуг и  цифровой  расчет, исходя  из примененных расценок. Плата за  содержание  и ремонт жилого помещения, за коммунальные  услуги  спорным  договором не  предусмотрены, поскольку  помещения  не  являются  жилыми, коммунальные услуги по договору  не  оказываются.

            Довод истцов об отсутствии утвержденной сметы доходов и расходов, с учетом указанных выше, обстоятельств, не влияет на правовую оценку судом  спорного договора.

Исходя  из изложенного, оснований  для применения норм указанных  статей 137,147, 154,156,158 ЖК РФ, суд  не  усматривает. 

Суд  считает, что положения пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не относимы  к рассматриваемому  спору.

Учитывая  указанное,  положения статей  166,  167  ГК РФ,  суд  считает, что требования истцов  являются необоснованными  и удовлетворению не  подлежат.

Расходы по уплате  государственной  пошлины по иску относятся на истцов, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

           В удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.