ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29680/2017

г. Самара

21 мая 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года по делу № А65-29680/2017 (судья Мазитов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кассир.РУ Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кассир.РУ Поволжье", г. Казань, (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 1174/з от 24.08.2017 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан № 1174/з от 24.08.2017 г. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года по делу № А65-29680/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на отсутствие допущенных административным органом нарушений процессуальных норм права при производстве по делу об административном правонарушении.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года по делу № А65-29680/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2017 г. в 10 час. 20 мин. должностным лицом в помещении Управления, расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, в ходе проведения административного расследования (определение № 44 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 июня 2017 года) в отношении ООО «КАССИР.РУ Поволжье», расположенного по адресу: 420012, 

<

...>, по фактам, изложенным в обращении ФИО1 (рег. № 3944/14 от 26.05.2017 г.) о нарушении ее прав ООО «КАССИР.РУ Поволжье» при заключении договоров купли-продажи электронных билетов на посещение спектакля «Вишневый сад» с использованием сайта в сети Интернет, размещенного по адресу https://kzn.kassir.ru, анализа документов, приложенных к обращению ФИО1, и документов, представленных ООО «КАССИР.РУ Поволжье» во исполнение определения № 44 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13 июня 2017 года, в том числе: копий электронных билетов № 108222722851 и № 193417861178, агентского договора № 65/17 от 27.01.2017г., заключенного между ООО «КАССИР.РУ-Поволжье» и 000 «Грант», Публичной оферты на реализацию билетов на культурно-зрелищные мероприятия 000 «КАССИР.РУ- Поволжье», размещенной в сети Интернет по адресу https://kzn.kassir.ru., действовавшей на момент оформления ФИО1 заказа № 4950602 (далее - Публичная оферта), установлено следующее.

07.03.2017 г. потребителем ФИО1 с целью посещения 23 апреля 2017 г. спектакля «Вишневый Сад», на сайте ООО «КАССИР.РУ- Поволжье» https://kzn.kassir.ru. были приобретены электронные билеты № 108222722851 и № 193417861178 путем ознакомления с Публичной офертой и оформлением заказа № 4950602 (далее - Договоры).

Административным органом установлено, что ООО «КАССИР.РУ Поволжье» в Договоры включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно:

- Пункт 5 раздела Правил использования и возврата билета, размещенного на бланках электронных билетов № 108222722851 и № 193417861178, содержит условие - «Стоимость настоящего электронного билета может быть возвращена лишь в случае отмены, замены или переноса мероприятия на условиях, установленных офертой. Стоимость сервисного или иных дополнительных сборов, взимаемых при продаже электронного билета, возврату не подлежит».

- Пункт 6.1 b) раздела 6 «Права и обязанности сторон» Публичной оферты содержит условие о том, что «Покупатель вправе «получать информацию о правилах реализации Билетов (Электронных билетов), имеющихся категориях Билетов (Электронных билетов) и иной информации в отношении Мероприятия, которой владеет Агент в рамках своих полномочий, с использованием сети Интернет, телефонного звонка Агенту и иными способами, указанными на Сайте Агента. При этом Агент вправе без объяснения причин отказать Покупателю в реализации Билета (Электронного билета)».

- п. 12.6 раздела «Ограничение ответственности и освобождение от ответственности» Публичной оферты указано - «Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящей Оферте, а равно Договоров, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, т.е. обстоятельств, носящих объективных характер, находящихся вне воли Сторон и возникших после заключения договора на условиях настоящей Оферты. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся, в частности забастовки, наводнения, землетрясения, ураганы, иные стихийные бедствия и военные действия (локального и международного масштаба), техногенные и антропогенные катастрофы, а равно акты органов государственной власти и местного самоуправления, а равно действия (бездействие) контрагентов Агента, затрудняющие без несоразмерных потерь надлежащее исполнение договоров, заключенных на условиях настоящей Оферты».

-  п. 14.1 раздела «Порядок разрешения споров» Публичной оферты указано - «Все споры или разногласия, возникающие в связи с исполнением и (или) неисполнением, и (или) ненадлежащим исполнением положений настоящей Оферты, а равно Договоров разрешаются с обязательным соблюдением претензионного порядка. Сторона, полагающая свои права нарушенными, направляет другой стороне в простой письменной форме претензию с приложением надлежащим образом заверенных документов, обосновывающих изложенные требования, в течение 5 (пяти) дней с момента возникновения спора. Срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента ее получения».

10.08.2017 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ – включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. 

По результатам рассмотрения протокола 24.08.2017 г. вынесено постановление № 1174/з по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным  постановлением, заявитель оспорил его в судебном  порядке.

Принимая оспариваемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Высший Арбитражный суд РФ в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. 

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). 

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. 

Судом первой инстанции было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 10.08.2017 г. присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Кассир.РУ Поволжье" ФИО2 по доверенности от 14.07.2017 г. Данная доверенность являлась общей и не уполномочивала ФИО2 на участие в данном деле об административном правонарушении.

Ответчиком было направлено обществу уведомление от 04.08.2017 г. № 14/18596 о необходимости явиться для составления протокола на 10.08.2017 г., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № 998 от 04.08.2017 г. и квитанцией от 04.08.2017г. с почтовым идентификатором № 4200010358906.

Однако, согласно данным интернет-сайта «Почта России» данное письмо с почтовым идентификатором 4200010358906 было получено адресатом обществом с ограниченной ответственностью  "Кассир.РУ Поволжье" только 17 августа 2017 г., то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Кассир.РУ Поволжье", неизвещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 24 Постановления № 10 разъяснено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). 

В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, данный пункт Постановления № 10 разъясняет ситуации, при которых административный орган будет уверен, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является надлежаще извещенным о дате и времени проведения процессуальных действий.

Целью данного разъяснения не является установление конкретной формы доверенности, выдаваемой юридическим лицом своему представителю на участие в производстве по делам об административных правонарушениях. Постановление № 10 не устанавливает запрета на участие в деле представителя с общей доверенностью при наличии доказательств надлежащего извещения организации.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, гр. ФИО2, явившись в административный орган в рамках рассматриваемого административного дела 02.08.2017 г. и 10.08.2017 г. в качестве представителя общества, предъявила доверенность от 14.07.2017 г., выданную ООО "Кассир.РУ Поволжье" на представление интересов общества "во всех судебных учреждениях". Полномочий на участие указанного физического лица в административных делах в доверенности не имеется, как не имеется и полномочий на представление интересов общества в любых иных государственных органах, помимо судов общей юрисдикции (исходя из текста доверенности).

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что указанная доверенность от 14.07.2017 г. подписана от имени ООО "Кассир.РУ Поволжье" директором ФИО3. Вместе с тем, согласно сведений из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Кассир.РУ Поволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 не является директором общества, управляющей организацией общества является ЗАО «Кассир.РУ - Национальный билетный оператор». Сведения об указанной управляющей организации внесены в ЕГРЮЛ за ГРН 

<

***> от 14.03.2014. 

Указания административного органа на уведомление общества по электронной почте судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела не может быть установлено, что приведенный Управлением адрес электронной почты является официальным адресом электронной почты законного представителя общества.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения. 

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года по делу № А65-29680/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2018 года по делу № А65-29680/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Е.Г. Попова